Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Опалева О.М., Стексова В.И.
при секретаре
К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Солнечное" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2013 года по делу по иску П. к ТСЖ "Солнечное", ОАО "Кировские коммунальные системы" о возмещении ущерба, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Солнечное" в пользу П. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость клиринговых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по направлению уведомления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части взыскания отказать.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Кировские коммунальные системы" отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Солнечное" о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что она является собственником административного помещения 1002, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.01.2009 обслуживание и содержание дома <адрес> осуществляет ТСЖ "Солнечное". 17.05.2013 по вине ответчика, в результате засора канализационного стояка, произошло затопление ее офиса площадью 162 кв. м. Сразу после затопления она обратилась в обслуживающую организацию - ТСЖ "Солнечное" для составления акта о последствиях залива и установления лиц, виновных в данной аварии. Согласно акту, виновным в затоплении лицом является обслуживающая организация. Для определения величины ущерба и определения видов работ, необходимых для устранения последствий затопления, она обратилась в экспертную организацию ООО "Независимая экспертная оценка". По результатам оценки общий ущерб составил <данные изъяты>. В связи с затоплением она была вынуждена заключить договор с ООО "Чистюля Плюс" на оказание разовых клиринговых услуг по уборке после затопления внутреннего помещения. Стоимость клиринговых услуг составила <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме <данные изъяты> стоимость клиринговых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы ответчику <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг по оценке ущерба <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Кировские коммунальные системы".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ТСЖ "Солнечное" Л. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ТСЖ "Солнечное", выразившееся в ненадлежащем исполнении по содержанию общедомового имущества, повлекших причинение материального ущерба П. Акт от 17.05.2013 составлен с нарушениями требований законодательства и в качестве доказательства использован быть не может. Акт от 22.07.2013 составлен в соответствии с законом, в акте определено место засорения и прочистки - канализационный колодец. Материалами дела не подтверждено принятие ТСЖ "Солнечное" канализационных сетей дома <адрес>, поскольку казанный дом был сдан в эксплуатацию в 2007 году, а акт приемки наружных сетей канализации составлен в 2004 г. Факт засорения и прочистки в канализационном колодце подтверждается договором на аварийное обслуживание и актом выполненных работ, подписанных между ТСЖ "Солнечное" и ООО УК "Омега Люкс". В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи в причинении убытков, оснований для взыскания материального ущерба отсутствует. В заключении экспертизы неверно определен размер материального ущерба в части монтажа-демонтажа дверных замков. Расходы по клиринговым услугам, оформлению доверенности, оплате услуг по оценке ущерба, по направлению уведомления должны быть взысканы частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представители ТСЖ "Солнечное" Л., В.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель П. - Р. с доводами жалобы не согласен.
Представитель ОАО "Кировские коммунальные системы" В.О. выразила свое несогласие с доводами жалобы.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение N 1002.
17.05.2013 по адресу <адрес> произошло затопление указанного офисного помещения, принадлежащего П.
Из акта о затоплении нежилого помещения от 17.05.2013, составленного представителем ТСЖ "Солнечное" - слесарем-сантехником К.А. следует, что затопление произошло в результате засорения общедомового канализационного стояка, в результате чего канализационные (фекальные) воды выходили через санитарно-технический прибор (унитаз), расположенный в туалете. Туалет находится в офисном помещении, в помещении N 4 согласно технического паспорта от 01.11.2007. В помещении стоит вода, уровень которой доходит 5 - 6 см, возможны скрытые повреждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возложил ответственность за причиненный ущерб на ответчика ТСЖ "Солнечное", исходя из того, что ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный истцу ущерб.
При этом, судом принято во внимание, что дворовая канализационная сеть, проложенная в районе дома <адрес>, находится на балансе и обслуживании ТСЖ "Солнечное".
01.01.2009 между П. (собственник) и ТСЖ "Солнечное" (Управляющий) заключен договор N 1 на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.
В Перечень общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1 к договору) относится водоотведение (канализация).
Согласно Приложения N 3 к данному договору, к перечню работ по содержанию жилого дома относится устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (п. 1). При работах, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится проверка канализационных вытяжек (п. 7), прочистка внутренней канализации (1 раз в год по графику) (п. 3).
Согласно Уставу товарищества для достижения своих целей оно может осуществлять, в том числе такие виды хозяйственной деятельности как эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества (п. 6.2).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 устанавливают:
пункт 2 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и(или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения).
В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Так, согласно пункта 5 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с ГОСТ 25150-82 "Канализация" выпуск канализационный - это трубопровод, отводящий сточные воды из зданий и сооружений в канализацию, выпуск канализационный из здания - трубопровод, соединяющий внутреннюю канализацию здания с колодцем местной канализации и предназначенный для выпуска сточных вод.
Оценивая вышеизложенные положения, суд первой инстанции верно установил, что все канализационные выпуски и стыковые колодцы находятся на обслуживании той организации, которая обслуживает внутридомовые инженерные системы жилого дома.
Согласно Акта осмотра и приемки наружных сетей канализации от 08.06.2004 построенные канализационные сети к дому <адрес> от колодца К-1 до К-8 принимаются на баланс и обслуживание ТСЖ "Солнечное". Указанный акт подписан председателем ТСЖ "Солнечное" Е.
Таким образом, судом установлено, что канализационные выпуски предназначены для обслуживания непосредственно инженерной коммуникации жилого дома <адрес>. Владельцем данных сетей и организацией, обслуживающей канализационные сети, прилегающие к дому и проложенные на земельном участке, отведенном для дома N, является ТСЖ "Солнечное".
Довод представителя ТСЖ "Солнечное" о том, что акт осмотра и приемки наружных сетей канализации был составлен в 2004 году, а секция дома была построена только в 2007 году, что исключает ответственность ТСЖ "Солнечное" не может быть принят.
Из акта осмотра и приемки наружных сетей канализации от 08.06.2004 следует, что ТСЖ "Солнечное" приняла на баланс канализационные сети к дому <адрес> от колодца К-1 до К-8, которые направлены на обслуживание дома <адрес>, разграничения канализационных сетей в зависимости от очереди строительства в данном акте не установлено. Из представленной схемы расположения канализационных сетей следует, что сети от колодца К-1 до К-8 направлены на обслуживание всего дома <адрес>. При этом доказательств того, что секция дома, в котором расположена помещение, принадлежащее ответчику не обслуживается канализационными сетями от колодца К-1 до К-8 суду представлено не было, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о том, что засор произошел в зоне ответственности ТСЖ "Солнечное".
Из акта о затоплении нежилого помещения от 17.05.2013 г. следует, что затопление произошло в результате засорения общедомового канализационного стояка.
Ссылаясь на отсутствие у лица, составившего акт от 17.05.2013 года, соответствующих полномочий, 22.07.2013 года ТСЖ "Солнечное" составлен акт, согласно которому прочистка канализации проводилась со стороны канализационного колодца.
Оценивая указанные документы, в совокупности с имеющимися доказательствами, суд верно критически отнесся к обстоятельствам, изложенным в акте от 22.07.2013 года.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что затопление произошло в результате засорения общедомового канализационного стояка, что следует из акта о затоплении нежилого помещения от 17.05.2013, который и был положен судом в основу решения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что судом установлено, что вина в действиях ответчика ТСЖ "Солнечное", выражается в ненадлежащем исполнении им своих обязательств по содержанию общедомового имущества, повлекшее причинение материального ущерба истцу, а обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный имущественный вред не имеется.
Следовательно, ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие вины в причинении имущественного ущерба истцу, как того требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ОАО "ККС" обязанности по возмещению истцам ущерба, поскольку материалами дела не подтверждены неправомерность действий ответчика, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов ущербом.
Согласно заключению эксперта N СЭЗ-13/221 ООО ЭКФ "Экскон", уточненного ответом эксперта N СЭЗ - 221 от 18.09.2013, следует, что стоимость восстановительного ремонта административного помещения 1002 по адресу: <адрес>, в результате затопления 17.05.2013 составляет с учетом физического износа составляет <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено. Оснований не доверять указанным заключениям у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд обоснованно исходил из уточненного заключения N СЭЗ-13/221 ООО ЭКФ "Экскон".
Довод о том, что в заключении эксперта неверно произведен расчет ущерба не обоснован и не подтверждается представленными материалами. Заключение эксперта является полным и обоснованным, расчет ущерба, произведенный экспертом, был проверен и у коллегии сомнений не вызывает.
Понесенные истцом расходы по оценке ущерба правомерно взысканы с ответчика, поскольку указанные расходы истца обусловлены необходимостью представлять доказательства в подтверждение заявленных требований, обоснованность которых установлена судом.
Понесенные истцом расходы по оплате клиринговых услуг, расходов по оформлению доверенности, а также расходов по направлению уведомления правомерно взысканы судом с ответчика, поскольку указанные расходы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, причиненными при восстановлении его нарушенного права.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Солнечное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4390
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4390
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Опалева О.М., Стексова В.И.
при секретаре
К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Солнечное" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2013 года по делу по иску П. к ТСЖ "Солнечное", ОАО "Кировские коммунальные системы" о возмещении ущерба, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Солнечное" в пользу П. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость клиринговых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по направлению уведомления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части взыскания отказать.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Кировские коммунальные системы" отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Солнечное" о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что она является собственником административного помещения 1002, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.01.2009 обслуживание и содержание дома <адрес> осуществляет ТСЖ "Солнечное". 17.05.2013 по вине ответчика, в результате засора канализационного стояка, произошло затопление ее офиса площадью 162 кв. м. Сразу после затопления она обратилась в обслуживающую организацию - ТСЖ "Солнечное" для составления акта о последствиях залива и установления лиц, виновных в данной аварии. Согласно акту, виновным в затоплении лицом является обслуживающая организация. Для определения величины ущерба и определения видов работ, необходимых для устранения последствий затопления, она обратилась в экспертную организацию ООО "Независимая экспертная оценка". По результатам оценки общий ущерб составил <данные изъяты>. В связи с затоплением она была вынуждена заключить договор с ООО "Чистюля Плюс" на оказание разовых клиринговых услуг по уборке после затопления внутреннего помещения. Стоимость клиринговых услуг составила <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме <данные изъяты> стоимость клиринговых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы ответчику <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг по оценке ущерба <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Кировские коммунальные системы".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ТСЖ "Солнечное" Л. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ТСЖ "Солнечное", выразившееся в ненадлежащем исполнении по содержанию общедомового имущества, повлекших причинение материального ущерба П. Акт от 17.05.2013 составлен с нарушениями требований законодательства и в качестве доказательства использован быть не может. Акт от 22.07.2013 составлен в соответствии с законом, в акте определено место засорения и прочистки - канализационный колодец. Материалами дела не подтверждено принятие ТСЖ "Солнечное" канализационных сетей дома <адрес>, поскольку казанный дом был сдан в эксплуатацию в 2007 году, а акт приемки наружных сетей канализации составлен в 2004 г. Факт засорения и прочистки в канализационном колодце подтверждается договором на аварийное обслуживание и актом выполненных работ, подписанных между ТСЖ "Солнечное" и ООО УК "Омега Люкс". В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи в причинении убытков, оснований для взыскания материального ущерба отсутствует. В заключении экспертизы неверно определен размер материального ущерба в части монтажа-демонтажа дверных замков. Расходы по клиринговым услугам, оформлению доверенности, оплате услуг по оценке ущерба, по направлению уведомления должны быть взысканы частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представители ТСЖ "Солнечное" Л., В.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель П. - Р. с доводами жалобы не согласен.
Представитель ОАО "Кировские коммунальные системы" В.О. выразила свое несогласие с доводами жалобы.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение N 1002.
17.05.2013 по адресу <адрес> произошло затопление указанного офисного помещения, принадлежащего П.
Из акта о затоплении нежилого помещения от 17.05.2013, составленного представителем ТСЖ "Солнечное" - слесарем-сантехником К.А. следует, что затопление произошло в результате засорения общедомового канализационного стояка, в результате чего канализационные (фекальные) воды выходили через санитарно-технический прибор (унитаз), расположенный в туалете. Туалет находится в офисном помещении, в помещении N 4 согласно технического паспорта от 01.11.2007. В помещении стоит вода, уровень которой доходит 5 - 6 см, возможны скрытые повреждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возложил ответственность за причиненный ущерб на ответчика ТСЖ "Солнечное", исходя из того, что ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный истцу ущерб.
При этом, судом принято во внимание, что дворовая канализационная сеть, проложенная в районе дома <адрес>, находится на балансе и обслуживании ТСЖ "Солнечное".
01.01.2009 между П. (собственник) и ТСЖ "Солнечное" (Управляющий) заключен договор N 1 на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.
В Перечень общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1 к договору) относится водоотведение (канализация).
Согласно Приложения N 3 к данному договору, к перечню работ по содержанию жилого дома относится устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (п. 1). При работах, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится проверка канализационных вытяжек (п. 7), прочистка внутренней канализации (1 раз в год по графику) (п. 3).
Согласно Уставу товарищества для достижения своих целей оно может осуществлять, в том числе такие виды хозяйственной деятельности как эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества (п. 6.2).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 устанавливают:
пункт 2 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и(или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения).
В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Так, согласно пункта 5 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с ГОСТ 25150-82 "Канализация" выпуск канализационный - это трубопровод, отводящий сточные воды из зданий и сооружений в канализацию, выпуск канализационный из здания - трубопровод, соединяющий внутреннюю канализацию здания с колодцем местной канализации и предназначенный для выпуска сточных вод.
Оценивая вышеизложенные положения, суд первой инстанции верно установил, что все канализационные выпуски и стыковые колодцы находятся на обслуживании той организации, которая обслуживает внутридомовые инженерные системы жилого дома.
Согласно Акта осмотра и приемки наружных сетей канализации от 08.06.2004 построенные канализационные сети к дому <адрес> от колодца К-1 до К-8 принимаются на баланс и обслуживание ТСЖ "Солнечное". Указанный акт подписан председателем ТСЖ "Солнечное" Е.
Таким образом, судом установлено, что канализационные выпуски предназначены для обслуживания непосредственно инженерной коммуникации жилого дома <адрес>. Владельцем данных сетей и организацией, обслуживающей канализационные сети, прилегающие к дому и проложенные на земельном участке, отведенном для дома N, является ТСЖ "Солнечное".
Довод представителя ТСЖ "Солнечное" о том, что акт осмотра и приемки наружных сетей канализации был составлен в 2004 году, а секция дома была построена только в 2007 году, что исключает ответственность ТСЖ "Солнечное" не может быть принят.
Из акта осмотра и приемки наружных сетей канализации от 08.06.2004 следует, что ТСЖ "Солнечное" приняла на баланс канализационные сети к дому <адрес> от колодца К-1 до К-8, которые направлены на обслуживание дома <адрес>, разграничения канализационных сетей в зависимости от очереди строительства в данном акте не установлено. Из представленной схемы расположения канализационных сетей следует, что сети от колодца К-1 до К-8 направлены на обслуживание всего дома <адрес>. При этом доказательств того, что секция дома, в котором расположена помещение, принадлежащее ответчику не обслуживается канализационными сетями от колодца К-1 до К-8 суду представлено не было, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о том, что засор произошел в зоне ответственности ТСЖ "Солнечное".
Из акта о затоплении нежилого помещения от 17.05.2013 г. следует, что затопление произошло в результате засорения общедомового канализационного стояка.
Ссылаясь на отсутствие у лица, составившего акт от 17.05.2013 года, соответствующих полномочий, 22.07.2013 года ТСЖ "Солнечное" составлен акт, согласно которому прочистка канализации проводилась со стороны канализационного колодца.
Оценивая указанные документы, в совокупности с имеющимися доказательствами, суд верно критически отнесся к обстоятельствам, изложенным в акте от 22.07.2013 года.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что затопление произошло в результате засорения общедомового канализационного стояка, что следует из акта о затоплении нежилого помещения от 17.05.2013, который и был положен судом в основу решения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что судом установлено, что вина в действиях ответчика ТСЖ "Солнечное", выражается в ненадлежащем исполнении им своих обязательств по содержанию общедомового имущества, повлекшее причинение материального ущерба истцу, а обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный имущественный вред не имеется.
Следовательно, ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие вины в причинении имущественного ущерба истцу, как того требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ОАО "ККС" обязанности по возмещению истцам ущерба, поскольку материалами дела не подтверждены неправомерность действий ответчика, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов ущербом.
Согласно заключению эксперта N СЭЗ-13/221 ООО ЭКФ "Экскон", уточненного ответом эксперта N СЭЗ - 221 от 18.09.2013, следует, что стоимость восстановительного ремонта административного помещения 1002 по адресу: <адрес>, в результате затопления 17.05.2013 составляет с учетом физического износа составляет <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено. Оснований не доверять указанным заключениям у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд обоснованно исходил из уточненного заключения N СЭЗ-13/221 ООО ЭКФ "Экскон".
Довод о том, что в заключении эксперта неверно произведен расчет ущерба не обоснован и не подтверждается представленными материалами. Заключение эксперта является полным и обоснованным, расчет ущерба, произведенный экспертом, был проверен и у коллегии сомнений не вызывает.
Понесенные истцом расходы по оценке ущерба правомерно взысканы с ответчика, поскольку указанные расходы истца обусловлены необходимостью представлять доказательства в подтверждение заявленных требований, обоснованность которых установлена судом.
Понесенные истцом расходы по оплате клиринговых услуг, расходов по оформлению доверенности, а также расходов по направлению уведомления правомерно взысканы судом с ответчика, поскольку указанные расходы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, причиненными при восстановлении его нарушенного права.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Солнечное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)