Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района", г. Нижний Новгород
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-8077/2014, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.02.2014 N 515-04-484-14.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании приказа от 11.02.2014 N 515-04-484-14 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 14.02.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Домоуправляющая Компания Приокского района" (далее по тексту - Общество) обязательных требований законодательства в жилищной сфере на территории Нижегородской области.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.02.2014 N 515-04-484-14.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции 17.02.2014 в отношении Общества составлен протокол N 515-04-484-14 об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции 25.02.2014 вынесло постановление N 515-04-484-14 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о проведении внеплановой выездной проверки с грубыми нарушениями, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. При этом текущий ремонт проводится по перечню работ, рекомендованных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 4 по ул. горная г. Нижнего Новгорода и обязано исполнять требования Правил.
Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 3.2.7, 4.8.14, 3.4.5, 3.3.6, 3.5.7, 4.2.1.1, 4.2.4.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.8.4, 5.6.2, 5.6.6, 5.9.10, 5.9.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: в подъезде жилого дома не производится обметание и мытье окон, подоконников, отопительных приборов. На стенах и окнах с 1 по 6 этажи имеют надписи. Входная дверь в подвалах не заперта на замок, на дверь не нанесена надпись о месте хранения ключа. Чердачное помещение захламлено бытовым мусором. В подъезде отсутствует информационный стенд со списком следующих организаций с указанием их адресов и телефонов: Местных органов самоуправления: городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения полиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства, на обязанности которой лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции. На фасаде жилого дома наблюдаются надписи, отслоения окрасочного и штукатурных слоев, увлажнение стен цокольной части здания. Имеются сколы и выбоины на лестничных маршах в подъезде и на крыльце входа в подъезд. Освещение перед входом в подъезд на момент проверки не работает, разбиты лампочки и плафон. Не производится очистка, мойка и дезинфекция ствола мусоропровода и загрузочных клапанов.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, предупреждению совершения указанного административного правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
И Правилами N 170, и договором управления многоквартирного домом установлена обязанность Общества проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (пункт 3.1.8).
Следовательно, осуществляя управление указанным жилым домом с 21.12.2010, Общество имело возможность и достаточно времени для самостоятельного обнаружения выявленных нарушений и обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан указанного дома.
Поскольку Общество при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства в области охраны собственности, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Общества на доводы, изложенные в дополнении к заявлению, поскольку указанное дополнение поступило в суд первой инстанции после установленного судом срока для представления дополнительных документов, заявлении и возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А43-8077/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А43-8077/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района", г. Нижний Новгород
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-8077/2014, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.02.2014 N 515-04-484-14.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании приказа от 11.02.2014 N 515-04-484-14 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 14.02.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Домоуправляющая Компания Приокского района" (далее по тексту - Общество) обязательных требований законодательства в жилищной сфере на территории Нижегородской области.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.02.2014 N 515-04-484-14.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции 17.02.2014 в отношении Общества составлен протокол N 515-04-484-14 об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции 25.02.2014 вынесло постановление N 515-04-484-14 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о проведении внеплановой выездной проверки с грубыми нарушениями, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. При этом текущий ремонт проводится по перечню работ, рекомендованных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 4 по ул. горная г. Нижнего Новгорода и обязано исполнять требования Правил.
Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 3.2.7, 4.8.14, 3.4.5, 3.3.6, 3.5.7, 4.2.1.1, 4.2.4.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.8.4, 5.6.2, 5.6.6, 5.9.10, 5.9.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: в подъезде жилого дома не производится обметание и мытье окон, подоконников, отопительных приборов. На стенах и окнах с 1 по 6 этажи имеют надписи. Входная дверь в подвалах не заперта на замок, на дверь не нанесена надпись о месте хранения ключа. Чердачное помещение захламлено бытовым мусором. В подъезде отсутствует информационный стенд со списком следующих организаций с указанием их адресов и телефонов: Местных органов самоуправления: городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения полиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства, на обязанности которой лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции. На фасаде жилого дома наблюдаются надписи, отслоения окрасочного и штукатурных слоев, увлажнение стен цокольной части здания. Имеются сколы и выбоины на лестничных маршах в подъезде и на крыльце входа в подъезд. Освещение перед входом в подъезд на момент проверки не работает, разбиты лампочки и плафон. Не производится очистка, мойка и дезинфекция ствола мусоропровода и загрузочных клапанов.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, предупреждению совершения указанного административного правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
И Правилами N 170, и договором управления многоквартирного домом установлена обязанность Общества проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (пункт 3.1.8).
Следовательно, осуществляя управление указанным жилым домом с 21.12.2010, Общество имело возможность и достаточно времени для самостоятельного обнаружения выявленных нарушений и обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан указанного дома.
Поскольку Общество при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства в области охраны собственности, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Общества на доводы, изложенные в дополнении к заявлению, поскольку указанное дополнение поступило в суд первой инстанции после установленного судом срока для представления дополнительных документов, заявлении и возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)