Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Ответчики ссылаются на то, что они не давали своего согласия на оплату коммунальных услуг с включением стоимости прибора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Хамитовой С.В.
судей:
Косиловой Е.И., Плосковой И.В.
при секретаре:
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.К.
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "<.......>" в пользу Г.К., Г.О. денежную компенсацию морального вреда в размере по <.......> руб. каждому, в остальной части иска отказать.
В иске Г.К., Г.О. к ООО "<.......>", ОАО "<.......>" обязать ОАО "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>" как с фактической стороны по договору на установку общедомового прибора учета тепловой энергии отказать.
Взыскать с ООО "<.......>" в доход государства государственную пошлину в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца Г.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "<.......>" - К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.К. и Г.О. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек, об отмене взимания платежей до проведения общего собрания собственников жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <.......> в г. Тюмени, ответчик ООО "<.......>" является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом от <.......>. В середине <.......> года истцам был выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, в котором указан платеж "установка общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) и% за просрочку платежа", управляющая компания никакой информации об установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме не предоставляла. Они обратились в ООО "<.......>", но полученный ответ не содержал сведений об основаниях взимания с них платежей с процентами. Они не давали своего согласия на оплату коммунальных услуг, выставляемых ТРИЦ с включением стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии с уплатой процентов за рассрочку платежа, полагая что эта обязанность должна быть возложена на ООО "<.......>", с которого следует взимать указанные платежи. Указывают, что ООО "<.......>" не ознакомил их своевременно и не проинформировал их об услуге - установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме, нарушил права их как потребителя.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО "<.......>" убытки понесенные ими в виде оплаты стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа в сумме <.......> рубль <.......> копейки и обязать соответчика ОАО "<.......>" - филиал "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>" как с фактической стороны по договору на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.
Истец Г.К., его представитель Я. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "<.......>" К. исковые требования не признал.
Представитель соответчика ОАО "<.......>" Г.П. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Истец Г.О., третье лицо ОАО "<.......>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе истец Г.К. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии по делу в этой части нового решения.
По утверждению заявителя жалобы по вине ответчика управляющей компании ООО "<.......>" собственники помещений не обеспечили оснащение своего дома N <.......> по ул. <.......> общедомовым прибором учета тепловой энергии в установленный законом срок и на добровольно принятых ими условиях, поскольку ООО "<.......>" не исполнил своей обязанности перед собственниками и не разъяснил им их обязанности и права, вытекающие из норм названного Федерального закона. Ссылается на то, что в нарушение п.<.......> договора управления многоквартирным домом от <.......> ответчик не предложил собственникам помещений определить условия договора на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и не согласовал с поставщиком соответствующих условий договора на установку данного прибора учета. Кроме того, указывает на то, что ответчик не обеспечил истцам реализацию из права на определение условий договора на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, в результате чего прибор был установлен без соблюдения прав и интересов истцов. Полагает, что возложение на истцов обязанности по уплате процентов, противоречит законодательству, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а кроме того, в нарушение п. 12 ст. 13 ФЗ, размер процентов, начисленных истцам за рассрочку платежа не соответствует ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, оплата счета на установку общедомового прибора учета тепловой энергии должна быть признана обязанностью ответчика, поскольку истцы указанного счета на оплату не получали, из представленного счета, представленного по письменному требованию невозможно определить стоимость самого прибора отдельно от его установки, ответчик лишил истцов права на информацию об услуге.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истцов к ООО "<.......>", ОАО "<.......>" в части обязания ОАО "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>" как с фактической стороны по договору на установку общедомового прибора учета тепловой энергии суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований не имеется, и обратного в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказано.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Г.К., Г.О. не праве общей долевой собственности по <.......> доли являются собственниками квартиры N <.......> в многоквартирном доме N <.......> по ул. <.......> в городе Тюмени. Лицевой счет <.......> на указанную квартиру открыт на имя Г.К.
Многоквартирный жилой дом N <.......> по ул. <.......> в городе Тюмени, где проживают истцы, находится в управлении ответчика ООО "<.......>" на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от <.......>.
<.......> в доме истцов был установлен ОАО "<.......>" произвело установку общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> (л.д. <.......>).
В соответствии с Актом <.......> указанный прибор допущен в эксплуатацию с <.......> (л.д. <.......>).
Согласно счетов на оплату за квартиру истцов, выставляемых ОАО "<.......>", в него включены оплата установки прибора в размере <.......> руб. ежемесячно и <.......> руб. - проценты за рассрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации (л.д. <.......>).
В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 данной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку приборов учета тепловой энергии.
Поскольку собственники помещений в доме N <.......> по ул. <.......> в г. Тюмени, в срок до 01 июля 2012 года не решили вопрос об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, энергоснабжающая организация, в данном случае ОАО "<.......>" (ранее ОАО "<.......>"), в соответствии с возложенными на нее действующим законодательством обязанностями после указанной даты, вправе была установить в доме, где проживают истцы, общедомовой прибор учета тепловой энергии с выставлением собственникам помещений счетов на его плату.
Таким образом, поскольку нормами действующего законодательство предусмотрено, что бремя на оплату расходов на установку общедомового прибора учета несут собственники помещений, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ООО "<.......>" расходов, понесенных истцами в виде оплаты стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплаты процентов за рассрочку платежа в сумме <.......> рубль <.......> копейки и обязании соответчика ОАО "<.......>" - филиал "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>".
Доводы жалобы о том, что управляющая компания не разъяснила истцам положения Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не являются основанием для возложения на ответчика ОАО "<.......>" обязанности по оплате стоимости установки общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку положения указанного Федерального закона носят открытый и общедоступный характер. Кроме того, в силу прямого указания закона, установка общедомого прибора учета энергии, производится за счет собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы жалобы о несогласии с размером процентов, выставляемых в счетах на оплату, судебная коллегия также находит не состоятельным, поскольку стороной истца своего расчета не представлено.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.К. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6171/2014
Требование: О взыскании денежных средств, об отмене взимания платежей до проведения общего собрания собственников жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Ответчики ссылаются на то, что они не давали своего согласия на оплату коммунальных услуг с включением стоимости прибора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-6171/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Хамитовой С.В.
судей:
Косиловой Е.И., Плосковой И.В.
при секретаре:
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.К.
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "<.......>" в пользу Г.К., Г.О. денежную компенсацию морального вреда в размере по <.......> руб. каждому, в остальной части иска отказать.
В иске Г.К., Г.О. к ООО "<.......>", ОАО "<.......>" обязать ОАО "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>" как с фактической стороны по договору на установку общедомового прибора учета тепловой энергии отказать.
Взыскать с ООО "<.......>" в доход государства государственную пошлину в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца Г.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "<.......>" - К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.К. и Г.О. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек, об отмене взимания платежей до проведения общего собрания собственников жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <.......> в г. Тюмени, ответчик ООО "<.......>" является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом от <.......>. В середине <.......> года истцам был выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, в котором указан платеж "установка общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) и% за просрочку платежа", управляющая компания никакой информации об установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме не предоставляла. Они обратились в ООО "<.......>", но полученный ответ не содержал сведений об основаниях взимания с них платежей с процентами. Они не давали своего согласия на оплату коммунальных услуг, выставляемых ТРИЦ с включением стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии с уплатой процентов за рассрочку платежа, полагая что эта обязанность должна быть возложена на ООО "<.......>", с которого следует взимать указанные платежи. Указывают, что ООО "<.......>" не ознакомил их своевременно и не проинформировал их об услуге - установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме, нарушил права их как потребителя.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО "<.......>" убытки понесенные ими в виде оплаты стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа в сумме <.......> рубль <.......> копейки и обязать соответчика ОАО "<.......>" - филиал "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>" как с фактической стороны по договору на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.
Истец Г.К., его представитель Я. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "<.......>" К. исковые требования не признал.
Представитель соответчика ОАО "<.......>" Г.П. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Истец Г.О., третье лицо ОАО "<.......>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе истец Г.К. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии по делу в этой части нового решения.
По утверждению заявителя жалобы по вине ответчика управляющей компании ООО "<.......>" собственники помещений не обеспечили оснащение своего дома N <.......> по ул. <.......> общедомовым прибором учета тепловой энергии в установленный законом срок и на добровольно принятых ими условиях, поскольку ООО "<.......>" не исполнил своей обязанности перед собственниками и не разъяснил им их обязанности и права, вытекающие из норм названного Федерального закона. Ссылается на то, что в нарушение п.<.......> договора управления многоквартирным домом от <.......> ответчик не предложил собственникам помещений определить условия договора на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и не согласовал с поставщиком соответствующих условий договора на установку данного прибора учета. Кроме того, указывает на то, что ответчик не обеспечил истцам реализацию из права на определение условий договора на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, в результате чего прибор был установлен без соблюдения прав и интересов истцов. Полагает, что возложение на истцов обязанности по уплате процентов, противоречит законодательству, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а кроме того, в нарушение п. 12 ст. 13 ФЗ, размер процентов, начисленных истцам за рассрочку платежа не соответствует ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, оплата счета на установку общедомового прибора учета тепловой энергии должна быть признана обязанностью ответчика, поскольку истцы указанного счета на оплату не получали, из представленного счета, представленного по письменному требованию невозможно определить стоимость самого прибора отдельно от его установки, ответчик лишил истцов права на информацию об услуге.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истцов к ООО "<.......>", ОАО "<.......>" в части обязания ОАО "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>" как с фактической стороны по договору на установку общедомового прибора учета тепловой энергии суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований не имеется, и обратного в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказано.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Г.К., Г.О. не праве общей долевой собственности по <.......> доли являются собственниками квартиры N <.......> в многоквартирном доме N <.......> по ул. <.......> в городе Тюмени. Лицевой счет <.......> на указанную квартиру открыт на имя Г.К.
Многоквартирный жилой дом N <.......> по ул. <.......> в городе Тюмени, где проживают истцы, находится в управлении ответчика ООО "<.......>" на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от <.......>.
<.......> в доме истцов был установлен ОАО "<.......>" произвело установку общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> (л.д. <.......>).
В соответствии с Актом <.......> указанный прибор допущен в эксплуатацию с <.......> (л.д. <.......>).
Согласно счетов на оплату за квартиру истцов, выставляемых ОАО "<.......>", в него включены оплата установки прибора в размере <.......> руб. ежемесячно и <.......> руб. - проценты за рассрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации (л.д. <.......>).
В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 данной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку приборов учета тепловой энергии.
Поскольку собственники помещений в доме N <.......> по ул. <.......> в г. Тюмени, в срок до 01 июля 2012 года не решили вопрос об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, энергоснабжающая организация, в данном случае ОАО "<.......>" (ранее ОАО "<.......>"), в соответствии с возложенными на нее действующим законодательством обязанностями после указанной даты, вправе была установить в доме, где проживают истцы, общедомовой прибор учета тепловой энергии с выставлением собственникам помещений счетов на его плату.
Таким образом, поскольку нормами действующего законодательство предусмотрено, что бремя на оплату расходов на установку общедомового прибора учета несут собственники помещений, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ООО "<.......>" расходов, понесенных истцами в виде оплаты стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплаты процентов за рассрочку платежа в сумме <.......> рубль <.......> копейки и обязании соответчика ОАО "<.......>" - филиал "<.......>" взимать платежи в оплату стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и уплату процентов за рассрочку платежа с ООО "<.......>".
Доводы жалобы о том, что управляющая компания не разъяснила истцам положения Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не являются основанием для возложения на ответчика ОАО "<.......>" обязанности по оплате стоимости установки общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку положения указанного Федерального закона носят открытый и общедоступный характер. Кроме того, в силу прямого указания закона, установка общедомого прибора учета энергии, производится за счет собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы жалобы о несогласии с размером процентов, выставляемых в счетах на оплату, судебная коллегия также находит не состоятельным, поскольку стороной истца своего расчета не представлено.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.К. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)