Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ему и ответчику принадлежат доли в праве собственности на спорную квартиру. С момента расторжения брака истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчик в квартиру его не пускает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Ш.Е.С., третьих лиц Ш.Е.О., Ш.А.Я. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"Иск Ш.О.А. - удовлетворить.
Вселить Ш.О.А. на жилую площадь, расположенную по адресу: ....., и обязать Ш.Е.С. не чинить ему препятствий в проживании на выше указанной жилой площади, а также предоставить Ш.О.А. экземпляр ключей от спорной квартиры.
Определить порядок пользования жилого помещения, расположенного по адресу: .., признав право пользования:
- - за Ш.О.А. комнатой, размером жилой площади.... кв. м;
- - за Ш.Е.С. комнатой, размером жилой площади. кв. м.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Е.С. к Ш.О.А. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, - отказать",
установила:
Ш.О.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш.Е.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска Ш.О.А. ссылается на то, что ему принадлежит...... доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: ......., ответчик является собственником.... доли в праве собственности на спорную квартиру. В квартире истец зарегистрирован с.... года, другого жилого помещения в собственности он не имеет. С момента расторжения брака истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчик сменила замки от входной двери и в квартиру его не пускает.
Истец просит вселить его в квартиру по адресу......; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании местами общего пользования, передать истцу комплект ключей; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользу истца комнату размером..... кв. м, ответчику - комнату размером.... кв. м.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ш.Е.С. предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш.О.А. о признании принадлежащей Ш.О.А. доли в праве собственности на спорную квартиру незначительной, признании за ней права собственности на..... доли в праве собственности на спорную квартиру с выплатой Ш.О.А. компенсации стоимости..... доли спорной квартиры в сумме....... руб., прекращении права собственности Ш.О.А. на... доли в праве собственности на спорную квартиру.
В обоснование встречного иска Ш.Е.С. ссылается на то, что она является собственником...... долей в праве собственности на спорную квартиру; квартира состоит из двух изолированный комнат, в которых с... года проживают Ш.Е.С., дочь истца и ответчика - Ш.Е.О., а также отец истца Ш.О.А. - Ш.А.Я. При этом с мая... года сложился следующий порядок пользования квартирой: в большой комнате проживает Ш.Е.С. с дочерью, в маленькой комнате - Ш.А.Я. Фактически создав другую семью, на протяжении трех лет Ш.О.А. не проживает в спорной квартире, проживает по адресу: ...... Доле Ш.О.А. соответствует..... кв. м общей площади квартиры, и.... кв. м - жилой площади. Комнаты, площадь которой бы соответствовала принадлежащей Ш.О.А. доле в праве собственности, в квартире не имеется. Между проживающими в квартире лицами и Ш.О.А. сложились неприязненные отношения. Истец злоупотребляет правами собственности, с целью причинения вреда бывшей супруге, отцу и дочери, Ш.О.А. часть изначально принадлежавшей ему доли (....) подарил постороннему лицу М., не имеющему интереса в приобретении имущества. Ш.О.А. игнорирует права и законные интересы своего отца и дочери, проживающих в спорном жилом помещении.
Истец Ш.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности....... О.В. в судебном заседании первоначальный иск Ш.О.А. поддержала, просила его удовлетворить; встречный иск Ш.Е.С. не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчик Ш.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Я., в судебном заседании иск Ш.О.А. не признал, в его удовлетворении просил отказать, встречный иск Ш.Е.С. поддержал, просил его удовлетворить.
Третье лицо Ш.А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ш.А.Я. по доверенности К. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ш.О.А. отказать, встречный иск Ш.Е.С. полагал обоснованным.
Третье лицо Ш.Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала иск Ш.О.А. необоснованным, иск Ш.Е.С. - подлежащим удовлетворению.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам своих апелляционных жалоб ответчик Ш.Е.С., третьи лица Ш.Е.О., Ш.А.Я.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ш.Е.С. - .... П.В., третье лицо Ш.Е.О., представителя третьего лица Ш.А.Я. - .... А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Ш.О.А. - ..... О.В., возражавшую против апелляционных жалоб, представившую письменный отзыв на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая изложенное в письменном отзыве истца на апелляционную жалобу, принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что предметом спора является квартира N...... дома N....... в городе Москве.
Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью..... кв. м, жилой изолированной комнаты площадью.... кв. м, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Собственниками спорной квартиры являются Ш.Е.С. - ..... доли в праве собственности, Ш.О.А. - ..... доли в праве собственности.
Стороны Ш.О.А. и Ш.Е.С. состояли в браке в период с..... года по... года.
Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от..... г. на имя Ш.Е.С.
Вступившим в законную силу...... г. решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за Ш.О.А. и Ш.Е.С. за каждым признано право собственности на..... долю в праве собственности на спорную квартиру.
На основании договора дарения от....... г. Ш.О.А. подарил..... долю в праве собственности на спорную квартиру...... Ш.Х.
Вступившим в законную силу...... г. решением Останкинского районного суда г. Москвы от...... года право собственности на...... долю в спорной квартире, принадлежавшую....... Ш.Х., признано за Ш.Е.С.; право собственности....... Ш.Х. на..... долю в спорной квартире прекращено с выплатой.... Ш.Х. компенсации.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от... г. по делу по иску Ш.О.А. к.... Ш.Х. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, договор от...... г. дарения..... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Ш.О.А. и... Ш.Х. был признан недействительным (мнимым), применены последствия недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от..... г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от........ г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Ш.О.А. о признании договора от... г. дарения..... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенного между Ш.О.А. и.... Ш.Х., недействительным (мнимым), применении последствий недействительности сделки отказано.
В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Ш.О.А., ответчик Ш.Е.С., их дочь Ш.Е.О., отец истца Ш.А.Я.
Фактически в квартире проживают: Ш.Е.С., Ш.Е.О. и Ш.А.Я.
Ш.О.А. в спорной квартире не проживает.
Разрешая встречный иск Ш.Е.С. о признании доли в размере...... в праве общей долевой собственности, принадлежащей Ш.О.А., незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли, суд первой инстанции исходил из того, что, исходя из общей площади спорной квартиры - ..... кв. м и жилой площади - ... кв. м, ..... доле Ш.О.А. соответствует..... кв. м общей площади и... кв. м жилой площади в квартире; доля истца не может быть признана незначительной, в связи чем, выкуп его доли другим участником общей долевой собственности возможен только при наличии с его стороны волеизъявления на это, однако Ш.О.А. такого согласия не давал; заинтересованности в отчуждении своей доли Ш.О.А. не проявил, выразил свое намерение проживать в спорной квартире, о чем предъявил первоначальный иск о вселении, определении порядка пользования квартирой. В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.С. было отказано.
Удовлетворяя первоначальный иск Ш.О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, суд исходил из того, что Ш.О.А. является собственником доли в жилом помещении, имеет намерение проживать в спорной квартире, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением; выделение истцу в пользование комнаты.... кв. м не нарушает права Ш.Е.С. и третьих лиц.
Судебная коллегия не соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Ш.Е.С. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Ш.О.А., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела, доле Ш.О.А. соответствует..... кв. м жилой площади в спорной квартире.
Учитывая, что в спорной квартире две комнаты размером.... кв. м и..... кв. м, соразмерное доле Ш.О.А. (.... доли) помещение в спорной квартире отсутствует.
Комнату размером.... кв. м занимают Ш.Е.С. с дочерью Ш.Е.О., комнату размером.. кв. м отец Ш.О.А. - Ш.А.Я.
Ш.О.А. в спорной квартире не проживает в течение трех лет.
Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что у Ш.О.А. сложились конфликтные отношения с бывшей супругой Ш.Е.С., дочерью Ш.Е.О. и отцом Ш.А.Я., последние возражают против проживания Ш.О.А. в спорной квартире, указывая, что совместное их проживание в спорной квартире с Ш.О.А. невозможно.
Ш.О.А. не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, что усматривается из его действий по отчуждению.... доли спорной квартиры в пользу М. на основании договора дарения доли квартиры от.... г., его обращения в суд с иском о признании этого договора недействительным по мотивам мнимости сделки, как заключенной только с целью убедить бывшую супругу продать спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что Ш.О.А. является собственником квартиры, расположенной в......, г......., здания общежития, расположенного по адресу: ......... Накануне своего обращения в суд с настоящим иском Ш.О.А. продал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: ......., за..... руб.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие нуждаемости Ш.О.А. в жилом помещении.
Приведенные обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Ш.Е.С. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Ш.О.А. денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ш.О.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.С. как обоснованных, соответствующих требованиям ст. 252 ГК РФ.
За Ш.Е.С. надлежит признать право собственности на принадлежащую Ш.О.А....... доли квартиры по адресу: .....
С учетом этого подлежит прекращению право собственности Ш.О.А. на принадлежащую ему.... доли в праве собственности на данную квартиру. Одновременно судебная коллегия считает необходимым взыскать с Ш.Е.С. в пользу Ш.О.А. денежную компенсацию за....... доли квартиры.
Определяя размер компенсации, подлежащей выплате Ш.О.А., судебная коллегия исходит из отчета N....... об оценке рыночной стоимости...... доли, составленного ООО "ГлавЭксперт" (л.д. 83 - 123), согласно которому стоимость...... доли квартиры по адресу: ......., составляет..... рублей.
Судебная коллегия считает указанный отчет достоверным доказательством по делу, поскольку он был составлен специалистом, обладающим познаниями в области оценки стоимости недвижимости; выводы специалиста являются мотивированными.
Таким образом, с Ш.Е.С. в пользу Ш.О.А. подлежит взысканию компенсация за.... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........, в размере..... рублей.
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Ш.О.А. на....... доли квартиры по адресу: ....., и основанием для регистрации права собственности Ш.Е.С. на...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: .........
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.О.А. к Ш.Е.С. о вселении, обязании нечинения препятствий и предоставлении ключей, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Исковые требования Ш.Е.С. к Ш.О.А. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ш.О.А. на. доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......
Признать за Ш.Е.С. право собственности на указанные..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..
Взыскать с Ш.Е.С. в пользу Ш.О.А. компенсацию за 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу.........., в размере............ рублей.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записи о праве собственности Ш.О.А. и регистрации права собственности Ш.Е.С. на...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3927
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ему и ответчику принадлежат доли в праве собственности на спорную квартиру. С момента расторжения брака истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчик в квартиру его не пускает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3927
Судья первой инстанции: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Ш.Е.С., третьих лиц Ш.Е.О., Ш.А.Я. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"Иск Ш.О.А. - удовлетворить.
Вселить Ш.О.А. на жилую площадь, расположенную по адресу: ....., и обязать Ш.Е.С. не чинить ему препятствий в проживании на выше указанной жилой площади, а также предоставить Ш.О.А. экземпляр ключей от спорной квартиры.
Определить порядок пользования жилого помещения, расположенного по адресу: .., признав право пользования:
- - за Ш.О.А. комнатой, размером жилой площади.... кв. м;
- - за Ш.Е.С. комнатой, размером жилой площади. кв. м.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Е.С. к Ш.О.А. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, - отказать",
установила:
Ш.О.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш.Е.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска Ш.О.А. ссылается на то, что ему принадлежит...... доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: ......., ответчик является собственником.... доли в праве собственности на спорную квартиру. В квартире истец зарегистрирован с.... года, другого жилого помещения в собственности он не имеет. С момента расторжения брака истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчик сменила замки от входной двери и в квартиру его не пускает.
Истец просит вселить его в квартиру по адресу......; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании местами общего пользования, передать истцу комплект ключей; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользу истца комнату размером..... кв. м, ответчику - комнату размером.... кв. м.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ш.Е.С. предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш.О.А. о признании принадлежащей Ш.О.А. доли в праве собственности на спорную квартиру незначительной, признании за ней права собственности на..... доли в праве собственности на спорную квартиру с выплатой Ш.О.А. компенсации стоимости..... доли спорной квартиры в сумме....... руб., прекращении права собственности Ш.О.А. на... доли в праве собственности на спорную квартиру.
В обоснование встречного иска Ш.Е.С. ссылается на то, что она является собственником...... долей в праве собственности на спорную квартиру; квартира состоит из двух изолированный комнат, в которых с... года проживают Ш.Е.С., дочь истца и ответчика - Ш.Е.О., а также отец истца Ш.О.А. - Ш.А.Я. При этом с мая... года сложился следующий порядок пользования квартирой: в большой комнате проживает Ш.Е.С. с дочерью, в маленькой комнате - Ш.А.Я. Фактически создав другую семью, на протяжении трех лет Ш.О.А. не проживает в спорной квартире, проживает по адресу: ...... Доле Ш.О.А. соответствует..... кв. м общей площади квартиры, и.... кв. м - жилой площади. Комнаты, площадь которой бы соответствовала принадлежащей Ш.О.А. доле в праве собственности, в квартире не имеется. Между проживающими в квартире лицами и Ш.О.А. сложились неприязненные отношения. Истец злоупотребляет правами собственности, с целью причинения вреда бывшей супруге, отцу и дочери, Ш.О.А. часть изначально принадлежавшей ему доли (....) подарил постороннему лицу М., не имеющему интереса в приобретении имущества. Ш.О.А. игнорирует права и законные интересы своего отца и дочери, проживающих в спорном жилом помещении.
Истец Ш.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности....... О.В. в судебном заседании первоначальный иск Ш.О.А. поддержала, просила его удовлетворить; встречный иск Ш.Е.С. не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчик Ш.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Я., в судебном заседании иск Ш.О.А. не признал, в его удовлетворении просил отказать, встречный иск Ш.Е.С. поддержал, просил его удовлетворить.
Третье лицо Ш.А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ш.А.Я. по доверенности К. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ш.О.А. отказать, встречный иск Ш.Е.С. полагал обоснованным.
Третье лицо Ш.Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала иск Ш.О.А. необоснованным, иск Ш.Е.С. - подлежащим удовлетворению.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам своих апелляционных жалоб ответчик Ш.Е.С., третьи лица Ш.Е.О., Ш.А.Я.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ш.Е.С. - .... П.В., третье лицо Ш.Е.О., представителя третьего лица Ш.А.Я. - .... А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Ш.О.А. - ..... О.В., возражавшую против апелляционных жалоб, представившую письменный отзыв на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая изложенное в письменном отзыве истца на апелляционную жалобу, принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что предметом спора является квартира N...... дома N....... в городе Москве.
Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью..... кв. м, жилой изолированной комнаты площадью.... кв. м, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Собственниками спорной квартиры являются Ш.Е.С. - ..... доли в праве собственности, Ш.О.А. - ..... доли в праве собственности.
Стороны Ш.О.А. и Ш.Е.С. состояли в браке в период с..... года по... года.
Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от..... г. на имя Ш.Е.С.
Вступившим в законную силу...... г. решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за Ш.О.А. и Ш.Е.С. за каждым признано право собственности на..... долю в праве собственности на спорную квартиру.
На основании договора дарения от....... г. Ш.О.А. подарил..... долю в праве собственности на спорную квартиру...... Ш.Х.
Вступившим в законную силу...... г. решением Останкинского районного суда г. Москвы от...... года право собственности на...... долю в спорной квартире, принадлежавшую....... Ш.Х., признано за Ш.Е.С.; право собственности....... Ш.Х. на..... долю в спорной квартире прекращено с выплатой.... Ш.Х. компенсации.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от... г. по делу по иску Ш.О.А. к.... Ш.Х. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, договор от...... г. дарения..... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Ш.О.А. и... Ш.Х. был признан недействительным (мнимым), применены последствия недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от..... г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от........ г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Ш.О.А. о признании договора от... г. дарения..... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенного между Ш.О.А. и.... Ш.Х., недействительным (мнимым), применении последствий недействительности сделки отказано.
В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Ш.О.А., ответчик Ш.Е.С., их дочь Ш.Е.О., отец истца Ш.А.Я.
Фактически в квартире проживают: Ш.Е.С., Ш.Е.О. и Ш.А.Я.
Ш.О.А. в спорной квартире не проживает.
Разрешая встречный иск Ш.Е.С. о признании доли в размере...... в праве общей долевой собственности, принадлежащей Ш.О.А., незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли, суд первой инстанции исходил из того, что, исходя из общей площади спорной квартиры - ..... кв. м и жилой площади - ... кв. м, ..... доле Ш.О.А. соответствует..... кв. м общей площади и... кв. м жилой площади в квартире; доля истца не может быть признана незначительной, в связи чем, выкуп его доли другим участником общей долевой собственности возможен только при наличии с его стороны волеизъявления на это, однако Ш.О.А. такого согласия не давал; заинтересованности в отчуждении своей доли Ш.О.А. не проявил, выразил свое намерение проживать в спорной квартире, о чем предъявил первоначальный иск о вселении, определении порядка пользования квартирой. В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.С. было отказано.
Удовлетворяя первоначальный иск Ш.О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, суд исходил из того, что Ш.О.А. является собственником доли в жилом помещении, имеет намерение проживать в спорной квартире, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением; выделение истцу в пользование комнаты.... кв. м не нарушает права Ш.Е.С. и третьих лиц.
Судебная коллегия не соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Ш.Е.С. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Ш.О.А., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела, доле Ш.О.А. соответствует..... кв. м жилой площади в спорной квартире.
Учитывая, что в спорной квартире две комнаты размером.... кв. м и..... кв. м, соразмерное доле Ш.О.А. (.... доли) помещение в спорной квартире отсутствует.
Комнату размером.... кв. м занимают Ш.Е.С. с дочерью Ш.Е.О., комнату размером.. кв. м отец Ш.О.А. - Ш.А.Я.
Ш.О.А. в спорной квартире не проживает в течение трех лет.
Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что у Ш.О.А. сложились конфликтные отношения с бывшей супругой Ш.Е.С., дочерью Ш.Е.О. и отцом Ш.А.Я., последние возражают против проживания Ш.О.А. в спорной квартире, указывая, что совместное их проживание в спорной квартире с Ш.О.А. невозможно.
Ш.О.А. не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, что усматривается из его действий по отчуждению.... доли спорной квартиры в пользу М. на основании договора дарения доли квартиры от.... г., его обращения в суд с иском о признании этого договора недействительным по мотивам мнимости сделки, как заключенной только с целью убедить бывшую супругу продать спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что Ш.О.А. является собственником квартиры, расположенной в......, г......., здания общежития, расположенного по адресу: ......... Накануне своего обращения в суд с настоящим иском Ш.О.А. продал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: ......., за..... руб.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие нуждаемости Ш.О.А. в жилом помещении.
Приведенные обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Ш.Е.С. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Ш.О.А. денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ш.О.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.С. как обоснованных, соответствующих требованиям ст. 252 ГК РФ.
За Ш.Е.С. надлежит признать право собственности на принадлежащую Ш.О.А....... доли квартиры по адресу: .....
С учетом этого подлежит прекращению право собственности Ш.О.А. на принадлежащую ему.... доли в праве собственности на данную квартиру. Одновременно судебная коллегия считает необходимым взыскать с Ш.Е.С. в пользу Ш.О.А. денежную компенсацию за....... доли квартиры.
Определяя размер компенсации, подлежащей выплате Ш.О.А., судебная коллегия исходит из отчета N....... об оценке рыночной стоимости...... доли, составленного ООО "ГлавЭксперт" (л.д. 83 - 123), согласно которому стоимость...... доли квартиры по адресу: ......., составляет..... рублей.
Судебная коллегия считает указанный отчет достоверным доказательством по делу, поскольку он был составлен специалистом, обладающим познаниями в области оценки стоимости недвижимости; выводы специалиста являются мотивированными.
Таким образом, с Ш.Е.С. в пользу Ш.О.А. подлежит взысканию компенсация за.... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........, в размере..... рублей.
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Ш.О.А. на....... доли квартиры по адресу: ....., и основанием для регистрации права собственности Ш.Е.С. на...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: .........
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.О.А. к Ш.Е.С. о вселении, обязании нечинения препятствий и предоставлении ключей, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Исковые требования Ш.Е.С. к Ш.О.А. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ш.О.А. на. доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......
Признать за Ш.Е.С. право собственности на указанные..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..
Взыскать с Ш.Е.С. в пользу Ш.О.А. компенсацию за 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу.........., в размере............ рублей.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записи о праве собственности Ш.О.А. и регистрации права собственности Ш.Е.С. на...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)