Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате выпадения осадков происходит затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры. По мнению истцов, бывшим наймодателем к моменту приватизации ими квартиры капитальный ремонт кровли не производился, по этому именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К., К.1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома
по апелляционной жалобе К., К.1 и их представителя Л.
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., объяснения представителей ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области М и третьего лица администрации городского поселения р.п. Средняя А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.И., К.А.И. обратились в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация района), в котором просили возложить на ответчика обязанность выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N <...> в микрорайоне р.п. <адрес>: полностью демонтировать уложенные с нарушением правил на парапетные плиты рубероидные листы; очистить оголенную арматуру сборных железобетонных парапетных плит от продуктов коррозии, масляных пятен, грязи, пыли и восстановить защитный слой бетона композитным материалом ЭМАКО; выполнить работы по восстановлению защитного гидроизоляционного слоя парапетов и парапетных плит, работоспособного состояния вентиляционных труб, по капитальному ремонту системы внутреннего водоотведения с крыши; выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полной заменой всего существующего рулонного ковра.
В обоснование требований указали, что данный дом был введен в эксплуатацию в 1985 году, находился в муниципальной собственности Среднеахтубинского муниципального района. Кровля дома N <...> представляет собой совмещенную структуру, выполненную в виде рулонного ковра по цементно-песчаной стяжке, продолжительность эксплуатации которого до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет. Капитальный ремонт кровли дома никогда не проводился.
Обязанность проведения такого ремонта возникла у администрации района еще до передачи жилых помещений в частную собственность и не была исполнена ответчиком на момент приватизации ими в 2001 году квартиры N <...> дома N <...>.
В результате выпадения осадков в виде дождя или снега происходит затопление принадлежащей им на праве собственности квартиры N <...> в указанном доме. Управляющей организацией данного многоквартирного дома - ООО "УК "Ахтуба" на их обращение об устранении протечки кровли дан ответ о необходимости капитального ремонта кровельного покрытия.
Согласно заключению, составленному в 2014 году специалистами ООО "Жилкоммунпроект-сервис", техническое состояние конструкций кровли многоквартирного дома N <...> с выявленными повреждениями оценивается как ограниченно работоспособное и неудовлетворительное, для восстановления эксплуатационной надежности строительных конструкций кровли необходимо выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полной заменой всего существующего рулонного ковра в связи с большой площадью поврежденного кровельного покрытия и невозможностью проведения текущего ремонта традиционными методами и материалами.
Считали, что поскольку фактический срок эксплуатации кровли значительно превысил установленный срок, бывшим наймодателем к моменту приватизации ими в 2001 году квартиры капитальный ремонт кровли не производился, администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба приняла от администрации Среднеахтубинского муниципального района многоквартирный дом в том состоянии, в котором он находился к моменту его передачи, именно на ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.И., К.А.И. и их представитель Л оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истцы К.А.И., К.А.И. и их представитель Л, представители третьих лиц ООО "УК "Ахтуба", Комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подп. "б" п. 2, подп. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании подп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.
По смыслу п. 22 Правил факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 были утверждены ВСН 58-88 (р) - ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - Положение).
Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением N <...> (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением N <...> (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (п. 2.2 Положения).
Органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в приложениях N <...> и N <...> (п. 2.3 Положения).
Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кровли из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет (Приложение N <...> Положения).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, двухэтажный многоквартирный жилой дом N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, введен в эксплуатацию в <...> году.
К.А.И. и К.А.И. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> в данном доме на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан. При этом первая приватизация по жилому дому N <...> состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ неприватизированные квартиры многоквартирного дома N <...> были переданы из муниципальной собственности Среднеахтубинского муниципального района в собственность городского поселения р.п. Средняя Ахтуба.
В 2009 году управляющей организацией <адрес> выбрано ООО "УК "Ахтуба".
Согласно заключению ООО "Жилкоммунпроект-сервис" N <...> кровельное покрытие жилого дома N <...> представляет собой совмещенную структуру, выполненную в виде рулонного ковра по цементно-песчаной стяжке. Техническое состояние конструкций кровли с выявленными повреждениями оценивается как ограниченно работоспособное и неудовлетворительное. Для восстановления эксплуатационной надежности строительных конструкций кровли необходимо провести капитальный ремонт с устранением всех выявленных повреждений.
Для возложения на администрацию Среднеахтубинского муниципального района как бывшего наймодателя обязанности выполнить капитальный ремонт кровли дома N <...> юридически значимым обстоятельством является возникновение у бывшего наймодателя такой обязанности на момент приватизации жилого помещения в этом доме.
Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцы не представили относимых и допустимых доказательств тому, что на момент первой приватизации в 1993 году, а равно и на момент приватизации ими квартиры в 2001 году, состояние кровли жилого дома требовало капитального ремонта и обуславливало возникновение у администрации обязанности произвести капитальный ремонт данного элемента здания.
К таким доказательствам, вопреки позиции К. и их представителя, заключение ООО "Жилкоммунпроект-сервис" не относится, поскольку не содержит сведений о состоянии кровли жилого дома в период до 2014 года.
Не может быть принята во внимание ссылка стороны истцов на минимальную продолжительность эффективной эксплуатации кровли из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до капитального ремонта (замены), составляющую 10 лет и указанную в ВСН 58-88 (р), так как о необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации не свидетельствует. В Приложении N <...> Положения срок эксплуатации элемента здания установлен как минимальный, а не максимальный, и носит рекомендательный, а не обязательный, характер.
Подлежат отклонению и доводы иска о том, что неудовлетворительное состояние кровли (протекание) подтверждается неоднократными жалобами в ООО "УК "Ахтуба" жильцов дома N <...> в 2011, 2012, 2014 годах. Протекание крыши в указанные годы также не подтверждает нуждаемость кровли в капитальном ремонте на момент приватизации и возникновение у ответчика обязанности провести такой ремонт.
Само по себе отсутствие капитального ремонта на момент приватизации не является основанием для вывода о его необходимости.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска К.А.И. и К.А.И. о возложении на администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обязанности выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.
Утверждение в апелляционной жалобе К.А.И., К.А.И. и их представителя Л о том, что в решении не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, несостоятельно, опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.И., К.А.И. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., К.1 и их представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8334/2015
Требование: О понуждении выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате выпадения осадков происходит затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры. По мнению истцов, бывшим наймодателем к моменту приватизации ими квартиры капитальный ремонт кровли не производился, по этому именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-8334/2015
Судья Елисеев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К., К.1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома
по апелляционной жалобе К., К.1 и их представителя Л.
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., объяснения представителей ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области М и третьего лица администрации городского поселения р.п. Средняя А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.И., К.А.И. обратились в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация района), в котором просили возложить на ответчика обязанность выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N <...> в микрорайоне р.п. <адрес>: полностью демонтировать уложенные с нарушением правил на парапетные плиты рубероидные листы; очистить оголенную арматуру сборных железобетонных парапетных плит от продуктов коррозии, масляных пятен, грязи, пыли и восстановить защитный слой бетона композитным материалом ЭМАКО; выполнить работы по восстановлению защитного гидроизоляционного слоя парапетов и парапетных плит, работоспособного состояния вентиляционных труб, по капитальному ремонту системы внутреннего водоотведения с крыши; выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полной заменой всего существующего рулонного ковра.
В обоснование требований указали, что данный дом был введен в эксплуатацию в 1985 году, находился в муниципальной собственности Среднеахтубинского муниципального района. Кровля дома N <...> представляет собой совмещенную структуру, выполненную в виде рулонного ковра по цементно-песчаной стяжке, продолжительность эксплуатации которого до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет. Капитальный ремонт кровли дома никогда не проводился.
Обязанность проведения такого ремонта возникла у администрации района еще до передачи жилых помещений в частную собственность и не была исполнена ответчиком на момент приватизации ими в 2001 году квартиры N <...> дома N <...>.
В результате выпадения осадков в виде дождя или снега происходит затопление принадлежащей им на праве собственности квартиры N <...> в указанном доме. Управляющей организацией данного многоквартирного дома - ООО "УК "Ахтуба" на их обращение об устранении протечки кровли дан ответ о необходимости капитального ремонта кровельного покрытия.
Согласно заключению, составленному в 2014 году специалистами ООО "Жилкоммунпроект-сервис", техническое состояние конструкций кровли многоквартирного дома N <...> с выявленными повреждениями оценивается как ограниченно работоспособное и неудовлетворительное, для восстановления эксплуатационной надежности строительных конструкций кровли необходимо выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полной заменой всего существующего рулонного ковра в связи с большой площадью поврежденного кровельного покрытия и невозможностью проведения текущего ремонта традиционными методами и материалами.
Считали, что поскольку фактический срок эксплуатации кровли значительно превысил установленный срок, бывшим наймодателем к моменту приватизации ими в 2001 году квартиры капитальный ремонт кровли не производился, администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба приняла от администрации Среднеахтубинского муниципального района многоквартирный дом в том состоянии, в котором он находился к моменту его передачи, именно на ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.И., К.А.И. и их представитель Л оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истцы К.А.И., К.А.И. и их представитель Л, представители третьих лиц ООО "УК "Ахтуба", Комитета по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подп. "б" п. 2, подп. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании подп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.
По смыслу п. 22 Правил факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 были утверждены ВСН 58-88 (р) - ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - Положение).
Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением N <...> (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением N <...> (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (п. 2.2 Положения).
Органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в приложениях N <...> и N <...> (п. 2.3 Положения).
Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кровли из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет (Приложение N <...> Положения).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, двухэтажный многоквартирный жилой дом N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, введен в эксплуатацию в <...> году.
К.А.И. и К.А.И. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> в данном доме на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан. При этом первая приватизация по жилому дому N <...> состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ неприватизированные квартиры многоквартирного дома N <...> были переданы из муниципальной собственности Среднеахтубинского муниципального района в собственность городского поселения р.п. Средняя Ахтуба.
В 2009 году управляющей организацией <адрес> выбрано ООО "УК "Ахтуба".
Согласно заключению ООО "Жилкоммунпроект-сервис" N <...> кровельное покрытие жилого дома N <...> представляет собой совмещенную структуру, выполненную в виде рулонного ковра по цементно-песчаной стяжке. Техническое состояние конструкций кровли с выявленными повреждениями оценивается как ограниченно работоспособное и неудовлетворительное. Для восстановления эксплуатационной надежности строительных конструкций кровли необходимо провести капитальный ремонт с устранением всех выявленных повреждений.
Для возложения на администрацию Среднеахтубинского муниципального района как бывшего наймодателя обязанности выполнить капитальный ремонт кровли дома N <...> юридически значимым обстоятельством является возникновение у бывшего наймодателя такой обязанности на момент приватизации жилого помещения в этом доме.
Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцы не представили относимых и допустимых доказательств тому, что на момент первой приватизации в 1993 году, а равно и на момент приватизации ими квартиры в 2001 году, состояние кровли жилого дома требовало капитального ремонта и обуславливало возникновение у администрации обязанности произвести капитальный ремонт данного элемента здания.
К таким доказательствам, вопреки позиции К. и их представителя, заключение ООО "Жилкоммунпроект-сервис" не относится, поскольку не содержит сведений о состоянии кровли жилого дома в период до 2014 года.
Не может быть принята во внимание ссылка стороны истцов на минимальную продолжительность эффективной эксплуатации кровли из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до капитального ремонта (замены), составляющую 10 лет и указанную в ВСН 58-88 (р), так как о необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации не свидетельствует. В Приложении N <...> Положения срок эксплуатации элемента здания установлен как минимальный, а не максимальный, и носит рекомендательный, а не обязательный, характер.
Подлежат отклонению и доводы иска о том, что неудовлетворительное состояние кровли (протекание) подтверждается неоднократными жалобами в ООО "УК "Ахтуба" жильцов дома N <...> в 2011, 2012, 2014 годах. Протекание крыши в указанные годы также не подтверждает нуждаемость кровли в капитальном ремонте на момент приватизации и возникновение у ответчика обязанности провести такой ремонт.
Само по себе отсутствие капитального ремонта на момент приватизации не является основанием для вывода о его необходимости.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска К.А.И. и К.А.И. о возложении на администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обязанности выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.
Утверждение в апелляционной жалобе К.А.И., К.А.И. и их представителя Л о том, что в решении не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, несостоятельно, опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.И., К.А.И. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., К.1 и их представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)