Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 27.02.2015 г. кассационную жалобу Ж., действующей по доверенности в интересах ЖСК "Лотос", на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г.,
установил:
ЖСК "Лотос" обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Департамента земельных ресурсов Москвы об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" незаконным, нарушающим права заявителя, обязать руководителя ДЗР г. Москвы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять у ЖСК "Лотос" документы для предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории г. Москвы".
В обоснование своих требований указал, что 23.10.2012 г. ЖСК "Лотос" в лице уполномоченного лица Ж. обратился в Службу "одного окна" территориального управления ЮАО Департамента земельных ресурсов Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка по адресу: ..., на котором расположен многоквартирный дом. Вместе с заявлением в службу "одного окна" заявителем был предоставлен перечень документов, необходимый для предоставления указанной государственной услуги г. Москвы. 08.11.2012 г. Первый заместитель руководителя ДЗР г. Москвы отказал в приеме документов, сославшись при этом на Административный регламент, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, в соответствии с которым, в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, помещений, тогда как ЖСК "Лотос" не является собственником помещений. Заявитель считает отказ в приеме документов незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.
В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо Департамент земельных ресурсов гор. Москвы был заменен его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г., постановлено:
- В удовлетворении заявления ЖСК "Лотос" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2012 г. об отказе в приеме документов для предоставления госуслуги, обязании Департамент городского имущества города Москвы принять у ЖСК "Лотос" документы для предоставления государственной услуги - отказать.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам дела истребованного дела.
Затребованное 18.03.2015 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 30.03.2015 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 23.10.2012 года ЖСК "Лотос" обратился в Департамент земельных ресурсов гор. Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", предоставление которой осуществляется в порядке, установленном Регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 года "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы".
08.11.2012 года заявителю был дан ответ, в соответствии с которым, со ссылкой на п. 2.5 Приложения N 4 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП в приеме документов отказано, поскольку ЖСК "Лотос" не является собственником помещений в строении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 24, корп. 3.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ЖСК "Лотос" не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 24, корп. 3.
Из материалов дела, а также заявления ЖСК "Лотос" от 23.10.2012 года следует, что при обращении за государственной услугой ЖСК "Лотос" не было представлено документов, свидетельствующих о том, что он (ЖСК "Лотос") уполномочен представлять интересы собственников имущества по вопросу предоставления государственной услуги. Протокол общего собрания о наделении ЖСК "Лотос" правом обращаться с таким заявлением в Департамент земельных ресурсов гор. Москвы не представлялся.
В соответствии с представленными документами, ЖСК "Лотос" собственником помещений в строении, расположенном на земельном участке по адресу: г...., не является. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении ЖСК "Лотос" правом обращаться с таким заявлением в Департамент земельных ресурсов гор. Москвы не представлялся.
Исходя из указанного, судебная коллегия сочла, что вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Департамента земельных ресурсов гор. Москвы в приеме документов и об отказе в заявленных ЖСК "Лотос" требованиях является правильным.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж., действующей по доверенности в интересах ЖСК "Лотос", на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 4Г/6-2488/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 4г/6-2488/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 27.02.2015 г. кассационную жалобу Ж., действующей по доверенности в интересах ЖСК "Лотос", на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г.,
установил:
ЖСК "Лотос" обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Департамента земельных ресурсов Москвы об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" незаконным, нарушающим права заявителя, обязать руководителя ДЗР г. Москвы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять у ЖСК "Лотос" документы для предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории г. Москвы".
В обоснование своих требований указал, что 23.10.2012 г. ЖСК "Лотос" в лице уполномоченного лица Ж. обратился в Службу "одного окна" территориального управления ЮАО Департамента земельных ресурсов Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка по адресу: ..., на котором расположен многоквартирный дом. Вместе с заявлением в службу "одного окна" заявителем был предоставлен перечень документов, необходимый для предоставления указанной государственной услуги г. Москвы. 08.11.2012 г. Первый заместитель руководителя ДЗР г. Москвы отказал в приеме документов, сославшись при этом на Административный регламент, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, в соответствии с которым, в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, помещений, тогда как ЖСК "Лотос" не является собственником помещений. Заявитель считает отказ в приеме документов незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.
В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо Департамент земельных ресурсов гор. Москвы был заменен его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г., постановлено:
- В удовлетворении заявления ЖСК "Лотос" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2012 г. об отказе в приеме документов для предоставления госуслуги, обязании Департамент городского имущества города Москвы принять у ЖСК "Лотос" документы для предоставления государственной услуги - отказать.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам дела истребованного дела.
Затребованное 18.03.2015 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 30.03.2015 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 23.10.2012 года ЖСК "Лотос" обратился в Департамент земельных ресурсов гор. Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", предоставление которой осуществляется в порядке, установленном Регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 года "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы".
08.11.2012 года заявителю был дан ответ, в соответствии с которым, со ссылкой на п. 2.5 Приложения N 4 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП в приеме документов отказано, поскольку ЖСК "Лотос" не является собственником помещений в строении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 24, корп. 3.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ЖСК "Лотос" не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 24, корп. 3.
Из материалов дела, а также заявления ЖСК "Лотос" от 23.10.2012 года следует, что при обращении за государственной услугой ЖСК "Лотос" не было представлено документов, свидетельствующих о том, что он (ЖСК "Лотос") уполномочен представлять интересы собственников имущества по вопросу предоставления государственной услуги. Протокол общего собрания о наделении ЖСК "Лотос" правом обращаться с таким заявлением в Департамент земельных ресурсов гор. Москвы не представлялся.
В соответствии с представленными документами, ЖСК "Лотос" собственником помещений в строении, расположенном на земельном участке по адресу: г...., не является. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении ЖСК "Лотос" правом обращаться с таким заявлением в Департамент земельных ресурсов гор. Москвы не представлялся.
Исходя из указанного, судебная коллегия сочла, что вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Департамента земельных ресурсов гор. Москвы в приеме документов и об отказе в заявленных ЖСК "Лотос" требованиях является правильным.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж., действующей по доверенности в интересах ЖСК "Лотос", на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)