Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (г. Калуга, ОГРН 114027004036, ИНН 4027101589), заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу N А23-1856/2014 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2014 N 421.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 19.02.2014 N 632 государственная жилищная инспекция Калужской области провела внеплановую выездную проверку в период с 19.02.2014 по 26.02.2014 многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Добровольского в г. Калуге. Определены мероприятия при проведении проверки: обследовать техническое состояние многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Добровольского в г. Калуге.
С приказом ознакомлена представитель ООО "Стройсистема" Волобуева Г.А. по доверенности от 19.02.2014, этот же представитель принимал участие в проверке эксплуатационного состояния объекта.
В ходе обследования составлен акт эксплуатационного состояния объекта от 20.02.2014 N 350.
Составлен акт проверки от 21.02.2014 N 581, где ООО "Стройсистема" вменено:
- - разрушение бетонного слоя до арматуры на надподъездном козырьке подъезда N 1, чем нарушены пункт 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 9 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;
- - в квартире N 19 отсутствует тяга в вентканалах на кухне и в ванной комнате, чем нарушен пункт 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 15 (подпункты 1 и 4) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;
- - наличие трещин и шелушения на межпанельных швах по периметру квартиры N 19, чем нарушены пункты 4.2.1.1 и 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 3 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;
- - частичные следы плесени в дальних 2-х комнатах на торцевой стене дома, чем нарушен пункт 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 3 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Уведомлением от 27.02.2014 ООО "Стройсистема" уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11.03.2014 в 10 часов 00 минут, которое направлено почтой. Получено обществом 03.03.2014 заблаговременно до назначенной даты.
В назначенную дату и время 11.03.2014 в отношении ООО "Стройсистема" составлен протокол об административном правонарушении N 421 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.03.2014 в 10 часов 00 минут, на что указано в протоколе об административном правонарушении.19.03.2014 заместитель начальника государственной жилищной инспекции Калужской области Макарчук В.В. назначил административное наказание ООО "Стройсистема" по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, постановление N 421.
Полагая, что постановление от 19.03.2014 N 421 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Стройсистема", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ООО "Стройсистема" во вменяемом административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность общества по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Добровольского, д. 14, подтверждается договором от 01.04.2013 N 10.
По указанному договору общество добровольно и в полном объеме приняло на себя бремя содержания общего имущества данного многоквартирного дома, получает плату от собственников не за фактически произведенные работы и/или предоставленные услуги, а ежемесячные платежи за содержание и ремонт жилья.
Организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущий, капитальный ремонт.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Согласно пункту 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В сл учае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Согласно абзацу 2 пункта 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
В соответствии с пунктом 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки, в том числе: вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах.
Из содержания изложенных выше норм Правил следует, что для содержания, а, следовательно, и для проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, необходимо привлечение специалиста или специализированной организации.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм.
В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых 6объемах в период подготовки домов к зиме).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что инспекцией в ходе проверки в спорном доме были выявлены и зафиксированы надлежащими процессуальными документами факты: разрушения бетонного слоя до арматуры на надподъездном козырьке подъезда N 1, отсутствие тяги в вентканалах на кухне и в ванной комнате в квартире N 19, наличие трещин и шелушения на межпанельных швах по периметру квартиры N 19, частичные следы плесени в дальних 2-х комнатах на торцевой стене дома.
Вывод суда первой инстанции, о том, что вмененная объективная сторона правонарушения разрушение надподъездного козырька, не связана с данным нарушением, так как требования пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункта 9 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, связаны с требованиями к балконам, лоджиям, козырькам и эркеров, основан на неверном токовании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции также считает, что для установления факта неисправности вентиляционной системы, наличия следов плесени не требуется проведение замеров и привлечения специалиста или специализированной организации. По мнению суда апелляционной инстанции, данное нарушение является наглядным, возможно его обнаружения путем визуального осмотра. Данные обстоятельства, являются достаточными для вывода о нарушении обществом соответствующих требований.
В свою очередь общество факт отсутствия неисправности вентиляционной системы, отсутствия плесени не опровергло, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представило.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что хотя инспекцией, и выявлены трещины и шелушения на межпанельных швах по периметру квартиры N 19, однако, доказательств того, что стыковые соединения имеют протечки, а значит должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме), как требует пункт 4.2.1.7 Правил N 170, ввиду следующего.
Сам по себе факт наличия трещин и шелушения на межпанельных швах является нарушением требований пункта 4.2.1.7. Правил N 170.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу N А23-1856/2014 об удовлетворении заявленных требований, отмене и признании незаконным постановления от 19.03.2014 года N 421 о назначении административного наказания, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области от 19.03.2014 года N 421.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу N А23-1856/2014 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (г. Калуга, ОГРН 114027004036, ИНН 4027101589) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2014 N 421 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
К.А.ФЕДИН
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А23-1856/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А23-1856/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (г. Калуга, ОГРН 114027004036, ИНН 4027101589), заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу N А23-1856/2014 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2014 N 421.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 19.02.2014 N 632 государственная жилищная инспекция Калужской области провела внеплановую выездную проверку в период с 19.02.2014 по 26.02.2014 многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Добровольского в г. Калуге. Определены мероприятия при проведении проверки: обследовать техническое состояние многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Добровольского в г. Калуге.
С приказом ознакомлена представитель ООО "Стройсистема" Волобуева Г.А. по доверенности от 19.02.2014, этот же представитель принимал участие в проверке эксплуатационного состояния объекта.
В ходе обследования составлен акт эксплуатационного состояния объекта от 20.02.2014 N 350.
Составлен акт проверки от 21.02.2014 N 581, где ООО "Стройсистема" вменено:
- - разрушение бетонного слоя до арматуры на надподъездном козырьке подъезда N 1, чем нарушены пункт 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 9 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;
- - в квартире N 19 отсутствует тяга в вентканалах на кухне и в ванной комнате, чем нарушен пункт 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 15 (подпункты 1 и 4) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;
- - наличие трещин и шелушения на межпанельных швах по периметру квартиры N 19, чем нарушены пункты 4.2.1.1 и 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 3 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;
- - частичные следы плесени в дальних 2-х комнатах на торцевой стене дома, чем нарушен пункт 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункт 3 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Уведомлением от 27.02.2014 ООО "Стройсистема" уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11.03.2014 в 10 часов 00 минут, которое направлено почтой. Получено обществом 03.03.2014 заблаговременно до назначенной даты.
В назначенную дату и время 11.03.2014 в отношении ООО "Стройсистема" составлен протокол об административном правонарушении N 421 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.03.2014 в 10 часов 00 минут, на что указано в протоколе об административном правонарушении.19.03.2014 заместитель начальника государственной жилищной инспекции Калужской области Макарчук В.В. назначил административное наказание ООО "Стройсистема" по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, постановление N 421.
Полагая, что постановление от 19.03.2014 N 421 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Стройсистема", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ООО "Стройсистема" во вменяемом административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность общества по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Добровольского, д. 14, подтверждается договором от 01.04.2013 N 10.
По указанному договору общество добровольно и в полном объеме приняло на себя бремя содержания общего имущества данного многоквартирного дома, получает плату от собственников не за фактически произведенные работы и/или предоставленные услуги, а ежемесячные платежи за содержание и ремонт жилья.
Организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущий, капитальный ремонт.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Согласно пункту 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В сл учае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Согласно абзацу 2 пункта 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
В соответствии с пунктом 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки, в том числе: вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах.
Из содержания изложенных выше норм Правил следует, что для содержания, а, следовательно, и для проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, необходимо привлечение специалиста или специализированной организации.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм.
В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых 6объемах в период подготовки домов к зиме).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что инспекцией в ходе проверки в спорном доме были выявлены и зафиксированы надлежащими процессуальными документами факты: разрушения бетонного слоя до арматуры на надподъездном козырьке подъезда N 1, отсутствие тяги в вентканалах на кухне и в ванной комнате в квартире N 19, наличие трещин и шелушения на межпанельных швах по периметру квартиры N 19, частичные следы плесени в дальних 2-х комнатах на торцевой стене дома.
Вывод суда первой инстанции, о том, что вмененная объективная сторона правонарушения разрушение надподъездного козырька, не связана с данным нарушением, так как требования пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункта 9 (подпункт 3) минимального перечня услуг и работ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, связаны с требованиями к балконам, лоджиям, козырькам и эркеров, основан на неверном токовании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции также считает, что для установления факта неисправности вентиляционной системы, наличия следов плесени не требуется проведение замеров и привлечения специалиста или специализированной организации. По мнению суда апелляционной инстанции, данное нарушение является наглядным, возможно его обнаружения путем визуального осмотра. Данные обстоятельства, являются достаточными для вывода о нарушении обществом соответствующих требований.
В свою очередь общество факт отсутствия неисправности вентиляционной системы, отсутствия плесени не опровергло, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представило.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что хотя инспекцией, и выявлены трещины и шелушения на межпанельных швах по периметру квартиры N 19, однако, доказательств того, что стыковые соединения имеют протечки, а значит должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме), как требует пункт 4.2.1.7 Правил N 170, ввиду следующего.
Сам по себе факт наличия трещин и шелушения на межпанельных швах является нарушением требований пункта 4.2.1.7. Правил N 170.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу N А23-1856/2014 об удовлетворении заявленных требований, отмене и признании незаконным постановления от 19.03.2014 года N 421 о назначении административного наказания, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области от 19.03.2014 года N 421.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу N А23-1856/2014 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (г. Калуга, ОГРН 114027004036, ИНН 4027101589) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2014 N 421 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
К.А.ФЕДИН
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)