Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058, г. Иваново) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-5706/2013, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 13.06.2013 N ДСА 11-15/13, о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области - Долинская Н.С. по доверенности от 09.01.2014 N ДСА-ЮИ/03 и Сергеева И.С. по доверенности от 09.01.2014 N ДСА-ИЮ/05, открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" - Можаева С.В. по доверенности от 17.09.2013.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее - Департамент, административный орган) в период с 03.04.2013 по 30.04.2013 в связи с обращением гражданина проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (далее - ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", Общество, заявитель) в целях проверки соответствия деятельности строительной организации требованиям нормативных правовых актов по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного жилого дома N 26, расположенного в микрорайоне N 8 Юго-Западного района г. Владимира.
В ходе проверки установлено несоответствие сведений о количестве участников долевого строительства в реестре участников долевого строительства и в ежеквартальных отчетах Общества. Так, в соответствии с представленным реестром участников долевого строительства Общество заключило 134 договора долевого строительства, тогда как согласно сведениям, указанным в приложении N 2 ежеквартальной отчетности Общества по состоянию на 01.01.2013, заключено 169 договоров. В отчетах за 2011 - 2012 годы отсутствуют сведения о расторжении договоров участия в долевом строительстве по жилому дому N 26.
Кроме того, в представленных ежеквартальных отчетах Общества в 2011 - 2013 годах в приложении N 2 по литере 26 указана дата заключения первого договора участия в долевом строительстве - 08.07.2011, тогда как первый договор зарегистрирован 15.07.2011.
По результатам проверки составлен акт от 30.04.2013 N 05-11.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 28.02.2013 уполномоченное должностное лицо Департамента составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 11-15/13.
13.06.2013 административный орган по результатам рассмотрения материалов проверки вынес постановление о привлечении ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 13.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что Департаментом нарушена процедура привлечения к ответственности, что выразилось в проведении проверки за пределами срока, установленного приказом Департамента от 15.03.2013 N 16; о продлении проверки заявитель не уведомлялся.
Кроме того, при осуществлении проверки и составлении акта должностные лица административного органа не предъявили подтверждения полномочий на осуществление проверки.
Общество считает недоказанным административным органом наличие события вменяемого правонарушения, поскольку им не установлено, какие сведения являются достоверными, а также причина недостоверности сведений, указанных в отчете.
В обоснование заявленных требований Общество также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, а также на малозначительность административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В силу статьи 23 названного Закона Департамент осуществляет государственное регулирование, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Владимирской области.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять в уполномоченный орган по контролю и надзору в области долевого строительства отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности (далее - Правила), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" выступает застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома N 26, расположенного в микрорайоне N 8 Юго-Западного района в г. Владимире, на строительство которого привлекаются денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве.
Факт представления в ежеквартальной отчетности ОАО "Ивановская домостроительная компания" недостоверных сведений по количеству заключенных договоров участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела, а именно: отчетностью застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2012 года (срок представления - апрель 2013 года), сведениями о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, реестром участников долевого строительства объекта.
Недостоверность в данном случае выражается в расхождении сведений о количестве заключенных договоров, указанных в реестре участников долевого строительства, представленному заявителем отчету за 4 квартал 2012 года.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод Департамента и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса, является правильным.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, в том числе по представлению отчетности, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.
Кроме того, обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, совершенные обществом административные правонарушения причиняют организационный вред общественным отношениям, и создают препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не установил со стороны Департамента процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Департаментом в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 Кодекса состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей.
В данном случае недостоверность сведений установлена административным органом в отчете за 4 квартал 2012 года, срок представления которого - апрель 2013 года. Оспариваемое Обществом постановление вынесено административным органом 13.06.2013.
Постановления по делам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также о защите прав потребителей не могут быть вынесены по истечении по одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Департаментом в данном случае, не нарушен.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса.
Доводу заявителя о нарушении Департаментом требований Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 19.06.2009 N 463, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что существенные нарушения, повлекшие ущемление прав Общества при проведении административным органом внеплановой проверки, не допущены.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-5706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А11-5706/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А11-5706/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058, г. Иваново) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-5706/2013, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 13.06.2013 N ДСА 11-15/13, о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области - Долинская Н.С. по доверенности от 09.01.2014 N ДСА-ЮИ/03 и Сергеева И.С. по доверенности от 09.01.2014 N ДСА-ИЮ/05, открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" - Можаева С.В. по доверенности от 17.09.2013.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее - Департамент, административный орган) в период с 03.04.2013 по 30.04.2013 в связи с обращением гражданина проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (далее - ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", Общество, заявитель) в целях проверки соответствия деятельности строительной организации требованиям нормативных правовых актов по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного жилого дома N 26, расположенного в микрорайоне N 8 Юго-Западного района г. Владимира.
В ходе проверки установлено несоответствие сведений о количестве участников долевого строительства в реестре участников долевого строительства и в ежеквартальных отчетах Общества. Так, в соответствии с представленным реестром участников долевого строительства Общество заключило 134 договора долевого строительства, тогда как согласно сведениям, указанным в приложении N 2 ежеквартальной отчетности Общества по состоянию на 01.01.2013, заключено 169 договоров. В отчетах за 2011 - 2012 годы отсутствуют сведения о расторжении договоров участия в долевом строительстве по жилому дому N 26.
Кроме того, в представленных ежеквартальных отчетах Общества в 2011 - 2013 годах в приложении N 2 по литере 26 указана дата заключения первого договора участия в долевом строительстве - 08.07.2011, тогда как первый договор зарегистрирован 15.07.2011.
По результатам проверки составлен акт от 30.04.2013 N 05-11.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 28.02.2013 уполномоченное должностное лицо Департамента составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 11-15/13.
13.06.2013 административный орган по результатам рассмотрения материалов проверки вынес постановление о привлечении ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 13.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что Департаментом нарушена процедура привлечения к ответственности, что выразилось в проведении проверки за пределами срока, установленного приказом Департамента от 15.03.2013 N 16; о продлении проверки заявитель не уведомлялся.
Кроме того, при осуществлении проверки и составлении акта должностные лица административного органа не предъявили подтверждения полномочий на осуществление проверки.
Общество считает недоказанным административным органом наличие события вменяемого правонарушения, поскольку им не установлено, какие сведения являются достоверными, а также причина недостоверности сведений, указанных в отчете.
В обоснование заявленных требований Общество также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, а также на малозначительность административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В силу статьи 23 названного Закона Департамент осуществляет государственное регулирование, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Владимирской области.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять в уполномоченный орган по контролю и надзору в области долевого строительства отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности (далее - Правила), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" выступает застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома N 26, расположенного в микрорайоне N 8 Юго-Западного района в г. Владимире, на строительство которого привлекаются денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве.
Факт представления в ежеквартальной отчетности ОАО "Ивановская домостроительная компания" недостоверных сведений по количеству заключенных договоров участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела, а именно: отчетностью застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2012 года (срок представления - апрель 2013 года), сведениями о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, реестром участников долевого строительства объекта.
Недостоверность в данном случае выражается в расхождении сведений о количестве заключенных договоров, указанных в реестре участников долевого строительства, представленному заявителем отчету за 4 квартал 2012 года.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод Департамента и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса, является правильным.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, в том числе по представлению отчетности, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.
Кроме того, обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, совершенные обществом административные правонарушения причиняют организационный вред общественным отношениям, и создают препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не установил со стороны Департамента процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Департаментом в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 Кодекса состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей.
В данном случае недостоверность сведений установлена административным органом в отчете за 4 квартал 2012 года, срок представления которого - апрель 2013 года. Оспариваемое Обществом постановление вынесено административным органом 13.06.2013.
Постановления по делам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также о защите прав потребителей не могут быть вынесены по истечении по одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Департаментом в данном случае, не нарушен.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса.
Доводу заявителя о нарушении Департаментом требований Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 19.06.2009 N 463, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что существенные нарушения, повлекшие ущемление прав Общества при проведении административным органом внеплановой проверки, не допущены.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-5706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)