Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 по делу N А43-30128/2007-28-541, принятое судьей Цыгановой Т.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" о понуждении к заключению договора на поставку горячей воды,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя жалобы) - представитель не явился, извещен (уведомление N 33130);
- от ответчика - Прохоров В.М. по доверенности от 24.12.2007 (сроком действия один год), Гудынин В.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком действия один год),
товарищество собственников жилья "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" о понуждении к заключению договора на поставку горячей воды на условиях представленного проекта договора от 01.01.2008.
Исковые требования основаны на статьях 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО "Дзержинская ТЭЦ" письмом N 140 от 01.01.2007 обратился к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" с просьбой о заключении договора на поставку горячей воды (ГВС), передав два экземпляра проекта договора с приложениями к нему. В ответ на обращение истца ОАО "НКС" направило в его адрес письмо N 2688 от 28.11.2007 с предложением заключить договор на иных условиях. Истец полагает, что отказ энергоснабжающей организации от заключения данного договора, являющегося публичным, не допускается.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 в иске отказано.
Товарищество собственников жилья "Октябрьский", не согласившись с решением от 14.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор на поставку горячей воды, который ТСЖ решило заключить с ОАО "НКС", относится к публичным договорам. В связи с чем считает, что организация, имеющая обязанности но продаже такого товара, должна осуществлять эту деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится.
Заявитель не согласен с выводами суда, указывая на согласование сторонами всех спорных вопросов договора в процессе рассмотрения дела, а также на действия истца по досудебному порядку урегулирования спора.
Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.
Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2008.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Октябрьский" направило в адрес ОАО "Нижегородские коммунальные системы" письмо N 140 от 01.11.2007 о заключении с ним договора поставки горячей воды с 01.01.2008. Ответ истец просил дать в срок до 01.12.2007 и приложил два экземпляра договора для подписания.
ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в письме за N 2688 от 28.11.2007 указало, что в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора, в том числе условие о наименовании и количестве товара. Поскольку оферта истца указанных условий не содержит, она не может быть акцептована.
В свою очередь ОАО "НКС" направило в адрес истца для подписания проекты договоров N 948 от 01.11.2006. и N 1484 от 01.01.2007. на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС, которые просит оформить в срок до 15.12.2007.
Посчитав действия ответчика отказом от заключения договора, ТСЖ "Октябрьский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных условий договора энергоснабжения в проекте договора истца от 01.01.2008, в связи с чем его нельзя признать офертой, а действия ответчика не являлись отказом от заключения. Им было предложено заключение договора на иных условиях.
В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.
Суд первой инстанции при оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в деле доказательств указал, что истец не доказал направление с проектом договора от 01.01.20008 приложения N 1 к договору, в котором определен объем тепловой энергии и объем воды для снабжения ТСЖ на нужды ГВС. В связи с чем суд не признал офертой письмо, адресованное ответчику с предложением о заключении договора поставки горячей воды с 01.01.2008, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора, и счел неправомерными исковые требования.
Статья 443 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчик не отказал истцу в заключении договора. Усмотрев отсутствие существенных условий в проекте договора истца, ответчик предложил ему заключить договор на иных условиях вместо направления в адрес истца протокола разногласий.
ОАО "НКС" при определении количества потребления ТСЖ горячей воды в своем расчете руководствовался организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000, утвержденные приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, в соответствии с которыми предусматриваемый в договоре режим отпуска тепловой энергии характеризуется прилагаемым к договору температурным графиком регулирования отпуска тепла в зависимости от температуры наружного воздуха, а также давлениями в подводящем и отводящем трубопроводах.
В соответствии с пунктом 1.9 указанной методики лицензированной организацией устанавливается суммарная проектная максимальная тепловая нагрузка (мощность) тепловых сетей теплоснабжающей организации, которая отражается при подключении объекта теплопотребления к существующим тепловым сетям.
При отсутствии достоверной информации от истца о количестве жителей дома, рассчитав их число с учетом площади жилых помещений дома N 5Б по улице Октябрьская, ОАО "НКС" руководствовался данной методикой, максимально приближенной к рекомендованной.
Поскольку при заключении публичного договора должны учитываться интересы граждан (жильцов), в интересах которых создано ТСЖ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложенные к подписанию ТСЖ "Октябрьский" условия объема и режима ГВС в сравнении с условиями ответчика - ОАО "НКС" являются значительно заниженными, что препятствовало подписанию предложенного истцом проекта договора.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 по делу N А43-30128/2007-28-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2008 ПО ДЕЛУ N А43-30128/2007-28-541
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. по делу N А43-30128/2007-28-541
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 по делу N А43-30128/2007-28-541, принятое судьей Цыгановой Т.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" о понуждении к заключению договора на поставку горячей воды,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя жалобы) - представитель не явился, извещен (уведомление N 33130);
- от ответчика - Прохоров В.М. по доверенности от 24.12.2007 (сроком действия один год), Гудынин В.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком действия один год),
установил:
товарищество собственников жилья "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" о понуждении к заключению договора на поставку горячей воды на условиях представленного проекта договора от 01.01.2008.
Исковые требования основаны на статьях 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО "Дзержинская ТЭЦ" письмом N 140 от 01.01.2007 обратился к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" с просьбой о заключении договора на поставку горячей воды (ГВС), передав два экземпляра проекта договора с приложениями к нему. В ответ на обращение истца ОАО "НКС" направило в его адрес письмо N 2688 от 28.11.2007 с предложением заключить договор на иных условиях. Истец полагает, что отказ энергоснабжающей организации от заключения данного договора, являющегося публичным, не допускается.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 в иске отказано.
Товарищество собственников жилья "Октябрьский", не согласившись с решением от 14.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор на поставку горячей воды, который ТСЖ решило заключить с ОАО "НКС", относится к публичным договорам. В связи с чем считает, что организация, имеющая обязанности но продаже такого товара, должна осуществлять эту деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится.
Заявитель не согласен с выводами суда, указывая на согласование сторонами всех спорных вопросов договора в процессе рассмотрения дела, а также на действия истца по досудебному порядку урегулирования спора.
Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.
Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2008.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Октябрьский" направило в адрес ОАО "Нижегородские коммунальные системы" письмо N 140 от 01.11.2007 о заключении с ним договора поставки горячей воды с 01.01.2008. Ответ истец просил дать в срок до 01.12.2007 и приложил два экземпляра договора для подписания.
ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в письме за N 2688 от 28.11.2007 указало, что в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора, в том числе условие о наименовании и количестве товара. Поскольку оферта истца указанных условий не содержит, она не может быть акцептована.
В свою очередь ОАО "НКС" направило в адрес истца для подписания проекты договоров N 948 от 01.11.2006. и N 1484 от 01.01.2007. на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС, которые просит оформить в срок до 15.12.2007.
Посчитав действия ответчика отказом от заключения договора, ТСЖ "Октябрьский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных условий договора энергоснабжения в проекте договора истца от 01.01.2008, в связи с чем его нельзя признать офертой, а действия ответчика не являлись отказом от заключения. Им было предложено заключение договора на иных условиях.
В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.
Суд первой инстанции при оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в деле доказательств указал, что истец не доказал направление с проектом договора от 01.01.20008 приложения N 1 к договору, в котором определен объем тепловой энергии и объем воды для снабжения ТСЖ на нужды ГВС. В связи с чем суд не признал офертой письмо, адресованное ответчику с предложением о заключении договора поставки горячей воды с 01.01.2008, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора, и счел неправомерными исковые требования.
Статья 443 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчик не отказал истцу в заключении договора. Усмотрев отсутствие существенных условий в проекте договора истца, ответчик предложил ему заключить договор на иных условиях вместо направления в адрес истца протокола разногласий.
ОАО "НКС" при определении количества потребления ТСЖ горячей воды в своем расчете руководствовался организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000, утвержденные приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, в соответствии с которыми предусматриваемый в договоре режим отпуска тепловой энергии характеризуется прилагаемым к договору температурным графиком регулирования отпуска тепла в зависимости от температуры наружного воздуха, а также давлениями в подводящем и отводящем трубопроводах.
В соответствии с пунктом 1.9 указанной методики лицензированной организацией устанавливается суммарная проектная максимальная тепловая нагрузка (мощность) тепловых сетей теплоснабжающей организации, которая отражается при подключении объекта теплопотребления к существующим тепловым сетям.
При отсутствии достоверной информации от истца о количестве жителей дома, рассчитав их число с учетом площади жилых помещений дома N 5Б по улице Октябрьская, ОАО "НКС" руководствовался данной методикой, максимально приближенной к рекомендованной.
Поскольку при заключении публичного договора должны учитываться интересы граждан (жильцов), в интересах которых создано ТСЖ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложенные к подписанию ТСЖ "Октябрьский" условия объема и режима ГВС в сравнении с условиями ответчика - ОАО "НКС" являются значительно заниженными, что препятствовало подписанию предложенного истцом проекта договора.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 по делу N А43-30128/2007-28-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАСОНОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)