Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
установил:
Согласно указанным судебным актам 24 июня 2013 г. около 04.00 часов во дворе многоквартирного дома 65 по ул. Калининградской в г. Краснознаменске Калининградской области Мучукян В.В. допустил нарушение правил содержания домашних животных - птицы.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мучукян В.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Законом Калининградской области от 20 февраля 2014 г. N 300 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", официально опубликованным 26 февраля 2014 г. и вступившим в законную силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, статья 17 названного Закона признана утратившей силу.
На дату вступления Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 г. N 300 в силу постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 14 августа 2013 г. исполнено не было.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.06.2014 N 71-АД14-4
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 71-АД14-4
установил:
Согласно указанным судебным актам 24 июня 2013 г. около 04.00 часов во дворе многоквартирного дома 65 по ул. Калининградской в г. Краснознаменске Калининградской области Мучукян В.В. допустил нарушение правил содержания домашних животных - птицы.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мучукян В.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Законом Калининградской области от 20 февраля 2014 г. N 300 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", официально опубликованным 26 февраля 2014 г. и вступившим в законную силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, статья 17 названного Закона признана утратившей силу.
На дату вступления Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 г. N 300 в силу постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 14 августа 2013 г. исполнено не было.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)