Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества, которые ответчик длительное время не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Разуваевой А.Л., Лимановой Н.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Ч. в пользу ЗАО "МКС-Новосибирск" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя ЗАО "МКС-Новосибирск" Ж., судебная коллегия
установила:
ЗАО "МКС-Новосибирск" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 31.03.2014 в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указало, что ЗАО "МКС-Новосибирск" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.08.2006 управляющей организацией выбрана ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", с которой заключен договор управления многоквартирным домом N 11-02 от 01.01.2007, впоследствии, деятельность по управления перешла ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", а затем ЗАО "МКС- Новосибирск").
В настоящее время собственником нежилого помещения площадью 485,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является ответчик Ч., который не заключил договор управления многоквартирным домом с ЗАО "МКС-Новосибирск" и не несет расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тарифы на услуги по договору по содержанию и ремонту общего имущества составляют 7,25 руб. за 1 кв. м, за капитальный ремонт - 1,94 руб. за 1 кв. м. В соответствии с п. 4.1.3 договора управления тарифы, содержащиеся в приложении N 4 к указанному договору, подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ, если тариф не будет изменен решением общего собрания собственников. Согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 17.05.2007 N 9-к индексация тарифа на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома составила 113%. Тариф на содержание общего имущества в 2008 году составил 7,25 x 1,13 = 8,19 руб., на капитальный ремонт - 1,94 x 1,13 = 2,19 руб. Согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 31.10.2008 N 29-к индексация тарифа на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома составила 110%. Тариф на содержание общего имущества в 2009 году составил 8,19 x 1,10 = 9,01 руб., на капитальный ремонт - 2,19 x 1,10 = 2,41 руб. Согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 30.09.2009 N 48-к индексация тарифа на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составила 110%. Тариф на содержание общего имущества в 2010 году составил 9,01 x 1,10 = 9,91 руб., на капитальный ремонт - 2,41 x 1,10 = 2,65 руб. С 2010 года индексации не было, поэтому в 2011 и 2012 годах начисления производились по ценам 2010 года. 11.04.2012 собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об утверждении платы по текущему ремонту в размере 6,53 руб. за 1 кв. м, начиная с 01.04.2012 по 31.03.2013. С 01.01.2013 по 31.12.2013 собственники приняли решение, оформленное протоколом от 08.02.2013, об утверждении следующих размеров платы: на содержание общего имущества - 12,91 руб. за 1 кв. м, на текущий ремонт - 6,78 руб. за 1 кв. м, на вывоз ТБО - 1,92 руб. на 1 кв. м 16.05.2013 собственниками помещений принято решение продлить период оплаты по текущему ремонту до 31.05.2014. Таким образом, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 31.03.2014 составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Ч., просит решение суда изменить, уменьшить сумму в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества на сумму <данные изъяты> рубль.
В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание суммы <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО "МКС-Новосибирск" влечет за собой частично повторную оплату указанных расходов, поскольку истцом от арендатора помещения, принадлежащего ответчику, уже была получена сумма в размере <данные изъяты> рубля в качестве оплаты на вывоз ТБО и санитарное содержание контейнерной площадки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Ч. является собственником нежилого помещения площадью 485,9 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ЗАО "МКС-Новосибирск".
Ответчик не производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 31.03.2014.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом, решениями общих собраний собственником помещений в многоквартирном доме, принимая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, даже при отсутствии договора на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени суд отказал, так как истец не представил доказательства ежемесячного направления ответчику платежных документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма задолженности подлежит уменьшению, так как истцом от арендатора помещения, принадлежащего ответчику, уже была получена сумма в размере <данные изъяты> рубля в качестве оплаты на вывоз ТБО и санитарное содержание контейнерной площадки, не могут служить основанием для отмены решение суда по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "МКС-Новосибирск" представлен расчет задолженности с 01.10.2007 по 01.03.2014. Расчет задолженности включал в себя: плату за содержание жилья, вывоз ТБО, капитальный ремонт.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, представлен договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2012, согласно которому часть общей площади нежилого помещения по адресу: <адрес> передана Ч. в аренду ООО "Камелот-А".
Согласно договору от 21.06.2013, заключенному между ЗАО "МКС-Новосибирск" и ООО "Камелот-А" на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора от продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сумма оплаты по договору в месяц составила <данные изъяты> рублей (вывоз ТБО и санитарное содержание контейнерной площадки).
Ч. представлены платежные поручения об оплате ООО "Камелот-А" услуг за вывоз ТБО и содержание контейнерной площадки 06.06.2014, 28.05.2014, 07.02.2014, 24.12.2013, 10.12.2013, 11.11.2013, 25.09.2013.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и представленных документов, истцом произведен перерасчет задолженности. Истец просил взыскать задолженность с июня 2011 по март 2014. При этом задолженность за вывоз ТБО была рассчитана только с января 2013 по июль 2013, а также за ноябрь 2013 года.
Как пояснила представитель ЗАО "МКС-Новосибирск" в суде апелляционной инстанции, при расчете задолженности были учтены платежи, произведенные ООО "Камелот-А". В те месяцы, когда оплата была произведена, Ч. начисления за вывоз ТБО не производились.
В суде первой инстанции Ч. произведенный истцом расчет задолженности не оспаривал, свой расчет не представил. После ознакомления с расчетом ответчик выразил несогласие только в части взыскания пени. Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался расчетом истца и взыскал задолженность в том размере, которую ответчик не оспаривал. Не представлен ответчиком иной расчет задолженности и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, взысканная судом сумма задолженности не может быть уменьшена на <данные изъяты> рублей, так как в эту сумму включена оплата за период после марта 2014 года, который не относится к спорному периоду, а также платежи за санитарное содержание контейнерной площадки.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.ДРОНЬ
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Н.П.ЛИМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10003/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества, которые ответчик длительное время не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-10003/2014
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Разуваевой А.Л., Лимановой Н.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Ч. в пользу ЗАО "МКС-Новосибирск" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя ЗАО "МКС-Новосибирск" Ж., судебная коллегия
установила:
ЗАО "МКС-Новосибирск" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 31.03.2014 в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указало, что ЗАО "МКС-Новосибирск" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.08.2006 управляющей организацией выбрана ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", с которой заключен договор управления многоквартирным домом N 11-02 от 01.01.2007, впоследствии, деятельность по управления перешла ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", а затем ЗАО "МКС- Новосибирск").
В настоящее время собственником нежилого помещения площадью 485,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является ответчик Ч., который не заключил договор управления многоквартирным домом с ЗАО "МКС-Новосибирск" и не несет расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тарифы на услуги по договору по содержанию и ремонту общего имущества составляют 7,25 руб. за 1 кв. м, за капитальный ремонт - 1,94 руб. за 1 кв. м. В соответствии с п. 4.1.3 договора управления тарифы, содержащиеся в приложении N 4 к указанному договору, подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ, если тариф не будет изменен решением общего собрания собственников. Согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 17.05.2007 N 9-к индексация тарифа на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома составила 113%. Тариф на содержание общего имущества в 2008 году составил 7,25 x 1,13 = 8,19 руб., на капитальный ремонт - 1,94 x 1,13 = 2,19 руб. Согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 31.10.2008 N 29-к индексация тарифа на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома составила 110%. Тариф на содержание общего имущества в 2009 году составил 8,19 x 1,10 = 9,01 руб., на капитальный ремонт - 2,19 x 1,10 = 2,41 руб. Согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 30.09.2009 N 48-к индексация тарифа на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составила 110%. Тариф на содержание общего имущества в 2010 году составил 9,01 x 1,10 = 9,91 руб., на капитальный ремонт - 2,41 x 1,10 = 2,65 руб. С 2010 года индексации не было, поэтому в 2011 и 2012 годах начисления производились по ценам 2010 года. 11.04.2012 собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об утверждении платы по текущему ремонту в размере 6,53 руб. за 1 кв. м, начиная с 01.04.2012 по 31.03.2013. С 01.01.2013 по 31.12.2013 собственники приняли решение, оформленное протоколом от 08.02.2013, об утверждении следующих размеров платы: на содержание общего имущества - 12,91 руб. за 1 кв. м, на текущий ремонт - 6,78 руб. за 1 кв. м, на вывоз ТБО - 1,92 руб. на 1 кв. м 16.05.2013 собственниками помещений принято решение продлить период оплаты по текущему ремонту до 31.05.2014. Таким образом, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 31.03.2014 составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Ч., просит решение суда изменить, уменьшить сумму в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества на сумму <данные изъяты> рубль.
В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание суммы <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО "МКС-Новосибирск" влечет за собой частично повторную оплату указанных расходов, поскольку истцом от арендатора помещения, принадлежащего ответчику, уже была получена сумма в размере <данные изъяты> рубля в качестве оплаты на вывоз ТБО и санитарное содержание контейнерной площадки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Ч. является собственником нежилого помещения площадью 485,9 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ЗАО "МКС-Новосибирск".
Ответчик не производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 31.03.2014.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом, решениями общих собраний собственником помещений в многоквартирном доме, принимая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, даже при отсутствии договора на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени суд отказал, так как истец не представил доказательства ежемесячного направления ответчику платежных документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма задолженности подлежит уменьшению, так как истцом от арендатора помещения, принадлежащего ответчику, уже была получена сумма в размере <данные изъяты> рубля в качестве оплаты на вывоз ТБО и санитарное содержание контейнерной площадки, не могут служить основанием для отмены решение суда по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "МКС-Новосибирск" представлен расчет задолженности с 01.10.2007 по 01.03.2014. Расчет задолженности включал в себя: плату за содержание жилья, вывоз ТБО, капитальный ремонт.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, представлен договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2012, согласно которому часть общей площади нежилого помещения по адресу: <адрес> передана Ч. в аренду ООО "Камелот-А".
Согласно договору от 21.06.2013, заключенному между ЗАО "МКС-Новосибирск" и ООО "Камелот-А" на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора от продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сумма оплаты по договору в месяц составила <данные изъяты> рублей (вывоз ТБО и санитарное содержание контейнерной площадки).
Ч. представлены платежные поручения об оплате ООО "Камелот-А" услуг за вывоз ТБО и содержание контейнерной площадки 06.06.2014, 28.05.2014, 07.02.2014, 24.12.2013, 10.12.2013, 11.11.2013, 25.09.2013.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и представленных документов, истцом произведен перерасчет задолженности. Истец просил взыскать задолженность с июня 2011 по март 2014. При этом задолженность за вывоз ТБО была рассчитана только с января 2013 по июль 2013, а также за ноябрь 2013 года.
Как пояснила представитель ЗАО "МКС-Новосибирск" в суде апелляционной инстанции, при расчете задолженности были учтены платежи, произведенные ООО "Камелот-А". В те месяцы, когда оплата была произведена, Ч. начисления за вывоз ТБО не производились.
В суде первой инстанции Ч. произведенный истцом расчет задолженности не оспаривал, свой расчет не представил. После ознакомления с расчетом ответчик выразил несогласие только в части взыскания пени. Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался расчетом истца и взыскал задолженность в том размере, которую ответчик не оспаривал. Не представлен ответчиком иной расчет задолженности и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, взысканная судом сумма задолженности не может быть уменьшена на <данные изъяты> рублей, так как в эту сумму включена оплата за период после марта 2014 года, который не относится к спорному периоду, а также платежи за санитарное содержание контейнерной площадки.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.ДРОНЬ
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Н.П.ЛИМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)