Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Юг" Г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 07.06.2013
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг"
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
ООО "Управляющая компания "Юг" (далее ООО "УК "Юг") признано виновным в необеспечении сбора и обезвреживания жидких бытовых отходов трех многоквартирных домов, оборудованных централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, находящихся по адресу: <...>.
Решением судьи Свердловского областного суда от 15.08.2013 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор К. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что обязанность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов возложена на другую организацию - ООО "Южное коммунальное предприятие" (далее ООО "ЮКП"), а ООО "УК "Юг" на момент проверки уже не владело канализационной насосной станцией (далее КНС).
Изучив дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Как усматривается из материалов дела, на основании жалобы от жителя <...> на неудовлетворительную организацию сбора канализационных стоков из домов N, N, N по <...> специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Д. с <...> по <...> проведена проверка соблюдения ООО "УК "Юг" требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в результате которой установлено, что здание КНС в <...> находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта и представляет угрозу для граждан, что выразилось в изливе жидких бытовых отходов из выгребной ямы разрушенной КНС и затоплении прилегающей территории и огорода.
Указанные обстоятельства нарушают положения ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88, п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00.
В Уставе ООО "УК "Юг" указано, что одним из основных видов его деятельности является сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; сбор и обработка сточных вод (л. д. 26).
Согласно договору аренды недвижимого имущества N 14 - 12 от 01.08.2012, здание КНС <...> передано ООО "УК "Юг" (л. д. 37 - 40).
Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013 (л. д. 3 - 5), заявлением Е. (л. д. 6), актом осмотра технического состояния здания КНС в селе <...> (л. д. 9), протоколом осмотра территории КНС <...> (л. д. 11 - 12), фотографиями КНС <...> (л. д. 13 - 21).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности ООО "УК "Юг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Юг" не имело возможности для соблюдения санитарного законодательства, в материалах дела нет.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ЮКП" не несет ответственность за вывоз жидких бытовых отходов, поскольку договор на их вывоз с ООО "УК "Юг" не заключался, и с ноября 2012 года начисление платы за коммунальные услуги водоотведения в <...> производится ООО "УК "Юг" самостоятельно (л. д. 46), тем более, что вывоз отходов является уставным видом деятельности ООО "УК "Юг".
Таким образом, оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 07.06.2013 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Свердловского областного суда от 15.08.2013 - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 4А-38/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 14 января 2014 г. N 4а-38/2014
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Юг" Г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 07.06.2013
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг"
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
ООО "Управляющая компания "Юг" (далее ООО "УК "Юг") признано виновным в необеспечении сбора и обезвреживания жидких бытовых отходов трех многоквартирных домов, оборудованных централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, находящихся по адресу: <...>.
Решением судьи Свердловского областного суда от 15.08.2013 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор К. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что обязанность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов возложена на другую организацию - ООО "Южное коммунальное предприятие" (далее ООО "ЮКП"), а ООО "УК "Юг" на момент проверки уже не владело канализационной насосной станцией (далее КНС).
Изучив дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Как усматривается из материалов дела, на основании жалобы от жителя <...> на неудовлетворительную организацию сбора канализационных стоков из домов N, N, N по <...> специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Д. с <...> по <...> проведена проверка соблюдения ООО "УК "Юг" требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в результате которой установлено, что здание КНС в <...> находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта и представляет угрозу для граждан, что выразилось в изливе жидких бытовых отходов из выгребной ямы разрушенной КНС и затоплении прилегающей территории и огорода.
Указанные обстоятельства нарушают положения ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88, п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00.
В Уставе ООО "УК "Юг" указано, что одним из основных видов его деятельности является сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; сбор и обработка сточных вод (л. д. 26).
Согласно договору аренды недвижимого имущества N 14 - 12 от 01.08.2012, здание КНС <...> передано ООО "УК "Юг" (л. д. 37 - 40).
Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013 (л. д. 3 - 5), заявлением Е. (л. д. 6), актом осмотра технического состояния здания КНС в селе <...> (л. д. 9), протоколом осмотра территории КНС <...> (л. д. 11 - 12), фотографиями КНС <...> (л. д. 13 - 21).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности ООО "УК "Юг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Юг" не имело возможности для соблюдения санитарного законодательства, в материалах дела нет.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ЮКП" не несет ответственность за вывоз жидких бытовых отходов, поскольку договор на их вывоз с ООО "УК "Юг" не заключался, и с ноября 2012 года начисление платы за коммунальные услуги водоотведения в <...> производится ООО "УК "Юг" самостоятельно (л. д. 46), тем более, что вывоз отходов является уставным видом деятельности ООО "УК "Юг".
Таким образом, оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 07.06.2013 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Свердловского областного суда от 15.08.2013 - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)