Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО Управляющая компания "Акватория": Пашков М.В. по доверенности от 06.06.2014, Краснов А.В. по доверенности от 05.08.2014; от муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети": Суворова Д.Е. по доверенности от 06.08.2014 N 28-ДЮ/2014, Кардаш Т.В. по доверенности от 28.07.2014 N 9-ДЮ/2014, Антропова Г.Б. по доверенности от 01.08.2014 N 16-юр.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акватория" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 по делу N А41-5842/14, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акватория" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акватория" о взыскании суммы основного долга по Договору энергоснабжения N 1763 от 01.10.2011 в размере 3 412 885 рублей 66 копеек, а также неустойки в сумме 103 617 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу N А41-5842/14 требования МУП Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети" удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между МУП "Объединение "Истринские электросети" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Акватория" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 1763 (далее - Договор), предметом которого является поставка Гарантирующим поставщиком и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору от 01.07.2013 в договор энергоснабжения включены объекты (жилые дома), находящиеся по адресу: МО, Красногорский р-н, гп. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 7, д. 9.
Из материалов дела усматривается, что истец за период октябрь 2013 года - январь 2014 года оказал ответчику услуги в соответствии с договором на общую сумму 11 305 533 руб. 83 коп., что подтверждается выставленными Отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, счетами-фактурой и актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность с учетом уточненного периода взыскания за октябрь 2011 года - январь 2014 года в размере 3 412 885 руб. 64 коп.
Поскольку ответчик задолженность по оплате оказанных истцом услуг не погасил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Ответчик, указывает, что задолженность по договору не была им оплачена по причине необоснованно завышенных начислений расхода электроэнергии за спорный период по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 7, связанных с неисправностью прибора учета и неверно смонтированной схемой электроснабжения указанного дома. В обоснование указанных доводов ответчиком представлены в материалы дела копии писем, направленных в адрес истца от 08.10.2013, 12.12.2013, с просьбой о принятии мер в части правильности установки общедомовых приборов учета.
В соответствии с п. 3.1.4 Договора по заявкам Абонента Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять на возмездной основе замену и поверку средств измерений, принадлежащих Абоненту, в случае потери их работоспособности, а также осуществлять проверку схемы подключения средств измерения и их пломбирования.
Пунктом 4.1.14 Договора сторонами установлено, что Абонент обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении, в течение 3-х суток замену осуществлять по согласованию с Гарантирующим поставщиком и в присутствии его представителя.
Истцом в материалы дела представлена копия письма в адрес ответчика о необходимости восстановления работоспособности узлов учета и обязанности производить ежемесячную проверку и необходимый ремонт за свой счет.
Достоверных доказательств, подтверждающих неправильную работу схемы электроснабжения жилого дома, неисправность прибора учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 7, ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат актов по поверке счетчика для обнаружения причин и устранения имеющихся неполадок, доказательств каким образом ответчиком выявлена и зафиксирована неисправность прибора учета и какие меры им как управляющей компанией предпринимались в период с 2011 - 2012 гг. для восстановления работоспособности прибора учета. Письма, на которые ссылается ответчик, направлялись истцу лишь в 2013 году и не подтверждают обращение ответчика в порядке, установленном пунктом 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
На основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Таким образом, при наличии оснований (осуществление на возмездной основе замены и проверки средств измерений) ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Факт получения от истца электрической энергии в заявленном объеме подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты в полном объеме суммы основного долга ООО УК "Акватория" в материалы дела не представлено.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об обязанности истца по взысканию с каждого проживающего в жилом доме, с которыми не заключены договоры энергоснабжения по взысканию с каждого из них стоимость потребленной электроэнергии, поскольку по смыслу пунктов 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ такая обязанность лежит именно на управляющей компании.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 412 885 руб. 66 коп. правомерно удовлетворены судом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.12 Договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии Гарантирующий поставщик начисляет Абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы платежа, за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии, истцом начислены пени в размере 103 617 руб. 51 коп. за период с 26.11.2011 по 02.02.2014.
Расчет пени проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-5842/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-5842/14
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А41-5842/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО Управляющая компания "Акватория": Пашков М.В. по доверенности от 06.06.2014, Краснов А.В. по доверенности от 05.08.2014; от муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети": Суворова Д.Е. по доверенности от 06.08.2014 N 28-ДЮ/2014, Кардаш Т.В. по доверенности от 28.07.2014 N 9-ДЮ/2014, Антропова Г.Б. по доверенности от 01.08.2014 N 16-юр.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акватория" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 по делу N А41-5842/14, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акватория" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акватория" о взыскании суммы основного долга по Договору энергоснабжения N 1763 от 01.10.2011 в размере 3 412 885 рублей 66 копеек, а также неустойки в сумме 103 617 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу N А41-5842/14 требования МУП Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети" удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между МУП "Объединение "Истринские электросети" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Акватория" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 1763 (далее - Договор), предметом которого является поставка Гарантирующим поставщиком и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору от 01.07.2013 в договор энергоснабжения включены объекты (жилые дома), находящиеся по адресу: МО, Красногорский р-н, гп. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 7, д. 9.
Из материалов дела усматривается, что истец за период октябрь 2013 года - январь 2014 года оказал ответчику услуги в соответствии с договором на общую сумму 11 305 533 руб. 83 коп., что подтверждается выставленными Отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, счетами-фактурой и актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность с учетом уточненного периода взыскания за октябрь 2011 года - январь 2014 года в размере 3 412 885 руб. 64 коп.
Поскольку ответчик задолженность по оплате оказанных истцом услуг не погасил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Ответчик, указывает, что задолженность по договору не была им оплачена по причине необоснованно завышенных начислений расхода электроэнергии за спорный период по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 7, связанных с неисправностью прибора учета и неверно смонтированной схемой электроснабжения указанного дома. В обоснование указанных доводов ответчиком представлены в материалы дела копии писем, направленных в адрес истца от 08.10.2013, 12.12.2013, с просьбой о принятии мер в части правильности установки общедомовых приборов учета.
В соответствии с п. 3.1.4 Договора по заявкам Абонента Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять на возмездной основе замену и поверку средств измерений, принадлежащих Абоненту, в случае потери их работоспособности, а также осуществлять проверку схемы подключения средств измерения и их пломбирования.
Пунктом 4.1.14 Договора сторонами установлено, что Абонент обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении, в течение 3-х суток замену осуществлять по согласованию с Гарантирующим поставщиком и в присутствии его представителя.
Истцом в материалы дела представлена копия письма в адрес ответчика о необходимости восстановления работоспособности узлов учета и обязанности производить ежемесячную проверку и необходимый ремонт за свой счет.
Достоверных доказательств, подтверждающих неправильную работу схемы электроснабжения жилого дома, неисправность прибора учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 7, ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат актов по поверке счетчика для обнаружения причин и устранения имеющихся неполадок, доказательств каким образом ответчиком выявлена и зафиксирована неисправность прибора учета и какие меры им как управляющей компанией предпринимались в период с 2011 - 2012 гг. для восстановления работоспособности прибора учета. Письма, на которые ссылается ответчик, направлялись истцу лишь в 2013 году и не подтверждают обращение ответчика в порядке, установленном пунктом 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
На основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Таким образом, при наличии оснований (осуществление на возмездной основе замены и проверки средств измерений) ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Факт получения от истца электрической энергии в заявленном объеме подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты в полном объеме суммы основного долга ООО УК "Акватория" в материалы дела не представлено.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об обязанности истца по взысканию с каждого проживающего в жилом доме, с которыми не заключены договоры энергоснабжения по взысканию с каждого из них стоимость потребленной электроэнергии, поскольку по смыслу пунктов 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ такая обязанность лежит именно на управляющей компании.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 412 885 руб. 66 коп. правомерно удовлетворены судом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.12 Договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии Гарантирующий поставщик начисляет Абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы платежа, за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии, истцом начислены пени в размере 103 617 руб. 51 коп. за период с 26.11.2011 по 02.02.2014.
Расчет пени проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-5842/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)