Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭУ "ФС-6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-167115/14, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1432)
по заявлению ООО "СЭУ "ФС-6"
к Мосжилинспекции города Москвы
об оспаривании,
при участии:
- от заявителя: Кораев А.З. по доверенности от 09.01.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "СЭУ "ФС-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 02-956/14 от 25.09.2014.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 290 000 руб.
Решением суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционный инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 25.09.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения обществом порядка и способов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами в районе Ховрино.
01.08.2014 г. административным органом был произведен осмотр информационного стенда, расположенного в помещении общества по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 38, корп. 1, в ходе которого установлено, что общество не обеспечило соблюдение требований раскрытия информации.
На стенде отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений многоквартирных домов, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления.
По результатам осмотра административным органом был составлен акт от 01.08.2014 N О-С-29337 (л.д. 38).
Протокол от 06.08.2014 N С-956/14 составлен в присутствии представителя общества А.З. Кораева (по дов. от 06.08.2014 N б/н).
Протокол от 06.08.2014 содержит указание на дату и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
О рассмотрении дела административным органом 25.09.2014 общество было уведомлено, о чем свидетельствует подпись А.З. Кораева в протоколе.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - стандарт).
В силу пп. "в" п. 5 стандарта (здесь и далее в редакции, действующей на дату выявления правонарушения) управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
- В соответствии с пп. "д" п. 8 стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (пп. "а" п. 9 стандарта).
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о проекте договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (пп. "а" п. 11 стандарта).
В нарушение вышеназванных требований стандарта, указанная информация отсутствовала на информационных стендах, находящихся в помещении общества, на момент проведения осмотра административным органом.
Следовательно, обществом нарушены требования пп. "д" п. 8, пп. "а" п. 9, пп. "а" п. 11 Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Совершение обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом осмотра от 01.08.2014 (л.д. 38), протоколом об административном правонарушении от 01.08.2014 N С-956/14 (л.д. 36-37), фотоматериалами (л.д. 39-42).
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод общества о том, что административным органом допущено нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Сами по себе действия административного органа не могут являться действиями, направленными на взаимодействие с обществом.
Доступ в помещение, где находятся информационные стенды общества, свободный и ничем не ограничен.
Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и административным органом не требовалось.
Действия административного органа по обследованию информационного стенда, находящегося в помещении общества, а также оформленный по его результатам акт не возлагают на общество какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа.
Апелляционный суд отклоняет довод общества, подтверждающий по его мнению, надлежащее исполнение требований стандарта путем размещения информации в кабинетах N 15 и N 17 помещения общества в папках типа "Корона".
Положения пп. "в" п. 5 стандарта не содержат каких-либо оговорок в части способа размещения сведений (информации), подлежащих раскрытию в силу закона.
На основании вышеизложенного общество не может по своему усмотрению изменять способы раскрытия такой информации.
Фотоматериалы, на которые ссылается общество в апелляционный жалобе, направлены в административный орган после проведения осмотра (письмо общества от 08.08.2014 N б.н. (л.д. 23)), следовательно, не могут являться доказательством исполнения обществом требований закона на момент проведения проверки (осмотра).
Довод общества об отсутствии жалоб на действия общества, выразившиеся в нераскрытии информации, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
В части применения ст. 2.9 КоАП РФ.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума).
Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.
Рассматриваемый случай не является исключительным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности.
Следовательно, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату обществу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-167115/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СЭУ "ФС-6" (ИНН 7712103714. место нахождения: 125414. г. Москва, ул. Фестивальная, д. 73, к. 1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как ошибочно уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 09АП-10981/2015 ПО ДЕЛУ N А40-167115/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 09АП-10981/2015
Дело N А40-167115/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭУ "ФС-6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-167115/14, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1432)
по заявлению ООО "СЭУ "ФС-6"
к Мосжилинспекции города Москвы
об оспаривании,
при участии:
- от заявителя: Кораев А.З. по доверенности от 09.01.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "СЭУ "ФС-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 02-956/14 от 25.09.2014.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 290 000 руб.
Решением суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционный инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 25.09.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения обществом порядка и способов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами в районе Ховрино.
01.08.2014 г. административным органом был произведен осмотр информационного стенда, расположенного в помещении общества по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 38, корп. 1, в ходе которого установлено, что общество не обеспечило соблюдение требований раскрытия информации.
На стенде отсутствует перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений многоквартирных домов, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления.
По результатам осмотра административным органом был составлен акт от 01.08.2014 N О-С-29337 (л.д. 38).
Протокол от 06.08.2014 N С-956/14 составлен в присутствии представителя общества А.З. Кораева (по дов. от 06.08.2014 N б/н).
Протокол от 06.08.2014 содержит указание на дату и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
О рассмотрении дела административным органом 25.09.2014 общество было уведомлено, о чем свидетельствует подпись А.З. Кораева в протоколе.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - стандарт).
В силу пп. "в" п. 5 стандарта (здесь и далее в редакции, действующей на дату выявления правонарушения) управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
- В соответствии с пп. "д" п. 8 стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (пп. "а" п. 9 стандарта).
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о проекте договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (пп. "а" п. 11 стандарта).
В нарушение вышеназванных требований стандарта, указанная информация отсутствовала на информационных стендах, находящихся в помещении общества, на момент проведения осмотра административным органом.
Следовательно, обществом нарушены требования пп. "д" п. 8, пп. "а" п. 9, пп. "а" п. 11 Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Совершение обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом осмотра от 01.08.2014 (л.д. 38), протоколом об административном правонарушении от 01.08.2014 N С-956/14 (л.д. 36-37), фотоматериалами (л.д. 39-42).
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод общества о том, что административным органом допущено нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Сами по себе действия административного органа не могут являться действиями, направленными на взаимодействие с обществом.
Доступ в помещение, где находятся информационные стенды общества, свободный и ничем не ограничен.
Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и административным органом не требовалось.
Действия административного органа по обследованию информационного стенда, находящегося в помещении общества, а также оформленный по его результатам акт не возлагают на общество какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа.
Апелляционный суд отклоняет довод общества, подтверждающий по его мнению, надлежащее исполнение требований стандарта путем размещения информации в кабинетах N 15 и N 17 помещения общества в папках типа "Корона".
Положения пп. "в" п. 5 стандарта не содержат каких-либо оговорок в части способа размещения сведений (информации), подлежащих раскрытию в силу закона.
На основании вышеизложенного общество не может по своему усмотрению изменять способы раскрытия такой информации.
Фотоматериалы, на которые ссылается общество в апелляционный жалобе, направлены в административный орган после проведения осмотра (письмо общества от 08.08.2014 N б.н. (л.д. 23)), следовательно, не могут являться доказательством исполнения обществом требований закона на момент проведения проверки (осмотра).
Довод общества об отсутствии жалоб на действия общества, выразившиеся в нераскрытии информации, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
В части применения ст. 2.9 КоАП РФ.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума).
Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.
Рассматриваемый случай не является исключительным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности.
Следовательно, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату обществу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-167115/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СЭУ "ФС-6" (ИНН 7712103714. место нахождения: 125414. г. Москва, ул. Фестивальная, д. 73, к. 1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как ошибочно уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)