Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года, принятое по делу N А72-8173/2013, судья Арзамаскина Н.П.,
по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), город Ульяновск,
к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск,
о взыскании неосновательного обогащения 1 091 952 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 50 719 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.07.2013 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты города Ульяновска", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", город Ульяновск,
- индивидуального предпринимателя Алексеева Антона Сергеевича, город Ульяновск,
- Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", город Ульяновск,
- открытого акционерного общества "Выспел-Коммуникации", город Ульяновск,
- открытого акционерного общества "Аптека N 131", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "ВиТа", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Технополис", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", город Ульяновск,
- СНТ "Созидатель", город Ульяновск,
- СНТ "Заречное", город Ульяновск,
- ТОС "Ульяновский проспект N 2", город Ульяновск,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 091 952 руб. 36 коп. за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2013 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 01.07.2013 г. в размере 50 719 руб. 39 коп. (исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых).
Заявлением от 21.08.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об уменьшении исковых требований до 1 074 483 руб. 87 коп., составляющих: 1 019 363 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2013 г., 55 120 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 20.08.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2013 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых).
Заявлением от 23.09.2013 г. истец вновь в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил об увеличении исковых требований до 1 102 588 руб. 54 коп., составляющих: 1 041 730 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 60 858 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 20.09.2013 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2013 г. по день фактической оплаты задолженности (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых).
Заявлением от 11.10.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об уменьшении исковых требований до 1 101 943 руб. 27 коп., составляющих: 1 036 440 руб. 63 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 65 502 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 10.10.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2013 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Заявлением от 19.11.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об уменьшении исковых требований до 1 101 241 руб. 10 коп., составляющих: 1 028 030 руб. 27 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 73 210 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 15.11.2013 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2013 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Заявлением от 21.01.2014 г. истец вновь в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил об увеличении исковых требований до 1 114 198 руб. 57 коп., составляющих: 1 028 030 руб. 27 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 86 168 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты города Ульяновска".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Индивидуального предпринимателя Алексеева Антона Сергеевича, Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", Общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС", Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", Открытого акционерного общества "Аптека N 131", Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", Общества с ограниченной ответственностью "ВиТа", Общества с ограниченной ответственностью "Технополис", Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", СНТ "Созидатель", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский проспект N 2".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 24 декабря 2012 года иск удовлетворен, с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" взыскано 1 114 198 руб. 57 коп., составляющих: 1 028 030 руб. 27 коп. - неосновательное обогащение, 86 168 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых и 24 141 руб. 99 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном размере.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и права.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания был уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав выступления его представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в управлении Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр.Ульяновский, 2.
Данный многоквартирный дом был передан в управление Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" по акту N 158 приема-передачи от 01.11.2006 г.
В периоды с 01.04.2012 г. по 18.06.2012 г., с 19.06.2012 г. по 24.07.2012 г., с 25.07.2012 г. по 15.11.2012 г., с 16.11.2012 г. по 06.05.2013 г., с 07.05.2013 г. по 31.08.2013 г. городу Ульяновску на праве собственности принадлежали в указанном многоквартирном жилом доме нежилые помещения площадью 3341,3 кв. м, 3329,1 кв. м, 3309,5 кв. м, 3092,4 кв. м, 3025,3 кв. м соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом, организатор конкурса, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4 и 6 пункта 41 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При этом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как лица, в собственности которого находится нежилое помещение, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеупомянутые нормы права также не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Протоколами общих собраний собственников помещений дома N 2 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске от 01.12.2011 г. N 9, от 26.11.2012 г. N 05/12 установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 год в размере 17 руб. 79 коп. за 1 кв. м в месяц, на 2013 г. - в размере 20 руб. 71 коп. за 1 кв. м в месяц соответственно (л.д. 32-33, т. 1).
Согласно расчету истца, сумма денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (квалифицированные как неосновательное обогащение), составляет за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г. 1 028 030 руб. 27 коп.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Заявленные требования истца соответствуют положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должны нести арендаторы (пользователи) данного имущества (муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", индивидуальный предприниматель Алексеев Антон Сергеевич, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС", общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", открытое акционерное общество "Аптека N 131", общество с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", общество с ограниченной ответственностью "ВиТа", общество с ограниченной ответственностью "Технополис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", СНТ"Созидатель", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский проспект N 2"), судом откланяется, как противоречащий действующему законодательству.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей Управляющей организацией.
Данные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года N 16646/10, от 17.04.2012 года N 15222/11, от 09.11.2010 года N 4910/10.
При таких обстоятельствах плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и довод заявителя о том, что плата за содержание и ремонт подлежит взысканию по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи и составления актов приема-передачи помещений по договорам купли-продажи помещений, отчужденных в порядке Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, поскольку, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Кроме того истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 168 руб. 30 коп. за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 86 168 руб. 30 коп. за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г.
В порядке, установленном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обоснованных данных о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года, принятое по делу N А72-8173/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А72-8173/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А72-8173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года, принятое по делу N А72-8173/2013, судья Арзамаскина Н.П.,
по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), город Ульяновск,
к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск,
о взыскании неосновательного обогащения 1 091 952 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 50 719 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.07.2013 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты города Ульяновска", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", город Ульяновск,
- индивидуального предпринимателя Алексеева Антона Сергеевича, город Ульяновск,
- Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", город Ульяновск,
- открытого акционерного общества "Выспел-Коммуникации", город Ульяновск,
- открытого акционерного общества "Аптека N 131", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "ВиТа", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Технополис", город Ульяновск,
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", город Ульяновск,
- СНТ "Созидатель", город Ульяновск,
- СНТ "Заречное", город Ульяновск,
- ТОС "Ульяновский проспект N 2", город Ульяновск,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 091 952 руб. 36 коп. за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2013 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 01.07.2013 г. в размере 50 719 руб. 39 коп. (исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых).
Заявлением от 21.08.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об уменьшении исковых требований до 1 074 483 руб. 87 коп., составляющих: 1 019 363 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2013 г., 55 120 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 20.08.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2013 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых).
Заявлением от 23.09.2013 г. истец вновь в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил об увеличении исковых требований до 1 102 588 руб. 54 коп., составляющих: 1 041 730 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 60 858 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 20.09.2013 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2013 г. по день фактической оплаты задолженности (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых).
Заявлением от 11.10.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об уменьшении исковых требований до 1 101 943 руб. 27 коп., составляющих: 1 036 440 руб. 63 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 65 502 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 10.10.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2013 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Заявлением от 19.11.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил об уменьшении исковых требований до 1 101 241 руб. 10 коп., составляющих: 1 028 030 руб. 27 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 73 210 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 15.11.2013 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2013 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Заявлением от 21.01.2014 г. истец вновь в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил об увеличении исковых требований до 1 114 198 руб. 57 коп., составляющих: 1 028 030 руб. 27 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г., 86 168 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты города Ульяновска".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Индивидуального предпринимателя Алексеева Антона Сергеевича, Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", Общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС", Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", Открытого акционерного общества "Аптека N 131", Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", Общества с ограниченной ответственностью "ВиТа", Общества с ограниченной ответственностью "Технополис", Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", СНТ "Созидатель", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский проспект N 2".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 24 декабря 2012 года иск удовлетворен, с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" взыскано 1 114 198 руб. 57 коп., составляющих: 1 028 030 руб. 27 коп. - неосновательное обогащение, 86 168 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых и 24 141 руб. 99 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном размере.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и права.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания был уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав выступления его представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в управлении Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр.Ульяновский, 2.
Данный многоквартирный дом был передан в управление Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" по акту N 158 приема-передачи от 01.11.2006 г.
В периоды с 01.04.2012 г. по 18.06.2012 г., с 19.06.2012 г. по 24.07.2012 г., с 25.07.2012 г. по 15.11.2012 г., с 16.11.2012 г. по 06.05.2013 г., с 07.05.2013 г. по 31.08.2013 г. городу Ульяновску на праве собственности принадлежали в указанном многоквартирном жилом доме нежилые помещения площадью 3341,3 кв. м, 3329,1 кв. м, 3309,5 кв. м, 3092,4 кв. м, 3025,3 кв. м соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом, организатор конкурса, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4 и 6 пункта 41 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При этом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как лица, в собственности которого находится нежилое помещение, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеупомянутые нормы права также не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Протоколами общих собраний собственников помещений дома N 2 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске от 01.12.2011 г. N 9, от 26.11.2012 г. N 05/12 установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 год в размере 17 руб. 79 коп. за 1 кв. м в месяц, на 2013 г. - в размере 20 руб. 71 коп. за 1 кв. м в месяц соответственно (л.д. 32-33, т. 1).
Согласно расчету истца, сумма денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (квалифицированные как неосновательное обогащение), составляет за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2013 г. 1 028 030 руб. 27 коп.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Заявленные требования истца соответствуют положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должны нести арендаторы (пользователи) данного имущества (муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", индивидуальный предприниматель Алексеев Антон Сергеевич, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС", общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", открытое акционерное общество "Аптека N 131", общество с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", общество с ограниченной ответственностью "ВиТа", общество с ограниченной ответственностью "Технополис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", СНТ"Созидатель", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский проспект N 2"), судом откланяется, как противоречащий действующему законодательству.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей Управляющей организацией.
Данные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года N 16646/10, от 17.04.2012 года N 15222/11, от 09.11.2010 года N 4910/10.
При таких обстоятельствах плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и довод заявителя о том, что плата за содержание и ремонт подлежит взысканию по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи и составления актов приема-передачи помещений по договорам купли-продажи помещений, отчужденных в порядке Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, поскольку, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Кроме того истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 168 руб. 30 коп. за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 86 168 руб. 30 коп. за период с 10.05.2012 г. по 19.01.2014 г.
В порядке, установленном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обоснованных данных о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года, принятое по делу N А72-8173/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)