Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 13.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителей
от истца: Митяшина А.Н. (доверенность от 01.12.2013),
от ответчика - закрытого акционерного общества "Тандер":
Перминова С.Н. (доверенность от 26.01.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Юность"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-1691/2013
по иску товарищества собственников жилья "Юность"
к открытому акционерному обществу "Магнит"
(ОГРН: 1032304945947, ИНН: 2309085638),
закрытому акционерному обществу "Тандер"
о признании незаконными действий по захвату земельного участка,
по размещению оборудования, конструкций, об обязании ответчика
освободить земельный участок и привести территорию участка
в первоначальное положение,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Дисконт"
(ОГРН: 1071101000189, ИНН: 1101129690),
индивидуальный предприниматель Перцев Сергей Алексеевич
(ОГРНИП: 304110123800146, ИНН: 110100172806),
администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ОГРН: 1021100517140, ИНН: 1101482338),
и
товарищество собственников жилья "Юность" (далее - ТСЖ "Юность") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Магнит" (далее - ОАО "Магнит") о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 49, по размещению на нем оборудования и конструкций, принадлежащих ОАО "Магнит", об обязании освободить земельный участок от оборудования и конструкций и привести территорию участка в первоначальное положение.
По ходатайству истца от 04.06.2013 определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 02.07 и 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Перцев Сергей Алексеевич (далее - Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - ООО "Дисконт") и администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:01005015:30 и 11:05:01005015:67, расположенных по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дома 49 и 51 соответственно не проведено межевание, поэтому невозможно точно установить прохождение границы спорного земельного участка, без чего невозможно установить нарушение прав истца и, соответственно, принять меры по их защите.
Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Юность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Точное месторасположение границы земельных участков не имеет правового значения, поскольку данный спор не является спором о границе между законными собственниками.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены в местной системе координат и отражены в выписке от 11.08.2010 N 1105/205-10-1304.
Суд посчитал, что имеет место спор о границе смежных земельных участков, при этом не исследовал вопрос о наличии такого спора с собственниками смежного участка и не привлек их (собственников помещений дома N 51) к участию в деле.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Тандер" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили ТСЖ "Юность" и ЗАО "Тандер".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ТСЖ "Юность" создано для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 49. Дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105015:30. Данное обстоятельство подтверждено выпиской ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми от 11.08.2010 N 1105/205/10-1304, согласно которой за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплен земельный участок площадью 2776 квадратных метров на праве общей долевой собственности, с разрешенным использованием/назначением - для обслуживания 60-квартирного жилого дома.
Земельный участок граничит с земельным участком многоквартирного жилого дома (МКД) N 51 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара, где располагается один из магазинов ответчика розничной сети "Магнит".
В целях эксплуатации в арендуемом нежилом помещении в доме N 51 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара магазина "Магнит" ЗАО "Тандер" выполнило работы по оборудованию пожарного выхода с металлической лестницей со стороны, граничащей с участком под жилым домом N 49, а также смонтировало на металлических кронштейнах на стене дома N 51 оборудование (кондиционеры).
ТСЖ "Юность", осуществляющее в интересах собственников помещений дома N 49 управление домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что названные действия ответчика нарушают право собственности в отношении упомянутого земельного участка.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию входят установление наличия на момент предъявления и рассмотрения иска права истца на земельный участок и реальная угроза его нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что спорные смежные земельные участки ранее были предоставлены под строительство жилых домов и в пределах существующей застройки города Сыктывкара предназначены для обслуживания домов N 49 и 51 по Октябрьскому проспекту.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 11:05:01005015:30, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 49, с декларированной площадью 2776 квадратных метров, разрешенным использованием - для обслуживания 60-квартирного жилого дома, внесен как ранее учтенный на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12.07.2006 N 7/2440 "О предоставлении земельного участка в аренду".
Земельный участок с кадастровым номером 11:05:01005015:67, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 51, с декларированной площадью 4360 квадратных метров, разрешенным использованием - для обслуживание жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, внесен как ранее учтенный на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16.07.2007 N 7/2570 "О предоставлении земельного участка в собственность" и проекта границ земельного участка от 26.07.2007. Проект границ земельного участка не представлен в материалы дела.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 11.08.2010 N 1105/205/10-1304 следует, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:01005015:30 учтен в государственном кадастре недвижимости в границах, сведения о которых не достаточны для определения их прохождения на местности (независимо от закрепления указанных в выписке координат точек границ).
Сведения о том, что в отношении упомянутых земельных участков (в том числе при постановке их на учет) проведено межевание, в ходе которого была бы согласована смежная граница, не представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно счел, что истец не доказал факт нарушения своих прав на земельный участок действиями ответчика, а именно размещением лестницы пожарного выхода (вдоль наружной стены смежного дома N 51) и оборудования, и обоснованно отказал в иске.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А29-1691/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А29-1691/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А29-1691/2013
Резолютивная часть объявлена 13.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителей
от истца: Митяшина А.Н. (доверенность от 01.12.2013),
от ответчика - закрытого акционерного общества "Тандер":
Перминова С.Н. (доверенность от 26.01.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Юность"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-1691/2013
по иску товарищества собственников жилья "Юность"
к открытому акционерному обществу "Магнит"
(ОГРН: 1032304945947, ИНН: 2309085638),
закрытому акционерному обществу "Тандер"
о признании незаконными действий по захвату земельного участка,
по размещению оборудования, конструкций, об обязании ответчика
освободить земельный участок и привести территорию участка
в первоначальное положение,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Дисконт"
(ОГРН: 1071101000189, ИНН: 1101129690),
индивидуальный предприниматель Перцев Сергей Алексеевич
(ОГРНИП: 304110123800146, ИНН: 110100172806),
администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ОГРН: 1021100517140, ИНН: 1101482338),
и
установил:
товарищество собственников жилья "Юность" (далее - ТСЖ "Юность") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Магнит" (далее - ОАО "Магнит") о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 49, по размещению на нем оборудования и конструкций, принадлежащих ОАО "Магнит", об обязании освободить земельный участок от оборудования и конструкций и привести территорию участка в первоначальное положение.
По ходатайству истца от 04.06.2013 определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 02.07 и 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Перцев Сергей Алексеевич (далее - Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - ООО "Дисконт") и администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:01005015:30 и 11:05:01005015:67, расположенных по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дома 49 и 51 соответственно не проведено межевание, поэтому невозможно точно установить прохождение границы спорного земельного участка, без чего невозможно установить нарушение прав истца и, соответственно, принять меры по их защите.
Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Юность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Точное месторасположение границы земельных участков не имеет правового значения, поскольку данный спор не является спором о границе между законными собственниками.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены в местной системе координат и отражены в выписке от 11.08.2010 N 1105/205-10-1304.
Суд посчитал, что имеет место спор о границе смежных земельных участков, при этом не исследовал вопрос о наличии такого спора с собственниками смежного участка и не привлек их (собственников помещений дома N 51) к участию в деле.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Тандер" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили ТСЖ "Юность" и ЗАО "Тандер".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ТСЖ "Юность" создано для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 49. Дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105015:30. Данное обстоятельство подтверждено выпиской ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми от 11.08.2010 N 1105/205/10-1304, согласно которой за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплен земельный участок площадью 2776 квадратных метров на праве общей долевой собственности, с разрешенным использованием/назначением - для обслуживания 60-квартирного жилого дома.
Земельный участок граничит с земельным участком многоквартирного жилого дома (МКД) N 51 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара, где располагается один из магазинов ответчика розничной сети "Магнит".
В целях эксплуатации в арендуемом нежилом помещении в доме N 51 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара магазина "Магнит" ЗАО "Тандер" выполнило работы по оборудованию пожарного выхода с металлической лестницей со стороны, граничащей с участком под жилым домом N 49, а также смонтировало на металлических кронштейнах на стене дома N 51 оборудование (кондиционеры).
ТСЖ "Юность", осуществляющее в интересах собственников помещений дома N 49 управление домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что названные действия ответчика нарушают право собственности в отношении упомянутого земельного участка.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию входят установление наличия на момент предъявления и рассмотрения иска права истца на земельный участок и реальная угроза его нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что спорные смежные земельные участки ранее были предоставлены под строительство жилых домов и в пределах существующей застройки города Сыктывкара предназначены для обслуживания домов N 49 и 51 по Октябрьскому проспекту.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 11:05:01005015:30, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 49, с декларированной площадью 2776 квадратных метров, разрешенным использованием - для обслуживания 60-квартирного жилого дома, внесен как ранее учтенный на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12.07.2006 N 7/2440 "О предоставлении земельного участка в аренду".
Земельный участок с кадастровым номером 11:05:01005015:67, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 51, с декларированной площадью 4360 квадратных метров, разрешенным использованием - для обслуживание жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, внесен как ранее учтенный на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16.07.2007 N 7/2570 "О предоставлении земельного участка в собственность" и проекта границ земельного участка от 26.07.2007. Проект границ земельного участка не представлен в материалы дела.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 11.08.2010 N 1105/205/10-1304 следует, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:01005015:30 учтен в государственном кадастре недвижимости в границах, сведения о которых не достаточны для определения их прохождения на местности (независимо от закрепления указанных в выписке координат точек границ).
Сведения о том, что в отношении упомянутых земельных участков (в том числе при постановке их на учет) проведено межевание, в ходе которого была бы согласована смежная граница, не представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно счел, что истец не доказал факт нарушения своих прав на земельный участок действиями ответчика, а именно размещением лестницы пожарного выхода (вдоль наружной стены смежного дома N 51) и оборудования, и обоснованно отказал в иске.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А29-1691/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)