Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Коммунальные сети "Ракитненское": Ивашенцев М.В., представитель, доверенность от 01.09.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети "Ракитненское"
на решение от 23.01.2015
по делу N А73-14075/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети "Ракитненское"
к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 2 814 725 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети "Ракитненское" (ОГРН 1052700113311 ИНН 2720029938, далее - ООО "Комсети "Ракитненское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700861864 ИНН 2720006271, далее - Администрация Ракитненского сельского поселения) о взыскании задолженности за потребленные гражданами (нанимателями) коммунальные услуги по состоянию на 19.10.2014 в размере 2 814 725 руб.
Решением суда от 23.01.2015 производство в части взыскания 238 742 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой на принятое решение обратилось ООО "Комсети "Ракитненское", в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В доводах жалобы заявитель указал, что является ресурсоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги населению. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 право требования от потребителей внесения платы за коммунальные услуги имеет исполнитель коммунальных услуг, которым истец не является. В связи с чем указывает, что поскольку МКД способ управления не выбран, общим собранием собственников и нанимателей жилых помещений в спорных МКД вопрос о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не решен, то в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно Ракитненское сельское поселение является ответственным за содержание жилых помещений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Комсети "Ракитненское" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
Администрация Ракитненского сельского поселения надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела ООО "Комсети "Ракитненское" является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку коммунальных услуг тепло-, водоснабжения, водоотведения на территории Ракитненского сельского поселения (с.Ракитное, с.Гаровка-1).
На территории обслуживаемого ООО "Комсети "Ракитненское" жилищного фонда имеются квартиры, собственником которых является Ракитненское сельское поселение.
ООО "Комсети "Ракитненское" ссылаясь на неисполнение потребителями коммунальных услуг обязательств по оплате, направило в адрес Администрации Ракитненского сельского поселения, как собственнику спорных помещений, письмо о погашении задолженности, в ответе на которое, Администрация сообщила, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возложена на нанимателей жилых помещений.
Отсутствие со стороны Администрации Ракитненского сельского поселения оплаты, послужило основанием для обращения ООО "Комсети "Ракитненское" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из реестра жилых помещений МКД муниципального жилищного фонда с.Гаровка-1 и с.Ракитное Ракитненскому сельскому поселению на праве собственности принадлежат спорные квартиры в указанных населенных пунктах.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Материалами дела установлено, что спорные жилые помещения являются заселенными.
Согласно представленной справке ответчика от 28.10.2014 N 2-3/1597 в Ракитненском сельском поселении отсутствуют свободные, не предоставленные гражданам на условиях социального найма жилые помещения муниципального жилого фонда, полномочия собственника на которые осуществляет Администрация.
В связи с чем, на Администрацию не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на содержание жилых помещений, коммунальные услуги.
В заявленный истцом исковой период (с августа 2011 года по август 2012 года) предоставление коммунальных услуг регулировалось Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в период с сентября 2012 года по август 2014 года - Правилами N 354.
Положениями Правил N 307 (пунктами 3, 50 (а), 52 (з)) и Правил N 354 (пунктами 2, 8, 13, 14, 32 (а), 33 (а), 34 (и), 63) предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Также исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
При этом по Правилам N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могли быть лишь управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По Правилам N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что между собственниками помещений МКД и ООО "МО "Управляющая компания" 01.01.2008 заключены договоры управления спорных МКД. При этом соответствующий договор, регулирующий отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, не заключен.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги возникает у потребителей (нанимателей) перед исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), которая в свою очередь обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации; а не у собственника заселенных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов перед ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая, что в период оказания коммунальных услуг квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, являлись заселенными, а МКД находились под управлением ООО "МО "Управляющая компания", суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом вышеизложенного, апелляционной инстанцией отклоняются.
Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2015 года по делу N А73-14075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 06АП-1108/2015 ПО ДЕЛУ N А73-14075/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 06АП-1108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Коммунальные сети "Ракитненское": Ивашенцев М.В., представитель, доверенность от 01.09.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети "Ракитненское"
на решение от 23.01.2015
по делу N А73-14075/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети "Ракитненское"
к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 2 814 725 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети "Ракитненское" (ОГРН 1052700113311 ИНН 2720029938, далее - ООО "Комсети "Ракитненское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700861864 ИНН 2720006271, далее - Администрация Ракитненского сельского поселения) о взыскании задолженности за потребленные гражданами (нанимателями) коммунальные услуги по состоянию на 19.10.2014 в размере 2 814 725 руб.
Решением суда от 23.01.2015 производство в части взыскания 238 742 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой на принятое решение обратилось ООО "Комсети "Ракитненское", в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В доводах жалобы заявитель указал, что является ресурсоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги населению. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 право требования от потребителей внесения платы за коммунальные услуги имеет исполнитель коммунальных услуг, которым истец не является. В связи с чем указывает, что поскольку МКД способ управления не выбран, общим собранием собственников и нанимателей жилых помещений в спорных МКД вопрос о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не решен, то в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно Ракитненское сельское поселение является ответственным за содержание жилых помещений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Комсети "Ракитненское" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
Администрация Ракитненского сельского поселения надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела ООО "Комсети "Ракитненское" является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку коммунальных услуг тепло-, водоснабжения, водоотведения на территории Ракитненского сельского поселения (с.Ракитное, с.Гаровка-1).
На территории обслуживаемого ООО "Комсети "Ракитненское" жилищного фонда имеются квартиры, собственником которых является Ракитненское сельское поселение.
ООО "Комсети "Ракитненское" ссылаясь на неисполнение потребителями коммунальных услуг обязательств по оплате, направило в адрес Администрации Ракитненского сельского поселения, как собственнику спорных помещений, письмо о погашении задолженности, в ответе на которое, Администрация сообщила, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возложена на нанимателей жилых помещений.
Отсутствие со стороны Администрации Ракитненского сельского поселения оплаты, послужило основанием для обращения ООО "Комсети "Ракитненское" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из реестра жилых помещений МКД муниципального жилищного фонда с.Гаровка-1 и с.Ракитное Ракитненскому сельскому поселению на праве собственности принадлежат спорные квартиры в указанных населенных пунктах.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Материалами дела установлено, что спорные жилые помещения являются заселенными.
Согласно представленной справке ответчика от 28.10.2014 N 2-3/1597 в Ракитненском сельском поселении отсутствуют свободные, не предоставленные гражданам на условиях социального найма жилые помещения муниципального жилого фонда, полномочия собственника на которые осуществляет Администрация.
В связи с чем, на Администрацию не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на содержание жилых помещений, коммунальные услуги.
В заявленный истцом исковой период (с августа 2011 года по август 2012 года) предоставление коммунальных услуг регулировалось Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в период с сентября 2012 года по август 2014 года - Правилами N 354.
Положениями Правил N 307 (пунктами 3, 50 (а), 52 (з)) и Правил N 354 (пунктами 2, 8, 13, 14, 32 (а), 33 (а), 34 (и), 63) предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Также исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
При этом по Правилам N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могли быть лишь управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По Правилам N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что между собственниками помещений МКД и ООО "МО "Управляющая компания" 01.01.2008 заключены договоры управления спорных МКД. При этом соответствующий договор, регулирующий отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, не заключен.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги возникает у потребителей (нанимателей) перед исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), которая в свою очередь обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации; а не у собственника заселенных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов перед ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая, что в период оказания коммунальных услуг квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, являлись заселенными, а МКД находились под управлением ООО "МО "Управляющая компания", суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом вышеизложенного, апелляционной инстанцией отклоняются.
Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2015 года по делу N А73-14075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)