Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ИНН 6633016986, ОГРН 1106633000660)
к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания "Уютный город" (ИНН 6633019095, ОГРН 1126633001043)
о взыскании 1 322 971 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Третьякова Я.Ю. - представитель по доверенности от 02.06.2014,
от ответчика: Щипачева Н.А. - представитель по доверенности N 15 от 05.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 801 519 руб. 65 коп., в том числе 5 685 504 руб. 83 коп. основного долга, из которого 4 602 094 руб. 08 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в период с марта по июль 2014 по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения N 1-УГ от 01.09.2012, 1 083 410 руб. 75 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на нужды горячего водоснабжения в период с апреля по июль 2014 по договору поставки горячей воды N 2-УГ от 01.09.2012, и 116 014 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2014 по 30.08.2014 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 691 049 руб. 90 коп., в том числе 4 528 380 руб. 25 коп. основного долга и 162 669 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 23.10.2014, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2014, было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 691 049 руб. 90 коп., в том числе 4 528 380 руб. 25 коп. основного долга и 162 669 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 23.10.2014, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2014, было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2 855 535 руб. 48 коп., в том числе 2 671 506 руб. 08 коп. основного долга и 184 029 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 14.11.2014, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2015, было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 322 971 руб. 54 коп., в том числе 1 107 648 руб. 70 коп. основного долга и 215 322 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 12.01.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и просит взыскать с ответчика 217 203 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 22.01.2015.
Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, а также дополнительные возражения на отзыв с приложенными к ним документами (поступили в суд 26.01.2015) приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения N 1-УГ от 01.09.2012 (далее - договор N 1-УГ), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производить подготовку производственной воды (теплоносителя) на объекты жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика (абонента), а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды N 2-УГ от 01.09.2012 (далее - договор N 2-УГ, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика (абонента), а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и своевременно оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды (п. 1.1 договора).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Во исполнение условий договора N 1-УГ в период с марта по июль 2014 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на нужды отопления, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 5 279 692 руб. 31 коп.
Кроме этого во исполнение условий договора N 2-УГ в период с апреля по июль 2014 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 1 234 282 руб. 10 коп.
Таким образом, на оплату тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по июль 2014, истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 513 974 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период на нужды горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса и с учетом тарифов, утвержденных для истца постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК, N 129-ПК.
Относительно примененной истцом методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на нужды отопления и горячего водоснабжения, у сторон разногласия отсутствуют.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - в период с апреля по июль 2014 качество горячей воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Богданович, ул. Октябрьская, 12, 17, ул. Кунавина, 21, ул. Гагарина, 36, не соответствовало требованиям санитарных норм и правил по температурным параметрам (температура теплоносителя по показаниям общедомового прибора учета составляла ниже 60 °C). При этом расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества в отношении названных жилых домов произведен истцом без предусмотренного Правилами N 354 снижения платы;
- - в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Богданович, ул. М. Горького, 42, договоры N 1-УГ, N 2-УГ были расторгнуты с 01.06.2014. Кроме этого, в июле 2014 указанный дом был отключен от центральной системы теплоснабжения в связи с реконструкцией системы теплоснабжения названного дома (установкой индивидуального газового оборудования). Следовательно, истцом необоснованно заявлено требование об оплате задолженности за тепловую энергию за период с июня по июль 2014 в рамках договора N 1-УГ в сумме 41 739 руб. 90 коп., и горячую воду за июль 2014 в рамках договора N 2-УГ в сумме 3 310 руб. 87 коп.
На основании изложенного, по расчету ответчика в период с апреля по июль 2014 истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость горячей воды на общую сумму 598 921 руб. 27 коп. (в том числе 595 610 руб. 40 коп. - в связи с ненадлежащим качеством ГВС, 3 310 руб. 87 коп. - в связи с необоснованным начислением за ГВС в отношении дома по ул. М. Горького, 42); в период с июня по июль 2014 истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии для нужд отопления на общую сумму 41 739 руб. 90 коп. Следовательно, по расчету ответчика общая стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по июль 2014, составит 5 873 313 руб. 24 коп. (6 513 974 руб. 41 коп. - 598 921 руб. 27 коп. - 41 739 руб. 90 коп.). С учетом произведенных платежей, задолженность по оплате спорных услуг, оказанных истцом, по расчету ответчика отсутствует.
В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом представлен скорректированный расчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных ответчику в спорный период, составила 6 468 040 руб. 24 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по оплате данных услуг на дату настоящего судебного заседания по расчету истца отсутствует.
При этом истцом учтены доводы ответчика о необоснованном предъявлении требования об оплате задолженности за тепловую энергию за период с июня по июль 2014 в рамках договора N 1-УГ в сумме 41 739 руб. 90 коп., и за горячую воду за июль 2014 в рамках договора N 2-УГ в сумме 3 310 руб. 87 коп. Указанные суммы исключены истцом из расчета суммы задолженности.
Кроме этого, истцом произведен расчет снижения платы, ввиду ненадлежащего качества горячей воды, поставленной в период с апреля по июль 2014 в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Богданович, ул. Октябрьская, 12, 17, ул. Кунавина, 21, ул. Гагарина, 36, на общую сумму 883 руб. 40 коп.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами были устранены все разногласия по определению объема спорных услуг, кроме размера снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
Рассмотрев представленные истцом и ответчиком расчеты размера снижения платы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307 и Правила N 354.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307 и Правилами N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Имеющимися в материалах дела документами (карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии) подтверждено, что в период с апреля по июль 2014 температура горячей воды в местах водозабора в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Богданович, ул. Октябрьская, 12, 17, ул. Кунавина, 21, ул. Гагарина, 36, оказалась ниже установленного показателя (60 °C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд пришел к выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Указанные показания были представлены ответчиком в материалы дела.
Истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества.
При этом по расчету истца размер снижения платы составляет 883 руб. 40 коп., по расчету ответчика - 595 610 руб. 40 коп.
Рассмотрев названные расчеты, суд пришел к выводу, что разногласия при определении сторонами размера снижения платы обусловлены тем, что стороны применяют разную методику расчета снижения платы, а именно: и истец и ответчик производят расчет снижения за каждый час отступления температуры горячей воды от допустимых отклонений на основании представленных ответчиком почасовых показаний температуры горячей воды, что соответствует действующему законодательству.
Между тем истец определяет долю снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета, в то время как ответчик определяет долю снижения платы применительно к ежемесячному размеру платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения.
Однако доводы ответчика о том, что долю снижения платы энергоресурсов необходимо рассчитывать от ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения, а не от объемов, зафиксированных прибором учета, основаны на ошибочном толковании методики снижения платы.
При таких обстоятельствах, в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества суд принимает расчет истца.
Доводы истца о том, что при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии дополнительный расчет снижения размера платы от показаний узла учета при предоставлении услуги ненадлежащего качества не требуется, поскольку снижение платы в такой ситуации уже произведено при подсчете узлом учета часовых либо суточных температур горячей воды и является результатом подсчета фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя домом за определенный период, отклоняется судом как необоснованный ввиду нижеследующего.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (истца).
При этом положения Правил N 354, регламентирующие условия и порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не содержат исключений из требований об обязательном перерасчете платы за энергоресурс при поставке некачественной тепловой энергии в случае учета количества потребленной тепловой энергии в ГВС приборами учета.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемой сетевой воды и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии в ГВС занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя, следовательно, требовать от поставщика энергоресурса снижения предъявленной стоимости тепловой энергии именно за некачественную поставку энергоресурсов, а не снижения высчитанных по формуле Гкал.
То обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60 °C и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию. Следует отметить, что в случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества.
Между тем, поскольку истец, несмотря на вышеуказанные доводы, произвел расчет снижения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, и данный расчет признан судом соответствующим нормам действующего законодательства и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом иные разногласия по объему и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов между сторонами отсутствуют, судом в полном объеме принимается расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с марта по июль 2014 составила 6 468 040 руб. 24 коп.
Пунктом 4.4 договора N 1-УГ предусмотрено, что расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетом периодом.
Аналогичные положения предусмотрены п. 4.4 договора N 2-УГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате энергоресурсов, отпущенных в период с марта по июль 2014 в рамках договоров N 1-УГ, N 2-УГ, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 217 203 руб. 29 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 21.04.2014 по 22.01.2015.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 1 107 648 руб. 70 коп. и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству судом, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 7 344 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания "Уютный город" в пользу муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" 217 203 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 22.01.2015.
3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 107 648 руб. 70 коп. прекратить.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания "Уютный город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 344 руб. 07 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-40726/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А60-40726/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ИНН 6633016986, ОГРН 1106633000660)
к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания "Уютный город" (ИНН 6633019095, ОГРН 1126633001043)
о взыскании 1 322 971 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Третьякова Я.Ю. - представитель по доверенности от 02.06.2014,
от ответчика: Щипачева Н.А. - представитель по доверенности N 15 от 05.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 801 519 руб. 65 коп., в том числе 5 685 504 руб. 83 коп. основного долга, из которого 4 602 094 руб. 08 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в период с марта по июль 2014 по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения N 1-УГ от 01.09.2012, 1 083 410 руб. 75 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на нужды горячего водоснабжения в период с апреля по июль 2014 по договору поставки горячей воды N 2-УГ от 01.09.2012, и 116 014 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2014 по 30.08.2014 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 691 049 руб. 90 коп., в том числе 4 528 380 руб. 25 коп. основного долга и 162 669 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 23.10.2014, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2014, было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 691 049 руб. 90 коп., в том числе 4 528 380 руб. 25 коп. основного долга и 162 669 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 23.10.2014, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2014, было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2 855 535 руб. 48 коп., в том числе 2 671 506 руб. 08 коп. основного долга и 184 029 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 14.11.2014, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2015, было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 322 971 руб. 54 коп., в том числе 1 107 648 руб. 70 коп. основного долга и 215 322 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 12.01.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и просит взыскать с ответчика 217 203 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 22.01.2015.
Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, а также дополнительные возражения на отзыв с приложенными к ним документами (поступили в суд 26.01.2015) приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения N 1-УГ от 01.09.2012 (далее - договор N 1-УГ), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производить подготовку производственной воды (теплоносителя) на объекты жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика (абонента), а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды N 2-УГ от 01.09.2012 (далее - договор N 2-УГ, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика (абонента), а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и своевременно оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды (п. 1.1 договора).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Во исполнение условий договора N 1-УГ в период с марта по июль 2014 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на нужды отопления, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 5 279 692 руб. 31 коп.
Кроме этого во исполнение условий договора N 2-УГ в период с апреля по июль 2014 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 1 234 282 руб. 10 коп.
Таким образом, на оплату тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по июль 2014, истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 513 974 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период на нужды горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса и с учетом тарифов, утвержденных для истца постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК, N 129-ПК.
Относительно примененной истцом методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на нужды отопления и горячего водоснабжения, у сторон разногласия отсутствуют.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - в период с апреля по июль 2014 качество горячей воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Богданович, ул. Октябрьская, 12, 17, ул. Кунавина, 21, ул. Гагарина, 36, не соответствовало требованиям санитарных норм и правил по температурным параметрам (температура теплоносителя по показаниям общедомового прибора учета составляла ниже 60 °C). При этом расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества в отношении названных жилых домов произведен истцом без предусмотренного Правилами N 354 снижения платы;
- - в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Богданович, ул. М. Горького, 42, договоры N 1-УГ, N 2-УГ были расторгнуты с 01.06.2014. Кроме этого, в июле 2014 указанный дом был отключен от центральной системы теплоснабжения в связи с реконструкцией системы теплоснабжения названного дома (установкой индивидуального газового оборудования). Следовательно, истцом необоснованно заявлено требование об оплате задолженности за тепловую энергию за период с июня по июль 2014 в рамках договора N 1-УГ в сумме 41 739 руб. 90 коп., и горячую воду за июль 2014 в рамках договора N 2-УГ в сумме 3 310 руб. 87 коп.
На основании изложенного, по расчету ответчика в период с апреля по июль 2014 истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость горячей воды на общую сумму 598 921 руб. 27 коп. (в том числе 595 610 руб. 40 коп. - в связи с ненадлежащим качеством ГВС, 3 310 руб. 87 коп. - в связи с необоснованным начислением за ГВС в отношении дома по ул. М. Горького, 42); в период с июня по июль 2014 истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии для нужд отопления на общую сумму 41 739 руб. 90 коп. Следовательно, по расчету ответчика общая стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по июль 2014, составит 5 873 313 руб. 24 коп. (6 513 974 руб. 41 коп. - 598 921 руб. 27 коп. - 41 739 руб. 90 коп.). С учетом произведенных платежей, задолженность по оплате спорных услуг, оказанных истцом, по расчету ответчика отсутствует.
В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом представлен скорректированный расчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных ответчику в спорный период, составила 6 468 040 руб. 24 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по оплате данных услуг на дату настоящего судебного заседания по расчету истца отсутствует.
При этом истцом учтены доводы ответчика о необоснованном предъявлении требования об оплате задолженности за тепловую энергию за период с июня по июль 2014 в рамках договора N 1-УГ в сумме 41 739 руб. 90 коп., и за горячую воду за июль 2014 в рамках договора N 2-УГ в сумме 3 310 руб. 87 коп. Указанные суммы исключены истцом из расчета суммы задолженности.
Кроме этого, истцом произведен расчет снижения платы, ввиду ненадлежащего качества горячей воды, поставленной в период с апреля по июль 2014 в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Богданович, ул. Октябрьская, 12, 17, ул. Кунавина, 21, ул. Гагарина, 36, на общую сумму 883 руб. 40 коп.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами были устранены все разногласия по определению объема спорных услуг, кроме размера снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
Рассмотрев представленные истцом и ответчиком расчеты размера снижения платы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307 и Правила N 354.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307 и Правилами N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Имеющимися в материалах дела документами (карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии) подтверждено, что в период с апреля по июль 2014 температура горячей воды в местах водозабора в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Богданович, ул. Октябрьская, 12, 17, ул. Кунавина, 21, ул. Гагарина, 36, оказалась ниже установленного показателя (60 °C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд пришел к выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Указанные показания были представлены ответчиком в материалы дела.
Истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества.
При этом по расчету истца размер снижения платы составляет 883 руб. 40 коп., по расчету ответчика - 595 610 руб. 40 коп.
Рассмотрев названные расчеты, суд пришел к выводу, что разногласия при определении сторонами размера снижения платы обусловлены тем, что стороны применяют разную методику расчета снижения платы, а именно: и истец и ответчик производят расчет снижения за каждый час отступления температуры горячей воды от допустимых отклонений на основании представленных ответчиком почасовых показаний температуры горячей воды, что соответствует действующему законодательству.
Между тем истец определяет долю снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета, в то время как ответчик определяет долю снижения платы применительно к ежемесячному размеру платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения.
Однако доводы ответчика о том, что долю снижения платы энергоресурсов необходимо рассчитывать от ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения, а не от объемов, зафиксированных прибором учета, основаны на ошибочном толковании методики снижения платы.
При таких обстоятельствах, в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества суд принимает расчет истца.
Доводы истца о том, что при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии дополнительный расчет снижения размера платы от показаний узла учета при предоставлении услуги ненадлежащего качества не требуется, поскольку снижение платы в такой ситуации уже произведено при подсчете узлом учета часовых либо суточных температур горячей воды и является результатом подсчета фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя домом за определенный период, отклоняется судом как необоснованный ввиду нижеследующего.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (истца).
При этом положения Правил N 354, регламентирующие условия и порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не содержат исключений из требований об обязательном перерасчете платы за энергоресурс при поставке некачественной тепловой энергии в случае учета количества потребленной тепловой энергии в ГВС приборами учета.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемой сетевой воды и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии в ГВС занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя, следовательно, требовать от поставщика энергоресурса снижения предъявленной стоимости тепловой энергии именно за некачественную поставку энергоресурсов, а не снижения высчитанных по формуле Гкал.
То обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60 °C и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию. Следует отметить, что в случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества.
Между тем, поскольку истец, несмотря на вышеуказанные доводы, произвел расчет снижения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, и данный расчет признан судом соответствующим нормам действующего законодательства и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом иные разногласия по объему и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов между сторонами отсутствуют, судом в полном объеме принимается расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с марта по июль 2014 составила 6 468 040 руб. 24 коп.
Пунктом 4.4 договора N 1-УГ предусмотрено, что расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетом периодом.
Аналогичные положения предусмотрены п. 4.4 договора N 2-УГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате энергоресурсов, отпущенных в период с марта по июль 2014 в рамках договоров N 1-УГ, N 2-УГ, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 217 203 руб. 29 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 21.04.2014 по 22.01.2015.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 1 107 648 руб. 70 коп. и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству судом, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 7 344 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания "Уютный город" в пользу муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" 217 203 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 22.01.2015.
3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 107 648 руб. 70 коп. прекратить.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания "Уютный город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 344 руб. 07 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)