Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А.Н. и Е., поступившую в Московский городской суд 21 октября 2013 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н., Е., А.М., Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в суд с иском к А.Н., Е., А.М., Т. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, прекращении права пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. оставлено без изменения.
А.Н. и Е. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу от 31 октября 2013 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24 апреля 2007 г. между ООО "Москоммерцбанк" и А.Н., Е. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым А.Н. и Е. получили денежные средства в размере *** долларов США на срок 182 месяца для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ***.
В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-1883/2009 по иску ООО КБ "Москоммерцбанк" к А.Н., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому определением от 05 июня 2009 г. произведена процессуальная замена ООО КБ "Москоммерцбанк" на ЗАО "Ипотечный брокер".
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 г., вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н., Е. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
На основании акта приема-передачи имущества от 30 августа 2012 г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 августа 2012 г. за ЗАО "Ипотечный брокер" зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В спорной квартире фактически проживают и состоят на регистрационном учете: А.Н., Е., А.М., Т.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный брокер".
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 209, 237, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками А.Н., Е., А.М., Т., которые отказываются освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных о дате и времени слушания дела, в отсутствие ответчика Е., известившего суд о невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивы их отклонения подробно отражены в апелляционном определении.
Довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 95 ЖК РФ ответчикам для временного проживания должно быть предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как требование о предоставлении жилого помещения для временного проживания должно было быть заявлено при рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), т.е. при рассмотрении в Пресненском районном суде г. Москвы в 2009 г. исковых требований ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную спорную квартиру.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А.Н. и Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н., Е., А.М., Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 N 4Г/9-10969/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N 4г/9-10969/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А.Н. и Е., поступившую в Московский городской суд 21 октября 2013 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н., Е., А.М., Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в суд с иском к А.Н., Е., А.М., Т. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, прекращении права пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. оставлено без изменения.
А.Н. и Е. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу от 31 октября 2013 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24 апреля 2007 г. между ООО "Москоммерцбанк" и А.Н., Е. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым А.Н. и Е. получили денежные средства в размере *** долларов США на срок 182 месяца для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ***.
В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-1883/2009 по иску ООО КБ "Москоммерцбанк" к А.Н., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому определением от 05 июня 2009 г. произведена процессуальная замена ООО КБ "Москоммерцбанк" на ЗАО "Ипотечный брокер".
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 г., вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н., Е. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
На основании акта приема-передачи имущества от 30 августа 2012 г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 августа 2012 г. за ЗАО "Ипотечный брокер" зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В спорной квартире фактически проживают и состоят на регистрационном учете: А.Н., Е., А.М., Т.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный брокер".
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 209, 237, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками А.Н., Е., А.М., Т., которые отказываются освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных о дате и времени слушания дела, в отсутствие ответчика Е., известившего суд о невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивы их отклонения подробно отражены в апелляционном определении.
Довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 95 ЖК РФ ответчикам для временного проживания должно быть предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как требование о предоставлении жилого помещения для временного проживания должно было быть заявлено при рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), т.е. при рассмотрении в Пресненском районном суде г. Москвы в 2009 г. исковых требований ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную спорную квартиру.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Н. и Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к А.Н., Е., А.М., Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)