Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа от 18.12.2013 N 01-12/1409 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 по делу N А60-2413/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМЕН" (г. Новоуральск; далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (г. Новоуральск; далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 505/2012/2 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 09.07.2013 и от 16.10.2013, разрешены разногласия сторон по договору; в том числе по вопросу разграничения ответственности в отношении тепловых сетей за внешней границей стены многоквартирных домов до наружной стены тепловых камер.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на необоснованное исключение из договора приложения N 2 "Акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности", просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По мнению заявителя, трубопровод от централизованных сетей теплоснабжения до внутриквартирного оборудования находится в ведении собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Новоуральск.
При заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 505/2012/2 (далее - договор) между компанией (потребителем) и предприятием (теплоснабжающей организацией) возникли разногласия по некоторым его условиям.
Поскольку стороны не урегулировали разногласия по спорным условиям договора, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. С учетом положений названных нормативных актов суды приняли оспариваемый предприятием пункт 1.4 договора исходя из определения границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей и теплопотребляющих установок, принадлежащих сторонам, по внешней границе стены многоквартирного дома, а границы эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суды посчитали, что в отсутствие доказательств принадлежности спорных участков сетей собственникам жилого дома и использования участка трубопровода от стены дома до централизованных сетей теплоснабжения для нужд только одного дома редакция пункта 1.4, предложенная истцом, соответствует публичному характеру договора и балансу интересов сторон.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.
Вопреки доводам заявителя, у судов не было законных оснований для возложения на исполнителя коммунальных услуг (истца) обязанностей по содержанию сетей, не являющихся общедомовым имуществом.
Доводы, приведенные истцом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают позицию судов и фактически повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-2413/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.01.2014 N ВАС-19998/13 ПО ДЕЛУ N А60-2413/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N ВАС-19998/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа от 18.12.2013 N 01-12/1409 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 по делу N А60-2413/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМЕН" (г. Новоуральск; далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (г. Новоуральск; далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 505/2012/2 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 09.07.2013 и от 16.10.2013, разрешены разногласия сторон по договору; в том числе по вопросу разграничения ответственности в отношении тепловых сетей за внешней границей стены многоквартирных домов до наружной стены тепловых камер.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на необоснованное исключение из договора приложения N 2 "Акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности", просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По мнению заявителя, трубопровод от централизованных сетей теплоснабжения до внутриквартирного оборудования находится в ведении собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Новоуральск.
При заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 505/2012/2 (далее - договор) между компанией (потребителем) и предприятием (теплоснабжающей организацией) возникли разногласия по некоторым его условиям.
Поскольку стороны не урегулировали разногласия по спорным условиям договора, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. С учетом положений названных нормативных актов суды приняли оспариваемый предприятием пункт 1.4 договора исходя из определения границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей и теплопотребляющих установок, принадлежащих сторонам, по внешней границе стены многоквартирного дома, а границы эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Суды посчитали, что в отсутствие доказательств принадлежности спорных участков сетей собственникам жилого дома и использования участка трубопровода от стены дома до централизованных сетей теплоснабжения для нужд только одного дома редакция пункта 1.4, предложенная истцом, соответствует публичному характеру договора и балансу интересов сторон.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.
Вопреки доводам заявителя, у судов не было законных оснований для возложения на исполнителя коммунальных услуг (истца) обязанностей по содержанию сетей, не являющихся общедомовым имуществом.
Доводы, приведенные истцом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают позицию судов и фактически повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-2413/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)