Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
При секретаре К.С.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе П.И.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г., которым постановлено:
Иск П.И., действующей в своих интересах, а также в интересах П.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, предоставлении для рассмотрения вариантов квартир, соответствующих требованиям действующего законодательства - оставить без удовлетворения.
установила:
П.И. обратилась в суд с указанным иском к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена истцу вместе с сыном - инвалидом с детства - П.В., в порядке улучшения жилищных условий. Однако, предоставленное жилое помещение ухудшило жилищные условия семьи, поскольку имеет место шум от метрополитена, а также грузового автотранспорта со стороны ТЦ "Альянс", расположенного в недопустимой близости от дома. Кроме того, дом имеет трещины в кирпичной кладке, имеются неприятные запахи из вентиляции, низкая температура воздуха в ванной комнате, плохая звукоизоляция. В связи с этим истец просит обязать ответчиков предоставить другое благоустроенное жилое помещение, а именно предоставить не менее трех вариантов двухкомнатных квартир в городе Москве, соответствующих требованиям жилищного, санитарного и иного законодательства, указать адрес для переселения с согласия истца.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, указав также на то, что не заявляет требований о признании предоставленной квартиры непригодной для проживания, а ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы направлены письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей жалобе просит П.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.И. вместе с сыном состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "инвалиды с детства".
В соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы N *** от 13.05.2009 г. семье была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *** (л.д. 91 - 92, т. 1).
Квартира N ***, расположенная по адресу: ***, до настоящего времени не признавалась непригодной для проживания; обозначенный дом также не был признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления жилых помещений перечислены в ст. 51 ЖК РФ. При этом, квартира, в которой проживает семья истца, не признана непригодной для проживания в установленном законом порядке, а дом не признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Иных оснований, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, для предоставления семье истца жилого помещения также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным.
В соответствии с п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных инструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
При этом, Согласно пункту 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
До настоящего момента спорная квартира в установленном выше порядке не признана непригодной для проживания.
Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с сентября 2009 года, П.И. обращалась в различные инстанции на предмет несоответствия условий проживания в представленной квартире требованиям действующего законодательства и предоставлении другого жилого помещения.
Согласно сообщению Департамента транспорта и связи г. Москвы от 26.02.2010 г., в квартире истца в 2009 году специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" были проведены инструментальные измерения уровня электромагнитного излучения, шума и вибрации. Исследованиями установлено, что уровни измеренных показателей не превышают допустимых значений (л.д. 11, т. 1).
Из сообщения Главы Управы района Отрадное г. Москвы от 12.05.2012 г. следует, что управляющей компанией ООО УК "ДЕЗ Отрадное" в зимний период 2011 - 2012 г.г. проведены замеры температуры воздуха в ванной комнате и установлено наличие допустимой температуры воздуха, соответствующей СанПиН 2.1.2.1002-00 (л.д. 17, т. 1).
Согласно сообщению начальника Управления заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по социальной политике от 24.06.2011 г., произведено комиссионное обследование конструкций дома и квартиры, где проживает истец, с участием представителей ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова". Согласно заключению от 10.02.2010 г. прочностные дефекты в квартире и в целом по дому не выявлены. В соответствии с протоколом измерений уровня шума ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от 23.06.2010 г. установлено, что уровни шума, проникающие в квартиру N *** от движения поездов метрополитена, не превышают допустимые величины. Уровень шума в жилых комнатах от внешних источников также не превышает допустимые значения. Следы промерзания в квартире отсутствуют. В настоящее время перечня тяжелых хронических, психических расстройств (заболеваний), при которых противопоказано проживание вблизи источников шума или вибрации не существует. По предписанию Мосжилинспекции выполнены работы по ремонту оконных притворов в помещениях коридора и кухни, произведен ремонт потолка в ванной комнате (л.д. 104 - 107, т. 1).
В материалы дела представлены Протоколы измерения шума в квартире от 27.11.2009 г., от 23.06.2010 г., согласно которым уровни звука соответствуют нормативам (л.д. 19 - 20, 22 - 24, т. 2).
По поручениям заместителя Мэра в Правительстве Москвы и Прокуратуры г. Москвы Управлением Роспотребнадзора проводилась проверка по обращениям истца, согласно которой установлено, что уровни шума и вибрации в жилых комнатах не превышают допустимых значений. При этом отмечено, что измеренные по просьбе П.И. максимальные уровни шума при полностью открытой створке окна составили *** дБА (превышение на *** дБА). Учитывая, что уровни шума в помещении кухни санитарно-гигиеническими нормативами не регламентируются, оснований для отнесения помещения кухни к несоответствующим санитарно-гигиеническим требованиям, не имеется. В отношении здания торгового цента указано на его постройку до 1997 года, когда санитарными правилами и нормативами расстояние от объектов торговли до жилых домов не регламентировалось. В 2011 году ООО "Альянс" выдавалось предписание об устранении неудовлетворительного санитарного содержания хозяйственного двора, во исполнении которого были проведены соответствующие мероприятия (л.д. 25 - 30, т. 2).
Из сообщений Префектуры СВАО от 11.01.2012 г., 01.03.2012 г. усматривается, что на территории торгового центра факты осуществления оптово-складской деятельности, отстоя грузового автотранспорта на территории, прилегающей к магазину, не установлены. По просьбе жительницы глава управы района Отрадное предпринял попытку ограничить пути проезда автотранспорта на прилегающей территории, что вызвало многочисленные возмущения других жителей (л.д. 38 - 41, т. 2).
В связи с изложенным не могут служить основанием для отмены судебного решения доводы о том, что ее квартира не соответствует требованиям ГОСТов и СанПиНов.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку П.И. и ее сын не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для предоставления им жилого помещения взамен занимаемого, не имеется.
Далее в жалобе истица указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ее сына - соистца по делу П.В., 1987 г.р., который не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к., как видно из протокола судебного заседания от 28.01.2013 г., самой П.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при данной явке, сам П.В. решение суда не обжалует.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что П.И. хоть и указывает в исковом заявлении, что она действует, в том числе и в интересах П.В. Однако, П.В., *** г.р., являясь совершеннолетним, сам исковое заявление не подписывал (том 1, л.д. 7, 35). При этом, в деле не имеется информации о том, что П.В. признавался недееспособным и ему назначался опекун - П.И., которая вправе действовать от его имени.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права, содержат ссылки на нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5060
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-5060
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
При секретаре К.С.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе П.И.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г., которым постановлено:
Иск П.И., действующей в своих интересах, а также в интересах П.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, предоставлении для рассмотрения вариантов квартир, соответствующих требованиям действующего законодательства - оставить без удовлетворения.
установила:
П.И. обратилась в суд с указанным иском к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена истцу вместе с сыном - инвалидом с детства - П.В., в порядке улучшения жилищных условий. Однако, предоставленное жилое помещение ухудшило жилищные условия семьи, поскольку имеет место шум от метрополитена, а также грузового автотранспорта со стороны ТЦ "Альянс", расположенного в недопустимой близости от дома. Кроме того, дом имеет трещины в кирпичной кладке, имеются неприятные запахи из вентиляции, низкая температура воздуха в ванной комнате, плохая звукоизоляция. В связи с этим истец просит обязать ответчиков предоставить другое благоустроенное жилое помещение, а именно предоставить не менее трех вариантов двухкомнатных квартир в городе Москве, соответствующих требованиям жилищного, санитарного и иного законодательства, указать адрес для переселения с согласия истца.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, указав также на то, что не заявляет требований о признании предоставленной квартиры непригодной для проживания, а ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы направлены письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей жалобе просит П.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.И. вместе с сыном состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "инвалиды с детства".
В соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы N *** от 13.05.2009 г. семье была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *** (л.д. 91 - 92, т. 1).
Квартира N ***, расположенная по адресу: ***, до настоящего времени не признавалась непригодной для проживания; обозначенный дом также не был признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления жилых помещений перечислены в ст. 51 ЖК РФ. При этом, квартира, в которой проживает семья истца, не признана непригодной для проживания в установленном законом порядке, а дом не признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Иных оснований, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, для предоставления семье истца жилого помещения также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным.
В соответствии с п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных инструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
При этом, Согласно пункту 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
До настоящего момента спорная квартира в установленном выше порядке не признана непригодной для проживания.
Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с сентября 2009 года, П.И. обращалась в различные инстанции на предмет несоответствия условий проживания в представленной квартире требованиям действующего законодательства и предоставлении другого жилого помещения.
Согласно сообщению Департамента транспорта и связи г. Москвы от 26.02.2010 г., в квартире истца в 2009 году специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" были проведены инструментальные измерения уровня электромагнитного излучения, шума и вибрации. Исследованиями установлено, что уровни измеренных показателей не превышают допустимых значений (л.д. 11, т. 1).
Из сообщения Главы Управы района Отрадное г. Москвы от 12.05.2012 г. следует, что управляющей компанией ООО УК "ДЕЗ Отрадное" в зимний период 2011 - 2012 г.г. проведены замеры температуры воздуха в ванной комнате и установлено наличие допустимой температуры воздуха, соответствующей СанПиН 2.1.2.1002-00 (л.д. 17, т. 1).
Согласно сообщению начальника Управления заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по социальной политике от 24.06.2011 г., произведено комиссионное обследование конструкций дома и квартиры, где проживает истец, с участием представителей ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова". Согласно заключению от 10.02.2010 г. прочностные дефекты в квартире и в целом по дому не выявлены. В соответствии с протоколом измерений уровня шума ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от 23.06.2010 г. установлено, что уровни шума, проникающие в квартиру N *** от движения поездов метрополитена, не превышают допустимые величины. Уровень шума в жилых комнатах от внешних источников также не превышает допустимые значения. Следы промерзания в квартире отсутствуют. В настоящее время перечня тяжелых хронических, психических расстройств (заболеваний), при которых противопоказано проживание вблизи источников шума или вибрации не существует. По предписанию Мосжилинспекции выполнены работы по ремонту оконных притворов в помещениях коридора и кухни, произведен ремонт потолка в ванной комнате (л.д. 104 - 107, т. 1).
В материалы дела представлены Протоколы измерения шума в квартире от 27.11.2009 г., от 23.06.2010 г., согласно которым уровни звука соответствуют нормативам (л.д. 19 - 20, 22 - 24, т. 2).
По поручениям заместителя Мэра в Правительстве Москвы и Прокуратуры г. Москвы Управлением Роспотребнадзора проводилась проверка по обращениям истца, согласно которой установлено, что уровни шума и вибрации в жилых комнатах не превышают допустимых значений. При этом отмечено, что измеренные по просьбе П.И. максимальные уровни шума при полностью открытой створке окна составили *** дБА (превышение на *** дБА). Учитывая, что уровни шума в помещении кухни санитарно-гигиеническими нормативами не регламентируются, оснований для отнесения помещения кухни к несоответствующим санитарно-гигиеническим требованиям, не имеется. В отношении здания торгового цента указано на его постройку до 1997 года, когда санитарными правилами и нормативами расстояние от объектов торговли до жилых домов не регламентировалось. В 2011 году ООО "Альянс" выдавалось предписание об устранении неудовлетворительного санитарного содержания хозяйственного двора, во исполнении которого были проведены соответствующие мероприятия (л.д. 25 - 30, т. 2).
Из сообщений Префектуры СВАО от 11.01.2012 г., 01.03.2012 г. усматривается, что на территории торгового центра факты осуществления оптово-складской деятельности, отстоя грузового автотранспорта на территории, прилегающей к магазину, не установлены. По просьбе жительницы глава управы района Отрадное предпринял попытку ограничить пути проезда автотранспорта на прилегающей территории, что вызвало многочисленные возмущения других жителей (л.д. 38 - 41, т. 2).
В связи с изложенным не могут служить основанием для отмены судебного решения доводы о том, что ее квартира не соответствует требованиям ГОСТов и СанПиНов.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку П.И. и ее сын не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для предоставления им жилого помещения взамен занимаемого, не имеется.
Далее в жалобе истица указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ее сына - соистца по делу П.В., 1987 г.р., который не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к., как видно из протокола судебного заседания от 28.01.2013 г., самой П.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при данной явке, сам П.В. решение суда не обжалует.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что П.И. хоть и указывает в исковом заявлении, что она действует, в том числе и в интересах П.В. Однако, П.В., *** г.р., являясь совершеннолетним, сам исковое заявление не подписывал (том 1, л.д. 7, 35). При этом, в деле не имеется информации о том, что П.В. признавался недееспособным и ему назначался опекун - П.И., которая вправе действовать от его имени.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права, содержат ссылки на нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)