Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По заказу истца был разработан проект переустройства однокомнатной квартиры, утверждены технические условия реконструкции системы поквартирного теплоснабжения жилого помещения, составлен отчет о результатах влияния отключения обогревающих элементов квартиры истца на систему теплоснабжения дома в целом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права на переустройство жилого помещения, о признании незаконными действий по отказу в согласовании переустройства жилого помещения, о возложении обязанности по выдаче решения о согласовании переустройства жилого помещения, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе О. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании доверенности от 12 февраля 2014 года, комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании доверенности от <дата>, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от <дата> С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратились с иском (с учетом уточнений) к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права на переустройство жилого помещения, о признании незаконными действий по отказу в согласовании переустройства жилого помещения, о возложении обязанности по выдаче решения о согласовании переустройства жилого помещения, о взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного на представление ею документов, необходимых для согласования переустройства принадлежащей истцу на праве собственности квартиры <адрес> путем установки газового котла индивидуального отопления, и незаконный, как она полагает, отказ в согласовании переустройства жилого помещения, оформленный в виде письма от <дата>.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований О. в полном объеме.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в отказе в согласовании переустройства жилого помещения, возложить на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области обязанности выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения, взыскать с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области судебные расходы. В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно дополнив основания таковых, законом не запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и при использовании О. индивидуального квартирного источника тепловой энергии надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома не будут нарушены, а направленное в адрес О. письмо от <дата> свидетельствует о незаконных действиях ответчика по отказу в согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего истцу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков на основании доверенностей С. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О. является собственником квартиры <адрес>.
В соответствии с техническими данными многоквартирный дом <адрес> подключен к городской системе централизованного отопления. В квартире истца, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, имеется газоснабжение.
По заказу истца разработан рабочий проект на переустройство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под индивидуальное отопление.
<дата> <данные изъяты> утверждены технические условия N на реконструкцию системы поквартирного (индивидуального) теплоснабжения жилого помещения многоквартирного жилого дома - квартиры <адрес>
По заказу истца <данные изъяты> составлен отчет о результатах влияния отключения обогревающих элементов квартиры <адрес>, на систему теплоснабжения дома в целом. Согласно выводам данного отчета отключение обогревающих элементов (отопительных приборов) и реконструкция стояков в пределах квартиры N снижает теплопотребление дома в целом с 303190 Вт до 299700 Вт (на 3490 Вт), остаточное теплопотребление от стояков N и N системы отопления квартиры N составит 40 Вт, что составляет 0,013% общей новой нагрузки дома. Отключение обогревающих элементов (отопительных приборов) и реконструкция стояков N и N в пределах квартиры N приводит к снижению гидравлического сопротивления данных стояков. Снижение гидравлического сопротивления стояков N и N может быть компенсировано ручной балансировкой с помощью существующих шаровых кранов, установленных в подвале на обратных трубопроводах данных стояков.
Согласно протоколу общего собрания от <дата> собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение считать согласованным переустройство квартиры N в названном доме без указания на технические характеристики планируемого переустройства. При подписании протокола присутствовал представитель <данные изъяты>, которое с <дата> дом N <адрес> не обслуживает, названный дом обслуживается <данные изъяты>
Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от <дата> с изменениями, внесенными постановлениями от <дата> N, от <дата> N, утверждено Положение о комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и создана названная комиссия.
В соответствии с ч. ч. 8, 11 указанного Положения заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае: непредставления документов, определенных частью 9 настоящего Положения, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проектной документации на переустройство жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 11 настоящего Положения.
Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от <дата> N утверждена схема теплоснабжения города Ртищево.
О. обратились в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переводом на индивидуальное отопление.
<дата> на заседании комиссии по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области при наличии необходимого кворума по заявлению О. было принято решение об отказе в выдаче разрешения на переустройство системы отопления в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ). Проект разработан без учета схемы теплоснабжения города Ртищево, утвержденной постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N от <дата>, в которой определен перечень домов, подлежащих переводу на индивидуальное отопление.
<дата> истцу был направлен ответ N за подписью главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО6 об отказе в удовлетворении ее заявления аналогичного содержания с указанием также на то, что перевод на индивидуальное отопление многоквартирного дома <адрес> данной схемой теплоснабжения города Ртищево не предусмотрен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307, СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", пришел к обоснованному выводу о том, что принятое комиссией по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области решение по заявлению О. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения является законным, обоснованным, нарушения процедуры его принятия комиссией не допущено.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, изменив основания таковых, противоречат названным нормам процессуального закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного дела судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, достоверно установлены обстоятельства дела, исходя из оснований заявленных требований, надлежащим образом оценены представленные доказательства и верно применены нормы материального права.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, датированный <дата>, надлежащим образом оценен как не служащий доказательством получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5462
Требование: О признании права на переустройство жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, обязании выдать решение о согласовании переустройства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По заказу истца был разработан проект переустройства однокомнатной квартиры, утверждены технические условия реконструкции системы поквартирного теплоснабжения жилого помещения, составлен отчет о результатах влияния отключения обогревающих элементов квартиры истца на систему теплоснабжения дома в целом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-5462
Судья Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права на переустройство жилого помещения, о признании незаконными действий по отказу в согласовании переустройства жилого помещения, о возложении обязанности по выдаче решения о согласовании переустройства жилого помещения, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе О. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании доверенности от 12 февраля 2014 года, комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании доверенности от <дата>, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от <дата> С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратились с иском (с учетом уточнений) к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права на переустройство жилого помещения, о признании незаконными действий по отказу в согласовании переустройства жилого помещения, о возложении обязанности по выдаче решения о согласовании переустройства жилого помещения, о взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного на представление ею документов, необходимых для согласования переустройства принадлежащей истцу на праве собственности квартиры <адрес> путем установки газового котла индивидуального отопления, и незаконный, как она полагает, отказ в согласовании переустройства жилого помещения, оформленный в виде письма от <дата>.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований О. в полном объеме.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в отказе в согласовании переустройства жилого помещения, возложить на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области обязанности выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения, взыскать с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области судебные расходы. В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно дополнив основания таковых, законом не запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и при использовании О. индивидуального квартирного источника тепловой энергии надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома не будут нарушены, а направленное в адрес О. письмо от <дата> свидетельствует о незаконных действиях ответчика по отказу в согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего истцу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков на основании доверенностей С. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О. является собственником квартиры <адрес>.
В соответствии с техническими данными многоквартирный дом <адрес> подключен к городской системе централизованного отопления. В квартире истца, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, имеется газоснабжение.
По заказу истца разработан рабочий проект на переустройство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под индивидуальное отопление.
<дата> <данные изъяты> утверждены технические условия N на реконструкцию системы поквартирного (индивидуального) теплоснабжения жилого помещения многоквартирного жилого дома - квартиры <адрес>
По заказу истца <данные изъяты> составлен отчет о результатах влияния отключения обогревающих элементов квартиры <адрес>, на систему теплоснабжения дома в целом. Согласно выводам данного отчета отключение обогревающих элементов (отопительных приборов) и реконструкция стояков в пределах квартиры N снижает теплопотребление дома в целом с 303190 Вт до 299700 Вт (на 3490 Вт), остаточное теплопотребление от стояков N и N системы отопления квартиры N составит 40 Вт, что составляет 0,013% общей новой нагрузки дома. Отключение обогревающих элементов (отопительных приборов) и реконструкция стояков N и N в пределах квартиры N приводит к снижению гидравлического сопротивления данных стояков. Снижение гидравлического сопротивления стояков N и N может быть компенсировано ручной балансировкой с помощью существующих шаровых кранов, установленных в подвале на обратных трубопроводах данных стояков.
Согласно протоколу общего собрания от <дата> собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение считать согласованным переустройство квартиры N в названном доме без указания на технические характеристики планируемого переустройства. При подписании протокола присутствовал представитель <данные изъяты>, которое с <дата> дом N <адрес> не обслуживает, названный дом обслуживается <данные изъяты>
Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от <дата> с изменениями, внесенными постановлениями от <дата> N, от <дата> N, утверждено Положение о комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и создана названная комиссия.
В соответствии с ч. ч. 8, 11 указанного Положения заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае: непредставления документов, определенных частью 9 настоящего Положения, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проектной документации на переустройство жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 11 настоящего Положения.
Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от <дата> N утверждена схема теплоснабжения города Ртищево.
О. обратились в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переводом на индивидуальное отопление.
<дата> на заседании комиссии по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области при наличии необходимого кворума по заявлению О. было принято решение об отказе в выдаче разрешения на переустройство системы отопления в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ). Проект разработан без учета схемы теплоснабжения города Ртищево, утвержденной постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N от <дата>, в которой определен перечень домов, подлежащих переводу на индивидуальное отопление.
<дата> истцу был направлен ответ N за подписью главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО6 об отказе в удовлетворении ее заявления аналогичного содержания с указанием также на то, что перевод на индивидуальное отопление многоквартирного дома <адрес> данной схемой теплоснабжения города Ртищево не предусмотрен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307, СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", пришел к обоснованному выводу о том, что принятое комиссией по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области решение по заявлению О. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения является законным, обоснованным, нарушения процедуры его принятия комиссией не допущено.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, изменив основания таковых, противоречат названным нормам процессуального закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного дела судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, достоверно установлены обстоятельства дела, исходя из оснований заявленных требований, надлежащим образом оценены представленные доказательства и верно применены нормы материального права.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, датированный <дата>, надлежащим образом оценен как не служащий доказательством получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)