Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М. и Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -- рублей -- копеек, расходы по оплате государственной пошлины -- рублей -- копеек,
установила:
ООО "3 см" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на -- апреля 20-- г. в размере -- руб. -- коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, в связи с чем, полагая надлежащее извещение данной стороны, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик М.
Представитель истца ООО "3 см" по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено в судебном заседании в порядке заочного производства -- г. без надлежащего извещения ответчика, данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют; оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии сведений о получении ответчиком судебного извещения, не имелось.
В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в период с июня 20-- года по июнь 20-- года сумму в размере -- рублей -- копеек, в счет пени за несвоевременную оплату -- рублей -- копеек.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом уточненные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членом товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 5 - 6).
Истец ООО "3 см" является управляющей организацией жилого дома по указанному адресу, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирным домом N -- от --.12.20-- г. (л.д. 11 - 20), N -- от -- июня 20-- г. (л.д. 21 - 30), в редакции дополнительного соглашения от -- июля 20-- г. (л.д. 31), N -- от -- апреля 20-- г. (л.д. 32 - 41).
В соответствии с представленной истцом оборотной ведомостью по лицевому счету, пояснениями, данными в заседании судебной коллегии, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 20-- года по июнь 20-- года по оплате жилищно-коммунальных услуг составила -- рублей -- копеек. Поскольку данная задолженность заявлена в пределах срока исковой давности, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям уточненного иска применению не подлежит. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма задолженности -- рублей -- копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 14 ч. 2. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой, оказанных ответчику истцом жилищно-коммунальных услуг за период с июня 20-- года по июнь 20-- года начислены пени в размере -- рублей -- копеек.
Однако судебная коллегия полагает, с учетом последствий несоблюдения ответчиком своих обязательств, периода задолженности, суммы долга, возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до -- рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -- рублей -- копеек.
Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ "Доверие", не подтверждают наличие оснований к отказу в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от оплаты коммунальных платежей по квартире в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с М. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -- рублей -- копеек, пени в размере -- рублей, расходы по оплате государственной пошлины -- рублей -- копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46053/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-46053/2014
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М. и Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -- рублей -- копеек, расходы по оплате государственной пошлины -- рублей -- копеек,
установила:
ООО "3 см" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на -- апреля 20-- г. в размере -- руб. -- коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, --, ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, в связи с чем, полагая надлежащее извещение данной стороны, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик М.
Представитель истца ООО "3 см" по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено в судебном заседании в порядке заочного производства -- г. без надлежащего извещения ответчика, данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют; оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии сведений о получении ответчиком судебного извещения, не имелось.
В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в период с июня 20-- года по июнь 20-- года сумму в размере -- рублей -- копеек, в счет пени за несвоевременную оплату -- рублей -- копеек.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом уточненные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членом товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 5 - 6).
Истец ООО "3 см" является управляющей организацией жилого дома по указанному адресу, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирным домом N -- от --.12.20-- г. (л.д. 11 - 20), N -- от -- июня 20-- г. (л.д. 21 - 30), в редакции дополнительного соглашения от -- июля 20-- г. (л.д. 31), N -- от -- апреля 20-- г. (л.д. 32 - 41).
В соответствии с представленной истцом оборотной ведомостью по лицевому счету, пояснениями, данными в заседании судебной коллегии, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 20-- года по июнь 20-- года по оплате жилищно-коммунальных услуг составила -- рублей -- копеек. Поскольку данная задолженность заявлена в пределах срока исковой давности, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям уточненного иска применению не подлежит. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма задолженности -- рублей -- копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 14 ч. 2. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой, оказанных ответчику истцом жилищно-коммунальных услуг за период с июня 20-- года по июнь 20-- года начислены пени в размере -- рублей -- копеек.
Однако судебная коллегия полагает, с учетом последствий несоблюдения ответчиком своих обязательств, периода задолженности, суммы долга, возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до -- рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -- рублей -- копеек.
Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ "Доверие", не подтверждают наличие оснований к отказу в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от оплаты коммунальных платежей по квартире в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с М. в пользу ООО "3 см" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -- рублей -- копеек, пени в размере -- рублей, расходы по оплате государственной пошлины -- рублей -- копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)