Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С, П к Н.А.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
по иску Н.А.А. к Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам Т.М. и представителя Т.М. - Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2013 года,
установила:
Т.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., П в обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера Н.А.А. и членам его семьи, Н.М. (на данный момент Т.М.), С была представлена комната <номер изъят> в общежитии по адресу: <адрес изъят>. Она с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.
Ответчик препятствует им вселению и проживанию, несмотря на то, что они имеют равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного Т.М. просила вселить ее и несовершеннолетних С., П в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Т.М. и несовершеннолетних детей жилую комнату, площадью 12,8 кв. м, Н.А.А. - жилую комнату 5,8 кв. м.
Н.А.А. обратился в суд с иском к Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорной квартиры. Истец состоял с ответчиком Т.М. в браке. В 2008 году их брак был расторгнут. Т.М. с ребенком С выехала из спорной квартиры в г. Усть-Илимск на постоянное место жительства, где вступила в брак с Т., в 2009 у нее родился ребенок П
Т.М. и Т.П. не являются его членами семьи, в настоящее время не проживают в спорной квартире, значатся зарегистрированными.
Октябрьским районным судом г. Иркутска между ним и Т.М. разделены лицевые счета. Несмотря на это, Т.М. не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, не оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги.
В настоящее время в квартире проживают он и его сын Н.А.
По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области Т.М. и П с 2010 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу <адрес изъят> (доля в праве каждого 1/3), где они постоянно проживают.
Т.М. с момента вступления решения суда от 14.11.2011 об отказе в признании Т.М. утратившей право пользования спорной квартирой, в спорное жилое помещение не вселялась.
По основаниям ст. ст. 83 ЖК РФ Н.А.А. просил суд признать ответчика Т.М., несовершеннолетнего П утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес изъят>, признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Т.М., Т по указанному адресу, обязать УФМС по Иркутской области снять Т.М., Т.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель Т.М. - Б.А. исковые требования поддержал, иск Т.А.А. не признал.
Ответчик Н.А.А. и его представитель К. исковые требования Т.М. не признали, суду объяснили, что не возражает относительно вселения в спорную квартиру сына - Н.С. Исковые требования Н.А.А. поддержали.
Решением суда от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.С. Т.П., отказано.
Иск Н.А.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что при ознакомлении с материалами дела, она увидела, что судьей не подписан протокол судебного заседания от 15.11.2013.
Полагает ошибочным вывод суда о добровольном выезде из спорного жилого помещения и наличии у нее другого постоянного места жительства.
Не учтено судом то, что она неоднакратно предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, что было подтверждено свидетельскими показаниями Э. и Б
Не согласился с постановленным решением представитель Т.М. - Б.А. В апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Т.М. Приводит аналогичные доводы, которые содержатся в апелляционной жалобе Т.М.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> предоставлено Н.А.А. на основании ордера. С ним в данное жилое помещение вселялись жена Н.М. (ныне Т.М.), сын С. Семья Н-ва пользовалась данным жилым помещением по договору социального найма.
<дата изъята> брак между Н.А.А. и Н.М. (Т.М.) расторгнут.
Из поквартирной карточки усматривается, что наниматель жилого помещения Н.А.А. зарегистрирован в жилом помещении <дата изъята>, Н.М. (Т.М.) с <дата изъята>, П. - с <дата изъята>, Н.С.- <дата изъята>.
Судом достоверно установлено, что Т.М. с 2009 года проживает в другом населенном пункте г. Усть-Илимске, имеет постоянную работу, вступила в новый брак и проживает с семьей в жилом помещении, занимаемом на законном основании.
Как следует из материалов дела, Н.А.А. обращался в Октябрьский районный суд с иском к Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с ней договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Решением суда от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований Н.А.А. было отказано в полном объеме. Однако и после вступления указанного решения суда в законную силу Т.М. в спорное жилое помещение не вселялась, продолжая проживать в г. Усть-Илимске, где согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата изъята> Т.М. и Т.А.П. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>
Удовлетворяя исковые требования Т.А.А. о признании Т. (Н.), Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, намерений вселиться не высказывали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет не регулярно. Оснований для вывода о временном отсутствии Т.М. в спорном жилом помещении не имеется. Несовершеннолетний П никогда в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи нанимателя не является.
Учитывая признание судом Т.М., П утратившими права пользования жилым помещением и расторгнутым с ними договора социального найма, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных Т.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Довод апелляционных жалоб о том, что протокол судебного заседания не был подписан судьей на момент ознакомления с материалами дела, судебная коллегия в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не принимает во внимание, поскольку данный недостаток был исправлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства и данное процессуальное действие судьи на законность принятого судом решения не влияет.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2802/14
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2802/14
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С, П к Н.А.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
по иску Н.А.А. к Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам Т.М. и представителя Т.М. - Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2013 года,
установила:
Т.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., П в обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера Н.А.А. и членам его семьи, Н.М. (на данный момент Т.М.), С была представлена комната <номер изъят> в общежитии по адресу: <адрес изъят>. Она с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.
Ответчик препятствует им вселению и проживанию, несмотря на то, что они имеют равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного Т.М. просила вселить ее и несовершеннолетних С., П в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Т.М. и несовершеннолетних детей жилую комнату, площадью 12,8 кв. м, Н.А.А. - жилую комнату 5,8 кв. м.
Н.А.А. обратился в суд с иском к Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорной квартиры. Истец состоял с ответчиком Т.М. в браке. В 2008 году их брак был расторгнут. Т.М. с ребенком С выехала из спорной квартиры в г. Усть-Илимск на постоянное место жительства, где вступила в брак с Т., в 2009 у нее родился ребенок П
Т.М. и Т.П. не являются его членами семьи, в настоящее время не проживают в спорной квартире, значатся зарегистрированными.
Октябрьским районным судом г. Иркутска между ним и Т.М. разделены лицевые счета. Несмотря на это, Т.М. не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, не оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги.
В настоящее время в квартире проживают он и его сын Н.А.
По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области Т.М. и П с 2010 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу <адрес изъят> (доля в праве каждого 1/3), где они постоянно проживают.
Т.М. с момента вступления решения суда от 14.11.2011 об отказе в признании Т.М. утратившей право пользования спорной квартирой, в спорное жилое помещение не вселялась.
По основаниям ст. ст. 83 ЖК РФ Н.А.А. просил суд признать ответчика Т.М., несовершеннолетнего П утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес изъят>, признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Т.М., Т по указанному адресу, обязать УФМС по Иркутской области снять Т.М., Т.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель Т.М. - Б.А. исковые требования поддержал, иск Т.А.А. не признал.
Ответчик Н.А.А. и его представитель К. исковые требования Т.М. не признали, суду объяснили, что не возражает относительно вселения в спорную квартиру сына - Н.С. Исковые требования Н.А.А. поддержали.
Решением суда от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.С. Т.П., отказано.
Иск Н.А.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что при ознакомлении с материалами дела, она увидела, что судьей не подписан протокол судебного заседания от 15.11.2013.
Полагает ошибочным вывод суда о добровольном выезде из спорного жилого помещения и наличии у нее другого постоянного места жительства.
Не учтено судом то, что она неоднакратно предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, что было подтверждено свидетельскими показаниями Э. и Б
Не согласился с постановленным решением представитель Т.М. - Б.А. В апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Т.М. Приводит аналогичные доводы, которые содержатся в апелляционной жалобе Т.М.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> предоставлено Н.А.А. на основании ордера. С ним в данное жилое помещение вселялись жена Н.М. (ныне Т.М.), сын С. Семья Н-ва пользовалась данным жилым помещением по договору социального найма.
<дата изъята> брак между Н.А.А. и Н.М. (Т.М.) расторгнут.
Из поквартирной карточки усматривается, что наниматель жилого помещения Н.А.А. зарегистрирован в жилом помещении <дата изъята>, Н.М. (Т.М.) с <дата изъята>, П. - с <дата изъята>, Н.С.- <дата изъята>.
Судом достоверно установлено, что Т.М. с 2009 года проживает в другом населенном пункте г. Усть-Илимске, имеет постоянную работу, вступила в новый брак и проживает с семьей в жилом помещении, занимаемом на законном основании.
Как следует из материалов дела, Н.А.А. обращался в Октябрьский районный суд с иском к Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с ней договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Решением суда от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований Н.А.А. было отказано в полном объеме. Однако и после вступления указанного решения суда в законную силу Т.М. в спорное жилое помещение не вселялась, продолжая проживать в г. Усть-Илимске, где согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата изъята> Т.М. и Т.А.П. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>
Удовлетворяя исковые требования Т.А.А. о признании Т. (Н.), Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, намерений вселиться не высказывали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет не регулярно. Оснований для вывода о временном отсутствии Т.М. в спорном жилом помещении не имеется. Несовершеннолетний П никогда в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи нанимателя не является.
Учитывая признание судом Т.М., П утратившими права пользования жилым помещением и расторгнутым с ними договора социального найма, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных Т.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Довод апелляционных жалоб о том, что протокол судебного заседания не был подписан судьей на момент ознакомления с материалами дела, судебная коллегия в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не принимает во внимание, поскольку данный недостаток был исправлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства и данное процессуальное действие судьи на законность принятого судом решения не влияет.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)