Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, при этом уклоняется от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлов И.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей: Асатиани Д.В., Самойловой Н.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г. в лице представителя по доверенности Б.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "<.......>" к П.Д., П.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
В обосновании заявленного иска указало, что Общество осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда, находящегося в <адрес>, в том числе и дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, при этом уклоняется от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <.......>, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> и по оплате услуг представителя в размере <.......>.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу в связи со смертью ФИО1 судом первой инстанции была осуществлена процессуальная замена умершего ответчика на ответчиков П.Д. и П.Г.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом решением в части указания суда на проживание в спорном жилом помещении П.Д. и несовершеннолетней ФИО2 П.Г. в лице представителя по доверенности Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключив из решения суда указанные выводы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления названным многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО "<.......>".
С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с "Положением о порядке передачи функций по управлению многоквартирными домами на территории городского округа город-герой Волгограда", утвержденным решением Волгоградской городской Думы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании указанного выше протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> передано ООО "<.......>".
ФИО1, являлся нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. Помимо ФИО1 в названном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ П.Д., с ДД.ММ.ГГГГ П.Г. и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ФИО1, а после его смерти П.Д. и П.Г. ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков названной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <.......>.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем положил его в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков приведенной в расчете задолженности, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за поставленные коммунальные услуги, в связи с чем правомерно взыскал с них в пользу истца пени в размере <.......>
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
В апелляционной жалобе, П.Г. в лице представителя по доверенности Б., не оспаривая постановленное по делу решение суда по существу, просит исключить из него, как не соответствующие действительности, выводы суда первой инстанции о проживании П.Д. и несовершеннолетней ФИО2 в названном жилом помещении.
Между тем, доказательств непроживания П.Д. и несовершеннолетней ФИО2. по месту регистрации в квартире <адрес>, П.Г. суду не представлено.
Напротив П.Д., присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "<.......>" признал, сообщил суду о готовности выплачивать образовавшуюся задолженность в рассрочку. Сведений о своем непроживании по указанному адресу суду не сообщил.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исключения из постановленного по делу решения выводов суда о проживании П.Д. и несовершеннолетней ФИО2 по указанному выше адресу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г. в лице представителя по доверенности Б. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-633/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, при этом уклоняется от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-633/2015
Судья: Козлов И.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей: Асатиани Д.В., Самойловой Н.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г. в лице представителя по доверенности Б.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "<.......>" к П.Д., П.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
В обосновании заявленного иска указало, что Общество осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда, находящегося в <адрес>, в том числе и дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, при этом уклоняется от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <.......>, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> и по оплате услуг представителя в размере <.......>.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу в связи со смертью ФИО1 судом первой инстанции была осуществлена процессуальная замена умершего ответчика на ответчиков П.Д. и П.Г.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом решением в части указания суда на проживание в спорном жилом помещении П.Д. и несовершеннолетней ФИО2 П.Г. в лице представителя по доверенности Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключив из решения суда указанные выводы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления названным многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО "<.......>".
С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с "Положением о порядке передачи функций по управлению многоквартирными домами на территории городского округа город-герой Волгограда", утвержденным решением Волгоградской городской Думы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании указанного выше протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> передано ООО "<.......>".
ФИО1, являлся нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. Помимо ФИО1 в названном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ П.Д., с ДД.ММ.ГГГГ П.Г. и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ФИО1, а после его смерти П.Д. и П.Г. ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков названной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <.......>.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем положил его в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков приведенной в расчете задолженности, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за поставленные коммунальные услуги, в связи с чем правомерно взыскал с них в пользу истца пени в размере <.......>
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
В апелляционной жалобе, П.Г. в лице представителя по доверенности Б., не оспаривая постановленное по делу решение суда по существу, просит исключить из него, как не соответствующие действительности, выводы суда первой инстанции о проживании П.Д. и несовершеннолетней ФИО2 в названном жилом помещении.
Между тем, доказательств непроживания П.Д. и несовершеннолетней ФИО2. по месту регистрации в квартире <адрес>, П.Г. суду не представлено.
Напротив П.Д., присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "<.......>" признал, сообщил суду о готовности выплачивать образовавшуюся задолженность в рассрочку. Сведений о своем непроживании по указанному адресу суду не сообщил.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исключения из постановленного по делу решения выводов суда о проживании П.Д. и несовершеннолетней ФИО2 по указанному выше адресу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г. в лице представителя по доверенности Б. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)