Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчика затребованы документы для проведения проверки, однако запрашиваемые документы представлены не были, корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращается за истечением срока хранения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Нуждина С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Подкова" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области к ТСЖ "Подкова" о возложении обязанности по предоставлению документов удовлетворить.
Обязать ТСЖ "Подкова", зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН N, ОГРН N, предоставить должностным лицам Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области следующие документы для проведения проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>: договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (договоры аренды) подвальных (цокольных) помещений 4-го подъезда дома <адрес>, занимаемые <...1>, и подвальных (цокольных) помещений 12-го подъезда дома <адрес>, занимаемых <...2>.
Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (до переименования - Государственная жилищная инспекция Ярославской области) обратился в суд с иском к ТСЖ "Подкова" о возложении обязанности по предоставлению документов.
Исковые требования мотивированы тем, что в адрес инспекции поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о проведении проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ "Подкова" затребованы документы для проведения проверки, однако запрашиваемые документы представлены не были, корреспонденция, направляемая в адрес ТСЖ "Подкова" возвращается за истечением срока хранения, в связи с чем, инспекция была лишена возможности провести проверку соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец просил обязать ТСЖ "Подкова" предоставить должностным лицам государственной жилищной инспекции Ярославской области документы для проведения проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: технический паспорт на дом <адрес>; устав ТСЖ "Подкова" с приложением всех изменений и дополнений, внесенных в устав с момента создания ТСЖ и до настоящего времени; решения общих собраний собственников помещений дома <адрес> о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме ..., <...1>, ..., <...2>; решения общих собраний собственников помещений дома <адрес> об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ..., <...1>, ...; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (договоры аренды), заключенные с ... <...1> <...2>
В период рассмотрения дела часть запрашиваемых документов была предоставлена ответчиком добровольно. В связи с отказом от иска гражданское дело было прекращено в части.
Окончательно истец уточнил свои исковые требования и просил обязать ТСЖ "Подкова" представить должностным лицам департамента государственного жилищного надзора Ярославской области следующие документы для проведения проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>/договоры аренды подвальных/цокольных помещений 4-го подъезда дома <адрес>, занимаемые <...1> и подвальных/цокольных помещений 12 подъезда <адрес>, занимаемых <...2>.
Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Подкова" по доверенности У., представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что ТСЖ "Подкова" обязано предоставить Департаменту государственного жилищного надзора договоры аренды подвальных/цокольных помещений 4-го подъезда дома <адрес>, занимаемые <...1> и подвальных/цокольных помещений 12 подъезда дома <адрес>, занимаемых <...2>. При этом ответчик обязан предоставить договоры с любыми лицами, с которыми оформлены договоры об использовании соответствующих помещений.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Принятое решение указанным требованиям не соответствует.
Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области путем направления запросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ "Подкова" был затребован пакет документов, в том числе договоры об использовании общего имущества собственников помещений (договоры аренды) многоквартирного дома <адрес>, заключенные с <...1> и <...2>. При этом в запросах указано, что в случае отсутствия каких-либо из вышеуказанных документов, ТСЖ "Подкова" надлежит представить письменные пояснения с указанием причин их не предоставления (л.д. 10, 12).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено письменное объяснение о невозможности представить затребованные договоры аренды с <...1> и <...2>, ввиду отсутствия правоотношений с указанными субъектами (л.д. 184).
Истец уточнил требования, и просил обязать ТСЖ "Подкова" представить договоры об использовании общего имущества собственников жилого дома, расположенных в подвальных/цокольных помещениях подъездов 4 и 12, занимаемых <...1> и <...2>. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснял, что они не имеют возможности представить запрашиваемые договоры, поскольку в указанных подъездах имеется несколько подвальных помещений общего пользования, которые арендуются индивидуальными предпринимателями, организации с названиями <...1> и <...2> им не известны, договоров с этими организациями у них нет, также им неизвестно какие помещения эти организации занимают. Истцом данные доводы не опровергнуты.
Ни в резолютивной, ни в описательной, ни в мотивировочной частях решения также не указано, какие конкретно помещения жилого дома, согласно сведениям технического паспорта жилого дома, занимают <...1> и <...2>, договоры аренды на которые, надлежит представить ответчику.
В связи с этим, решение является неясным, что вызовет затруднения и новые споры при его исполнении.
С учетом того, что исковые требования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области были сформулированы таким образом, что в результате их удовлетворения, при исполнении решения суда возникнут трудности, принятое решение не может быть разъяснено без изменения его содержания, а суд апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не может рассматривать иные требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1318
Требование: О возложении обязанности по предоставлению документов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчика затребованы документы для проведения проверки, однако запрашиваемые документы представлены не были, корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращается за истечением срока хранения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1318
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Нуждина С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Подкова" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области к ТСЖ "Подкова" о возложении обязанности по предоставлению документов удовлетворить.
Обязать ТСЖ "Подкова", зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН N, ОГРН N, предоставить должностным лицам Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области следующие документы для проведения проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>: договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (договоры аренды) подвальных (цокольных) помещений 4-го подъезда дома <адрес>, занимаемые <...1>, и подвальных (цокольных) помещений 12-го подъезда дома <адрес>, занимаемых <...2>.
Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (до переименования - Государственная жилищная инспекция Ярославской области) обратился в суд с иском к ТСЖ "Подкова" о возложении обязанности по предоставлению документов.
Исковые требования мотивированы тем, что в адрес инспекции поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о проведении проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ "Подкова" затребованы документы для проведения проверки, однако запрашиваемые документы представлены не были, корреспонденция, направляемая в адрес ТСЖ "Подкова" возвращается за истечением срока хранения, в связи с чем, инспекция была лишена возможности провести проверку соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец просил обязать ТСЖ "Подкова" предоставить должностным лицам государственной жилищной инспекции Ярославской области документы для проведения проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: технический паспорт на дом <адрес>; устав ТСЖ "Подкова" с приложением всех изменений и дополнений, внесенных в устав с момента создания ТСЖ и до настоящего времени; решения общих собраний собственников помещений дома <адрес> о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме ..., <...1>, ..., <...2>; решения общих собраний собственников помещений дома <адрес> об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ..., <...1>, ...; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (договоры аренды), заключенные с ... <...1> <...2>
В период рассмотрения дела часть запрашиваемых документов была предоставлена ответчиком добровольно. В связи с отказом от иска гражданское дело было прекращено в части.
Окончательно истец уточнил свои исковые требования и просил обязать ТСЖ "Подкова" представить должностным лицам департамента государственного жилищного надзора Ярославской области следующие документы для проведения проверки соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>/договоры аренды подвальных/цокольных помещений 4-го подъезда дома <адрес>, занимаемые <...1> и подвальных/цокольных помещений 12 подъезда <адрес>, занимаемых <...2>.
Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Подкова" по доверенности У., представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что ТСЖ "Подкова" обязано предоставить Департаменту государственного жилищного надзора договоры аренды подвальных/цокольных помещений 4-го подъезда дома <адрес>, занимаемые <...1> и подвальных/цокольных помещений 12 подъезда дома <адрес>, занимаемых <...2>. При этом ответчик обязан предоставить договоры с любыми лицами, с которыми оформлены договоры об использовании соответствующих помещений.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Принятое решение указанным требованиям не соответствует.
Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области путем направления запросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ "Подкова" был затребован пакет документов, в том числе договоры об использовании общего имущества собственников помещений (договоры аренды) многоквартирного дома <адрес>, заключенные с <...1> и <...2>. При этом в запросах указано, что в случае отсутствия каких-либо из вышеуказанных документов, ТСЖ "Подкова" надлежит представить письменные пояснения с указанием причин их не предоставления (л.д. 10, 12).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено письменное объяснение о невозможности представить затребованные договоры аренды с <...1> и <...2>, ввиду отсутствия правоотношений с указанными субъектами (л.д. 184).
Истец уточнил требования, и просил обязать ТСЖ "Подкова" представить договоры об использовании общего имущества собственников жилого дома, расположенных в подвальных/цокольных помещениях подъездов 4 и 12, занимаемых <...1> и <...2>. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснял, что они не имеют возможности представить запрашиваемые договоры, поскольку в указанных подъездах имеется несколько подвальных помещений общего пользования, которые арендуются индивидуальными предпринимателями, организации с названиями <...1> и <...2> им не известны, договоров с этими организациями у них нет, также им неизвестно какие помещения эти организации занимают. Истцом данные доводы не опровергнуты.
Ни в резолютивной, ни в описательной, ни в мотивировочной частях решения также не указано, какие конкретно помещения жилого дома, согласно сведениям технического паспорта жилого дома, занимают <...1> и <...2>, договоры аренды на которые, надлежит представить ответчику.
В связи с этим, решение является неясным, что вызовет затруднения и новые споры при его исполнении.
С учетом того, что исковые требования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области были сформулированы таким образом, что в результате их удовлетворения, при исполнении решения суда возникнут трудности, принятое решение не может быть разъяснено без изменения его содержания, а суд апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не может рассматривать иные требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)