Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-4895/2013 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к А., А., А., А., А., С. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Л. по доверенности от <дата> года, Б. по доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, А., представляющей также интересы С. по доверенности N <...> от <дата> года, по доверенности N <...> от <дата> интересы А. по доверенности N <...> от <дата> интересы А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение
"Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А., А., А., А., А., С. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, указывая, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Ответчики не вносят плату за жилое помещение за период с <дата> по <дата> года, за указанный период образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить и взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., согласно представленному расчету.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартплату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. Плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец, как наймодатель спорного жилого помещения, квартиры <адрес>, предъявляя исковые требования, указал, что ответчики постоянно зарегистрированы проживают в названной квартире, жилое помещение было предоставлено А. на основании ордера от <дата> года.
Как усматривается из материалов дела, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копейка.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу 2-2752/2013 по иску ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1" к А., А., А., А. А., С. о взыскании задолженности, солидарно взыскана в пользу ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1" задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по уплате представителя в сумме <...> рублей. Решение вступило в законную силу <дата> года.
Материалами дела установлено, что между СПбГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" и ТСЖ "Софийская улица <адрес> корпус 1" был заключен договор N <...> от <дата> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является содержание и ремонт общего имущества дома <адрес>.
По условиям договора ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1", как исполнитель обязательств по договору, вправе предъявлять к плательщикам соответствующие требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что названным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что требования к ответчикам об уплате за жилую площадь и коммунальные услуги вправе было предъявлять и ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1", данный вопрос за спорный период уже являлся предметом рассмотрения и доказывания рамках дела N 2-2752/2013, в связи с чем по правилам ст. 61 ГПК РФ, решение суда по делу 2-2752/2013 имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела и оснований для повторного взыскания задолженности с ответчиков не имеется.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг за ранее рассмотренный период, а именно с <дата> по <дата> года.
Вместе с тем за период с <дата> по <дата> года, который не был предметом рассмотрения при разрешении спора в рамках гражданского дела N 2-2752/2013 г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. с учетом внесенных платежей, согласно представленному истцом расчету в суде апелляционной инстанции. Размер задолженности ответчиками не оспорен.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и государственная пошлина уплаченная истцом при обращении с апелляционной жалобой в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части. Взыскать солидарно с А., А., А., А., А., С. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копейки и государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4886
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4886
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-4895/2013 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к А., А., А., А., А., С. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Л. по доверенности от <дата> года, Б. по доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, А., представляющей также интересы С. по доверенности N <...> от <дата> года, по доверенности N <...> от <дата> интересы А. по доверенности N <...> от <дата> интересы А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение
"Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А., А., А., А., А., С. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, указывая, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Ответчики не вносят плату за жилое помещение за период с <дата> по <дата> года, за указанный период образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить и взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., согласно представленному расчету.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартплату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. Плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец, как наймодатель спорного жилого помещения, квартиры <адрес>, предъявляя исковые требования, указал, что ответчики постоянно зарегистрированы проживают в названной квартире, жилое помещение было предоставлено А. на основании ордера от <дата> года.
Как усматривается из материалов дела, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копейка.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу 2-2752/2013 по иску ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1" к А., А., А., А. А., С. о взыскании задолженности, солидарно взыскана в пользу ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1" задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по уплате представителя в сумме <...> рублей. Решение вступило в законную силу <дата> года.
Материалами дела установлено, что между СПбГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" и ТСЖ "Софийская улица <адрес> корпус 1" был заключен договор N <...> от <дата> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является содержание и ремонт общего имущества дома <адрес>.
По условиям договора ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1", как исполнитель обязательств по договору, вправе предъявлять к плательщикам соответствующие требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что названным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что требования к ответчикам об уплате за жилую площадь и коммунальные услуги вправе было предъявлять и ТСЖ "Софийская улица дом 38 корпус 1", данный вопрос за спорный период уже являлся предметом рассмотрения и доказывания рамках дела N 2-2752/2013, в связи с чем по правилам ст. 61 ГПК РФ, решение суда по делу 2-2752/2013 имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела и оснований для повторного взыскания задолженности с ответчиков не имеется.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг за ранее рассмотренный период, а именно с <дата> по <дата> года.
Вместе с тем за период с <дата> по <дата> года, который не был предметом рассмотрения при разрешении спора в рамках гражданского дела N 2-2752/2013 г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. с учетом внесенных платежей, согласно представленному истцом расчету в суде апелляционной инстанции. Размер задолженности ответчиками не оспорен.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и государственная пошлина уплаченная истцом при обращении с апелляционной жалобой в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части. Взыскать солидарно с А., А., А., А., А., С. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копейки и государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)