Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик обязанности по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению, водоотведению, подаче тепловой энергии не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2015 года апелляционную жалобу М.Т. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" к М.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика М.Т. - М.Ф., представителя ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" Л., судебная коллегия,
установила:
Представитель ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" обратился в суд с иском к М.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что, М.Т. проживает в жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. В период с 2013 года по 2014 год включительно, истец оказывал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, подаче тепловой энергии в горячей воде, между тем, ответчик, в установленные сроки не производил оплату, оказанных услуг. Размер сложившейся задолженности, по договору энергоснабжения, составляет <данные изъяты>.
Просил взыскать с М.Т. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 13.05.2015 исковые требования ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с М.Т. в пользу ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района Хабаровского края" в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг в горячей воде, водоснабжению, водоотведению <данные изъяты>.
С М.Т. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.Т. ссылаясь на незаконность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что при расчете задолженности истец принял норматив потребления на отопление 0,056 Гкал/кв. м с 31.10.2011 по 20.05.2013, рассчитанный ресурсоснабжающей организацией с нарушением правил Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и отмененный кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Постановлением Главы Лидогского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края N 3 от 10.02.2009.
Согласно результатам проведенной Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проверки расчет норматива произведен в нарушение п. 13 Правил, в результате чего, норматив потребления коммунальной услуги по теплоснабжению для 2-этажного дома завышен на 0,0104 Гкл/кв. м и для 3-этажного дома на 0,0305 Гкал/кв. м
Указывает, что в 2-этажном доме, котором она проживает, правильным является норматив потребления 0,0456 Гкал/кв. м (из расчета 0,056-0,0104).
Указывает, что ей в суд первой инстанции был представлено перерасчет оплаты за услуги водоотведения, которую истец не оказывал с 01.02.2013, согласно акта главного инженера.
Полагает, что ее задолженность составляет <данные изъяты>.
В письменных возражениях конкурсный управляющий ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Т. - М.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" Л. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, М.Т. проживает в жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение присоединено к сети теплоснабжения, в связи с чем, ответчик является потребителем оказываемых Истцом коммунальных услуг услуги по водоснабжению, водоотведению, подаче тепловой энергии (теплоснабжения).
Согласно выписке оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету потребителя М.Т. N за период с 01.10.2011 по 31.12.2014, размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее Правила) нормативом потребления коммунальной услуги в жилых в жилых помещениях является норматив потребления, применяемый для расчета размере платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 главы 2 Правил, установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов, либо их объединений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что вышеуказанные нормативно правовые акты являются действующими и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к правильному выводу, что расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги М.Т. в виде: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, произведен истцом в соответствии с установленными Правилами, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.12.2014 в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что правильным является норматив потребления 0,0456 Гкал/кв. м, задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет <данные изъяты> несостоятельны по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что норматив потребления рассчитан ресурсоснабжающей организацией с нарушением правил Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и отмененный кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Постановлением Главы Лидогского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края N 3 от 10.02.2009, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" к М.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4754/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик обязанности по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению, водоотведению, подаче тепловой энергии не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-4754/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2015 года апелляционную жалобу М.Т. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" к М.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика М.Т. - М.Ф., представителя ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" Л., судебная коллегия,
установила:
Представитель ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" обратился в суд с иском к М.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что, М.Т. проживает в жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. В период с 2013 года по 2014 год включительно, истец оказывал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, подаче тепловой энергии в горячей воде, между тем, ответчик, в установленные сроки не производил оплату, оказанных услуг. Размер сложившейся задолженности, по договору энергоснабжения, составляет <данные изъяты>.
Просил взыскать с М.Т. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 13.05.2015 исковые требования ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с М.Т. в пользу ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района Хабаровского края" в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг в горячей воде, водоснабжению, водоотведению <данные изъяты>.
С М.Т. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.Т. ссылаясь на незаконность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что при расчете задолженности истец принял норматив потребления на отопление 0,056 Гкал/кв. м с 31.10.2011 по 20.05.2013, рассчитанный ресурсоснабжающей организацией с нарушением правил Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и отмененный кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Постановлением Главы Лидогского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края N 3 от 10.02.2009.
Согласно результатам проведенной Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проверки расчет норматива произведен в нарушение п. 13 Правил, в результате чего, норматив потребления коммунальной услуги по теплоснабжению для 2-этажного дома завышен на 0,0104 Гкл/кв. м и для 3-этажного дома на 0,0305 Гкал/кв. м
Указывает, что в 2-этажном доме, котором она проживает, правильным является норматив потребления 0,0456 Гкал/кв. м (из расчета 0,056-0,0104).
Указывает, что ей в суд первой инстанции был представлено перерасчет оплаты за услуги водоотведения, которую истец не оказывал с 01.02.2013, согласно акта главного инженера.
Полагает, что ее задолженность составляет <данные изъяты>.
В письменных возражениях конкурсный управляющий ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Т. - М.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" Л. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, М.Т. проживает в жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение присоединено к сети теплоснабжения, в связи с чем, ответчик является потребителем оказываемых Истцом коммунальных услуг услуги по водоснабжению, водоотведению, подаче тепловой энергии (теплоснабжения).
Согласно выписке оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету потребителя М.Т. N за период с 01.10.2011 по 31.12.2014, размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее Правила) нормативом потребления коммунальной услуги в жилых в жилых помещениях является норматив потребления, применяемый для расчета размере платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 главы 2 Правил, установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов, либо их объединений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что вышеуказанные нормативно правовые акты являются действующими и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к правильному выводу, что расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги М.Т. в виде: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, произведен истцом в соответствии с установленными Правилами, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.12.2014 в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что правильным является норматив потребления 0,0456 Гкал/кв. м, задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет <данные изъяты> несостоятельны по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что норматив потребления рассчитан ресурсоснабжающей организацией с нарушением правил Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и отмененный кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Постановлением Главы Лидогского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края N 3 от 10.02.2009, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство Нанайского муниципального района" к М.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)