Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инграс" (далее - Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А60-27206/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества - Панькова Т.П. (доверенность от 14.01.2014 N 01);
- Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - Управление) - Бурыкина М.А. (доверенность от 18.03.2014 N 30-05-01/26-2014).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления от 30.05.2013 N 30Д.
Решением суда от 23.10.2013 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции обоснованно и законно, исходя из фактических обстоятельств дела и применяемых Администрацией г. Екатеринбурга правовых норм и документов в 2003 - 2004 г., установил, что разрешение от 04.06.2003 N 716 на выполнение строительно-монтажных работ от 04.06.2003 являлось разрешением на ведение строительства объекта - подготовительного этапа, а разрешение на строительство от 18.10.2005 N 272/05 предоставляло право Обществу на выполнение строительно-монтажных работ последующих этапов строительства. Поскольку разрешение на строительство объекта выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Управление не вправе было требовать соблюдения требований указанного закона в отношениях между Обществом и участниками долевого строительства объекта. Общество также ссылается на то, что Управление не является стороной указанных договоров, Закон N 214-ФЗ и другие законы не содержат требований или предписаний изменить ранее заключенные договоры участия в долевом строительстве, равно как и привести их в соответствие с требованиями Закона N 214-ФЗ, в связи с чем требование Управления о приведении договоров в соответствие с требованиями Закона N 214-ФЗ является незаконным. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность требования Управления по составлению и размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и (или) опубликованию в средствах массовой информации проектной декларации на строительство жилого дома, поскольку Общество не размещает и не распространяет рекламу, связанную с привлечением денежных средств для строительства объекта, все бухгалтерские данные по расходам на рекламу, на которые ссылается Управление, датированы 2002 - 2004 г. (до вступления в силу Закона N 214-ФЗ).
Как установлено судами, в период с 20.05.2013 по 30.05.2013 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области долевого строительства, в ходе которой Управление пришло к выводу о том, что застройщик (Общество) осуществлял привлечение денежных средств граждан для строительства многоэтажного 1-секционного жилого дома с помещениями ТСЖ на 1-ом этаже, встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже и встроенно-пристроенными магазинами на 1 - 2 этажах, подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков (далее - спорный жилой дом), с нарушением законодательства в области долевого строительства. В частности Обществом привлечены денежные средства дольщиков в сумме 29 988 498,63 руб. для строительства многоквартирного жилого дома при отсутствии государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в соответствии Законом N 214-ФЗ.
По результатам проверки застройщику (Обществу) выдано предписание от 30.05.2013 N 30Д с указанием сроков устранения нарушений, согласно которому Обществу предписано в срок до 02.09.2013 устранить нарушения, привести в соответствие с требованиями ст. 1, 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договоры, заключенные с участниками долевого строительства для строительства спорного жилого дома.
Также Обществу предписано в срок до 02.09.2013 разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) и (или) опубликовать в средствах массовой информации проектную декларацию на строительство жилого дома, представить копию проектной декларации в управление.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство получено Обществом 04.06.2003, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, в связи с чем действие указанного Закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного жилого дома. Также отсутствует обязанность Общества размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) и (или) публиковать в средствах массовой информации проектную декларацию на строительство жилого дома.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что разрешение на строительство спорного жилого дома Обществом получено после вступления в силу Закона N 214-ФЗ - 18.10.2005, вследствие чего действие указанного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного объекта.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно отметил суд первой инстанции, отношения по долевому строительству объектов недвижимости не были урегулированы федеральным законодателем вплоть до 01.04.2005 - вступления в силу Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 ст. 27 Закона N 214-ФЗ предусмотрено вступление его в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу названного федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона N 214-ФЗ).
Закон N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.
Судами установлено, что действия по строительству объекта и привлечение денежных средств участников долевого строительства начато Обществом в 2003 г.
Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 утверждено Примерное Положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Положение), из разд. 2 "Виды разрешения и сроки их действия" которого следует, что разрешения на выполнение строительно-монтажных работ подразделяются на два вида:
- - разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту;
- - разрешение на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ - подготовительные работы, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов.
Согласно п. 2 названного Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта, разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации.
На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 17.04.2003 N 410-о строительство объекта (жилого дома с магазином и подземным гаражом по ул. Фрезеровщиков) должно осуществляться в соответствии с согласованной Главархитектурой документацией, перед началом строительства общество должно получить разрешение в Главархитектуре.
Инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного надзора города Екатеринбурга 04.06.2003 Обществу выдано разрешение N 716 на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительный этап) сроком действия до 04.11.2003 г.
- 1 этап - подготовительные работы на отведенном участке с целью подготовки стройплощадки к дальнейшему производству СМР;
- 2 этап - возведение нулевого цикла здания;
- 3 этап - возведение надземной части здания, включая отделочные работы и благоустройство территории.
Единая форма разрешения на строительство была введена ч. 16 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции 30.12.2004) и утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.
Системный анализ вышеуказанных правовых актов в их совокупности позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что разрешение от 04.06.2003 N 716 являлось разрешением, позволяющим приступить к подготовительному этапу строительно-монтажных работ по возведению объекта недвижимости.
Разрешение от 18.10.2005 N 272/05, выданное Обществу, правильно расценено судом первой инстанции как разрешение на выполнение следующих этапов строительства.
В совокупности указанные поэтапные разрешения являются разрешением на строительство объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на строительство было выдано Обществу 04.06.2003, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, в силу чего его положения не могут быть применены к спорным отношениям.
Поскольку гражданско-правовые отношения по договорам долевого участия в строительстве, указанным в предписании Управления, возникли до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, требования об их обязательной государственной регистрации по правилам названного закона являются неправомерными.
Соответственно, оспариваемое предписание Управления, налагающее на Общество обязанность привести в соответствие с требованиями ст. 1, 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договоры, заключенные с участниками долевого строительства для строительства спорного жилого дома, а также - разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) и (или) опубликовать в средствах массовой информации проектную декларацию на строительство жилого дома, представить копию проектной декларации в управление обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности оснований, указанных в ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания Управления недействительным, в связи с вышеизложенным, являются ошибочными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А60-27206/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2013 по делу N А60-27206/2013 оставить в силе.
Взыскать с Управления государственного строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инграс" судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в виде государственной пошлины в размере 1000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инграс" из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2014.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2014 N Ф09-1503/14 ПО ДЕЛУ N А60-27206/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N Ф09-1503/14
Дело N А60-27206/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инграс" (далее - Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А60-27206/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества - Панькова Т.П. (доверенность от 14.01.2014 N 01);
- Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - Управление) - Бурыкина М.А. (доверенность от 18.03.2014 N 30-05-01/26-2014).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления от 30.05.2013 N 30Д.
Решением суда от 23.10.2013 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции обоснованно и законно, исходя из фактических обстоятельств дела и применяемых Администрацией г. Екатеринбурга правовых норм и документов в 2003 - 2004 г., установил, что разрешение от 04.06.2003 N 716 на выполнение строительно-монтажных работ от 04.06.2003 являлось разрешением на ведение строительства объекта - подготовительного этапа, а разрешение на строительство от 18.10.2005 N 272/05 предоставляло право Обществу на выполнение строительно-монтажных работ последующих этапов строительства. Поскольку разрешение на строительство объекта выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Управление не вправе было требовать соблюдения требований указанного закона в отношениях между Обществом и участниками долевого строительства объекта. Общество также ссылается на то, что Управление не является стороной указанных договоров, Закон N 214-ФЗ и другие законы не содержат требований или предписаний изменить ранее заключенные договоры участия в долевом строительстве, равно как и привести их в соответствие с требованиями Закона N 214-ФЗ, в связи с чем требование Управления о приведении договоров в соответствие с требованиями Закона N 214-ФЗ является незаконным. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность требования Управления по составлению и размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и (или) опубликованию в средствах массовой информации проектной декларации на строительство жилого дома, поскольку Общество не размещает и не распространяет рекламу, связанную с привлечением денежных средств для строительства объекта, все бухгалтерские данные по расходам на рекламу, на которые ссылается Управление, датированы 2002 - 2004 г. (до вступления в силу Закона N 214-ФЗ).
Как установлено судами, в период с 20.05.2013 по 30.05.2013 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области долевого строительства, в ходе которой Управление пришло к выводу о том, что застройщик (Общество) осуществлял привлечение денежных средств граждан для строительства многоэтажного 1-секционного жилого дома с помещениями ТСЖ на 1-ом этаже, встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже и встроенно-пристроенными магазинами на 1 - 2 этажах, подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков (далее - спорный жилой дом), с нарушением законодательства в области долевого строительства. В частности Обществом привлечены денежные средства дольщиков в сумме 29 988 498,63 руб. для строительства многоквартирного жилого дома при отсутствии государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в соответствии Законом N 214-ФЗ.
По результатам проверки застройщику (Обществу) выдано предписание от 30.05.2013 N 30Д с указанием сроков устранения нарушений, согласно которому Обществу предписано в срок до 02.09.2013 устранить нарушения, привести в соответствие с требованиями ст. 1, 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договоры, заключенные с участниками долевого строительства для строительства спорного жилого дома.
Также Обществу предписано в срок до 02.09.2013 разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) и (или) опубликовать в средствах массовой информации проектную декларацию на строительство жилого дома, представить копию проектной декларации в управление.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство получено Обществом 04.06.2003, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, в связи с чем действие указанного Закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного жилого дома. Также отсутствует обязанность Общества размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) и (или) публиковать в средствах массовой информации проектную декларацию на строительство жилого дома.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что разрешение на строительство спорного жилого дома Обществом получено после вступления в силу Закона N 214-ФЗ - 18.10.2005, вследствие чего действие указанного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного объекта.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно отметил суд первой инстанции, отношения по долевому строительству объектов недвижимости не были урегулированы федеральным законодателем вплоть до 01.04.2005 - вступления в силу Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 ст. 27 Закона N 214-ФЗ предусмотрено вступление его в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу названного федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона N 214-ФЗ).
Закон N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.
Судами установлено, что действия по строительству объекта и привлечение денежных средств участников долевого строительства начато Обществом в 2003 г.
Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 утверждено Примерное Положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Положение), из разд. 2 "Виды разрешения и сроки их действия" которого следует, что разрешения на выполнение строительно-монтажных работ подразделяются на два вида:
- - разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту;
- - разрешение на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ - подготовительные работы, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов.
Согласно п. 2 названного Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта, разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации.
На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 17.04.2003 N 410-о строительство объекта (жилого дома с магазином и подземным гаражом по ул. Фрезеровщиков) должно осуществляться в соответствии с согласованной Главархитектурой документацией, перед началом строительства общество должно получить разрешение в Главархитектуре.
Инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного надзора города Екатеринбурга 04.06.2003 Обществу выдано разрешение N 716 на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительный этап) сроком действия до 04.11.2003 г.
- 1 этап - подготовительные работы на отведенном участке с целью подготовки стройплощадки к дальнейшему производству СМР;
- 2 этап - возведение нулевого цикла здания;
- 3 этап - возведение надземной части здания, включая отделочные работы и благоустройство территории.
Единая форма разрешения на строительство была введена ч. 16 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции 30.12.2004) и утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.
Системный анализ вышеуказанных правовых актов в их совокупности позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что разрешение от 04.06.2003 N 716 являлось разрешением, позволяющим приступить к подготовительному этапу строительно-монтажных работ по возведению объекта недвижимости.
Разрешение от 18.10.2005 N 272/05, выданное Обществу, правильно расценено судом первой инстанции как разрешение на выполнение следующих этапов строительства.
В совокупности указанные поэтапные разрешения являются разрешением на строительство объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на строительство было выдано Обществу 04.06.2003, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, в силу чего его положения не могут быть применены к спорным отношениям.
Поскольку гражданско-правовые отношения по договорам долевого участия в строительстве, указанным в предписании Управления, возникли до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, требования об их обязательной государственной регистрации по правилам названного закона являются неправомерными.
Соответственно, оспариваемое предписание Управления, налагающее на Общество обязанность привести в соответствие с требованиями ст. 1, 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договоры, заключенные с участниками долевого строительства для строительства спорного жилого дома, а также - разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) и (или) опубликовать в средствах массовой информации проектную декларацию на строительство жилого дома, представить копию проектной декларации в управление обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности оснований, указанных в ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания Управления недействительным, в связи с вышеизложенным, являются ошибочными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А60-27206/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2013 по делу N А60-27206/2013 оставить в силе.
Взыскать с Управления государственного строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инграс" судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в виде государственной пошлины в размере 1000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инграс" из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2014.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)