Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И.И., поступившую в Московский городской суд 31.01.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Ульяновск" к И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
ЖСК "Ульяновск" обратился в суд с иском к И.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме * коп. и пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * коп. за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года. Требования мотивированы тем, что истец не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. постановлено:
Взыскать с И.И. в пользу ЖСК "Ульяновск" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * коп., госпошлину в размере * руб., а всего * коп.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ЖСК "Ульяновск".
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что И.И. и И.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *.
ЖСК "Ульяновск" является организацией, осуществляющей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт дома по указанному выше адресу.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере *.
15.11.2009 г. в доме * установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Решением общего собрания членов ЖСК "Ульяновск" утвержден взнос в целевой резервный фонд в размере * коп. с его оплатой за счет отнесения положительной разницы между начислениями и фактическим потреблением на нужды отопления за 2010 год.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ также содержит предписание о том, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ЖСК "Ульяновск".
Удовлетворяя требования ЖСК "Ульяновск" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года в размере * коп., суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет об имеющейся у И.И. задолженности.
Судом также правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени в сумме * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.
Проверяя законность решения мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в принятых по делу судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.И. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Ульяновск" к И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 4Г/1-1297
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 4г/1-1297
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И.И., поступившую в Московский городской суд 31.01.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Ульяновск" к И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
ЖСК "Ульяновск" обратился в суд с иском к И.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме * коп. и пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * коп. за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года. Требования мотивированы тем, что истец не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. постановлено:
Взыскать с И.И. в пользу ЖСК "Ульяновск" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * коп., госпошлину в размере * руб., а всего * коп.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ЖСК "Ульяновск".
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что И.И. и И.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *.
ЖСК "Ульяновск" является организацией, осуществляющей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт дома по указанному выше адресу.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере *.
15.11.2009 г. в доме * установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Решением общего собрания членов ЖСК "Ульяновск" утвержден взнос в целевой резервный фонд в размере * коп. с его оплатой за счет отнесения положительной разницы между начислениями и фактическим потреблением на нужды отопления за 2010 год.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ также содержит предписание о том, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ЖСК "Ульяновск".
Удовлетворяя требования ЖСК "Ульяновск" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года в размере * коп., суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет об имеющейся у И.И. задолженности.
Судом также правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени в сумме * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.
Проверяя законность решения мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в принятых по делу судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.И. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 26.08.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Ульяновск" к И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)