Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива Номер изъят к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года,
установила:
Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Ссылаясь на неисполнение Т.С. обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, ЖСК Номер изъят просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда иск ЖСК Номер изъят удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель истца Т.О. просит решение суда отменить. Просит обратить внимание на то, что задолженность за коммунальные услуги сложилась из-за финансовых трудностей.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> осуществляет Жилищно-строительный кооператив Номер изъят.
Т.С. является собственником квартиры <адрес изъят> в данном многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела квитанций, карточек лицевого счета следует, что за период с Дата изъята по Дата изъята ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Т.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (данные изъяты)
Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9778/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-9778/14
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива Номер изъят к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года,
установила:
Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Ссылаясь на неисполнение Т.С. обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, ЖСК Номер изъят просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда иск ЖСК Номер изъят удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель истца Т.О. просит решение суда отменить. Просит обратить внимание на то, что задолженность за коммунальные услуги сложилась из-за финансовых трудностей.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> осуществляет Жилищно-строительный кооператив Номер изъят.
Т.С. является собственником квартиры <адрес изъят> в данном многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела квитанций, карточек лицевого счета следует, что за период с Дата изъята по Дата изъята ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Т.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (данные изъяты)
Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)