Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики проживали в квартире дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и отказывались переселяться в предоставленное им жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Важениной Н.С.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Т.
с участием З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к В., П.Л.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора социального найма, по встречному иску В., П.Л.С. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе В., П.Л.С.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2015 года, которым исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований В., П.Л.С. отказано.
В., П.Л.С. выселены из одной комнаты площадью 12,9 кв. м, двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На В. возложена обязанность заключить с администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи два человека: В., П.Л.С. - жена, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения В., П.Л.С., их представителя О., представителя администрации г. Владивостока М., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к В., П.Л.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что ответчики проживают в комнате жилой площадью 12,9 кв. м двухкомнатной квартиры <адрес>. Распоряжением N 670-р от 30.12.2008 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По программе "Обеспечение доступным жильем жителей г. Владивостока" на 2014-2018 гг., утвержденной постановлением от 20.09.2013 N 2707, рассмотрен вопрос о расселении комнаты в квартире <адрес> указанного жилого дома. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2014 для расселения жилого помещения В. на состав семьи два человека, в том числе супругу П.Л.С., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток. Из акта от 19.12.2014 следует, что ответчики не согласны с переселением в квартиру <адрес>. На основании статей 85, 86, 89 ЖК РФ, просит выселить ответчиков из жилой комнаты площадью 12,9 кв. м двухкомнатной квартиры <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать В. заключить с администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека: В., П.Л.С. - жена.
В., П.Л.С. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение в Первомайском районе г. Владивостока, указав, что проживают в комнате площадью 12,9 кв. м двухкомнатной квартиры <адрес>, который распоряжением N 670-р от 30.12.2008 признан аварийным и подлежащим сносу. Считают решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока об их расселении в жилое помещение, расположенное в Советском районе г. Владивостока по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м, принятое 19.12.2014, необоснованным, ущемляющее интересы проживающих, так как В. неоднократно 02.09.2014 и 19.12.2014 отказывался переселяться в предлагаемое спорное жилое помещение по причине отдаленности места расположения указанного дома от места работы, что увеличит время на дорогу и транспортные расходы. При переселении в Советский район г. Владивостока истцы потерпят значительные убытки и возможность трудиться. Принудительное переселение нарушает конституционные права истцов по встречному иску на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, распоряжения своими способностями к труду. Просят отменить протокол заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока N 49 от 19.12.2014 г., обязать ответчика заключить с В. договор социального найма жилого помещения в Первомайском районе г. Владивостока на состав семьи два человека: В., П.Л.С. - жена.
Представитель администрации г. Владивостока М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, дополнив суду, что дом <адрес> включен в программу переселения. Квартира <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м, жилой - 16,2 кв. м представляет собой благоустроенное жилое помещение, что улучшит условия проживания ответчиков. Обжалуемым протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока N 49 от 19.12.2014 не нарушаются права ответчиков, доказательств обратного не представлено, решение принято в рамках действующей программы. Ответчикам предоставляется жилое помещение равнозначное ранее занимаемому с соблюдением требований статей 86 - 89 ЖК РФ. Поселок Трудовое входит в состав Советского района г. Владивостока, находится в границах Владивостокского городского округа, следовательно, жилое помещение находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленных границ. Считает доводы ответчиков необоснованными.
Ответчики (истицы по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, встречные иск поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Считают требования администрации г. Владивостока незаконными и необоснованными, нарушающими их жилищные и конституционные права, поскольку предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение (п. Трудовое) должно по общему правилу находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Понятие "населенный пункт" не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ", "муниципальный район". Если гражданин проживал в крупном городе то жилое помещение предоставляется ему в том районе, где он проживал. Нельзя предоставить помещение в селе или поселке. Если гражданин проживал в городе, даже если село или поселок находятся близко от города. Понятие благоустроенности помещения должно рассматриваться отдельно, в зависимости от прежних условий жизни выселяемых лиц и характеристик населенного пункта, где это лицо проживает.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились В., П.Л.С., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В., П.Л.С., их представитель О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель администрации г. Владивостока полгала, что решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> и квартира по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью.
В. и П.Л.С. зарегистрированы и проживают в комнате площадью 12,9 кв. м, двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 18.03.2009.
Распоряжением администрации г. Владивостока N 670-р от 30.12.2008 было утверждено заключение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, исключении данного дома из числа жилых после переселения граждан.
На заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока 19.12.2014 в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным жильем жителей г. Владивостока на 2014-2018 гг.", утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2013, было принято решение о предоставлении В. на состав семьи 2 человека, в том числе, П.Л.С., по договору социального найма жилого помещения в виде квартиры <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м.
Наниматель В. отказался переселяться в предоставленное жилье.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации г. Владивостока, отказав во встречном иске.
При этом судом указано, что п. Трудовое входит в состав Владивостокского городского округа, понятие которого равнозначно понятию г. Владивосток.
Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.
Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
В силу указанного Федерального закона в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
Законом Приморского края от 06.02.2004 N 179-КЗ "О Владивостокском городском округе" населенный пункт п. Трудовое включен в состав Владивостокского городского округа.
Данное обстоятельство также нашло отражение в Уставе г. Владивостока.
Принимая во внимание изложенное, ссылки в апелляционной жалобе на то, что п. Трудовое не входит в состав г. Владивостока, ответчики своего согласия на переселение в другой населенный пункт не давали, таким образом, принятое решение нарушает жилищные права В., П.Л.С., признаются судебной коллегией несостоятельными.
Указание на то, что площадь предоставляемого жилого помещения значительно больше площади жилого помещения, занимаемого ответчика, что свидетельствует об их неравнозначности и противоречит требованиям статьи 89 ЖК РФ, основано на неверном понимании норм права и не может служить основанием к отмене приятного судом решения.
Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Однако, запрета на предоставление улучшенного помещения по сравнению с занимаемым, в том числе большего по площади, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, предоставление ответчикам большего по площади жилого помещения является правомерным.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., П.Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8057/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики проживали в квартире дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и отказывались переселяться в предоставленное им жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-8057
Судья: Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Важениной Н.С.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Т.
с участием З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к В., П.Л.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора социального найма, по встречному иску В., П.Л.С. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе В., П.Л.С.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2015 года, которым исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований В., П.Л.С. отказано.
В., П.Л.С. выселены из одной комнаты площадью 12,9 кв. м, двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На В. возложена обязанность заключить с администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи два человека: В., П.Л.С. - жена, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения В., П.Л.С., их представителя О., представителя администрации г. Владивостока М., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к В., П.Л.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что ответчики проживают в комнате жилой площадью 12,9 кв. м двухкомнатной квартиры <адрес>. Распоряжением N 670-р от 30.12.2008 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По программе "Обеспечение доступным жильем жителей г. Владивостока" на 2014-2018 гг., утвержденной постановлением от 20.09.2013 N 2707, рассмотрен вопрос о расселении комнаты в квартире <адрес> указанного жилого дома. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2014 для расселения жилого помещения В. на состав семьи два человека, в том числе супругу П.Л.С., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток. Из акта от 19.12.2014 следует, что ответчики не согласны с переселением в квартиру <адрес>. На основании статей 85, 86, 89 ЖК РФ, просит выселить ответчиков из жилой комнаты площадью 12,9 кв. м двухкомнатной квартиры <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать В. заключить с администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека: В., П.Л.С. - жена.
В., П.Л.С. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение в Первомайском районе г. Владивостока, указав, что проживают в комнате площадью 12,9 кв. м двухкомнатной квартиры <адрес>, который распоряжением N 670-р от 30.12.2008 признан аварийным и подлежащим сносу. Считают решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока об их расселении в жилое помещение, расположенное в Советском районе г. Владивостока по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м, принятое 19.12.2014, необоснованным, ущемляющее интересы проживающих, так как В. неоднократно 02.09.2014 и 19.12.2014 отказывался переселяться в предлагаемое спорное жилое помещение по причине отдаленности места расположения указанного дома от места работы, что увеличит время на дорогу и транспортные расходы. При переселении в Советский район г. Владивостока истцы потерпят значительные убытки и возможность трудиться. Принудительное переселение нарушает конституционные права истцов по встречному иску на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, распоряжения своими способностями к труду. Просят отменить протокол заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока N 49 от 19.12.2014 г., обязать ответчика заключить с В. договор социального найма жилого помещения в Первомайском районе г. Владивостока на состав семьи два человека: В., П.Л.С. - жена.
Представитель администрации г. Владивостока М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, дополнив суду, что дом <адрес> включен в программу переселения. Квартира <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м, жилой - 16,2 кв. м представляет собой благоустроенное жилое помещение, что улучшит условия проживания ответчиков. Обжалуемым протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока N 49 от 19.12.2014 не нарушаются права ответчиков, доказательств обратного не представлено, решение принято в рамках действующей программы. Ответчикам предоставляется жилое помещение равнозначное ранее занимаемому с соблюдением требований статей 86 - 89 ЖК РФ. Поселок Трудовое входит в состав Советского района г. Владивостока, находится в границах Владивостокского городского округа, следовательно, жилое помещение находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленных границ. Считает доводы ответчиков необоснованными.
Ответчики (истицы по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, встречные иск поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Считают требования администрации г. Владивостока незаконными и необоснованными, нарушающими их жилищные и конституционные права, поскольку предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение (п. Трудовое) должно по общему правилу находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Понятие "населенный пункт" не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ", "муниципальный район". Если гражданин проживал в крупном городе то жилое помещение предоставляется ему в том районе, где он проживал. Нельзя предоставить помещение в селе или поселке. Если гражданин проживал в городе, даже если село или поселок находятся близко от города. Понятие благоустроенности помещения должно рассматриваться отдельно, в зависимости от прежних условий жизни выселяемых лиц и характеристик населенного пункта, где это лицо проживает.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились В., П.Л.С., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В., П.Л.С., их представитель О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель администрации г. Владивостока полгала, что решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> и квартира по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью.
В. и П.Л.С. зарегистрированы и проживают в комнате площадью 12,9 кв. м, двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 18.03.2009.
Распоряжением администрации г. Владивостока N 670-р от 30.12.2008 было утверждено заключение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, исключении данного дома из числа жилых после переселения граждан.
На заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока 19.12.2014 в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным жильем жителей г. Владивостока на 2014-2018 гг.", утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2013, было принято решение о предоставлении В. на состав семьи 2 человека, в том числе, П.Л.С., по договору социального найма жилого помещения в виде квартиры <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м.
Наниматель В. отказался переселяться в предоставленное жилье.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации г. Владивостока, отказав во встречном иске.
При этом судом указано, что п. Трудовое входит в состав Владивостокского городского округа, понятие которого равнозначно понятию г. Владивосток.
Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.
Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
В силу указанного Федерального закона в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
Законом Приморского края от 06.02.2004 N 179-КЗ "О Владивостокском городском округе" населенный пункт п. Трудовое включен в состав Владивостокского городского округа.
Данное обстоятельство также нашло отражение в Уставе г. Владивостока.
Принимая во внимание изложенное, ссылки в апелляционной жалобе на то, что п. Трудовое не входит в состав г. Владивостока, ответчики своего согласия на переселение в другой населенный пункт не давали, таким образом, принятое решение нарушает жилищные права В., П.Л.С., признаются судебной коллегией несостоятельными.
Указание на то, что площадь предоставляемого жилого помещения значительно больше площади жилого помещения, занимаемого ответчика, что свидетельствует об их неравнозначности и противоречит требованиям статьи 89 ЖК РФ, основано на неверном понимании норм права и не может служить основанием к отмене приятного судом решения.
Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Однако, запрета на предоставление улучшенного помещения по сравнению с занимаемым, в том числе большего по площади, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, предоставление ответчикам большего по площади жилого помещения является правомерным.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., П.Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)