Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14340/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2014 года по делу N А81-5112/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" (ИНН 8904073896, ОГРН 1138904003952) о взыскании 7 471 941,85 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" - представитель не явился, извещено;
- от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" - представитель не явился, извещено;
- установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (далее - ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" (далее - ООО "УК "ГРАДОРИКА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору N 144 от 22.01.2014 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) в размере 7 471 941 руб. 85 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 4 793 276 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу N А81-5112/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК "ГРАДОРИКА" в пользу ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" взыскано 4 840 243 руб. 05 коп., из которых: 4 793 276 руб. 67 коп. задолженности, 46 966 руб. 38 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета возвращено 13 393 руб. 33 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2896 от 09.09.2014.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "УК "ГРАДОРИКА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу N А81-5112/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт согласования сторона оплаты по договору N 144 от 22.01.2014 после поступления денежных средств от населения.
От ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
От ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, тем самым удовлетворив ходатайство истца.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК "ГРАДОРИКА" (исполнителем) заключен договор N 144 от 22.01.2014 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (с протоколом разногласий от 10.03.2014), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять исполнителю холодную (питьевую) воду и оказывать услуги по приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от ответчика сточные воды в пределах допустимых концентраций загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.
Срок действия договора был согласован сторонами в пункте 11.3. договора с момента подписания по 31.12.2014, а в части исполнения обязательств - до их полного исполнения. Условия договора распространялись на отношения, возникшие с 01.01.2014.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 144 от 22.01.2014, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается при наличии у обеих сторон отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец в период с апреля 2014 года по июль 2014 года произвел поставку ответчику холодной воды и оказал услуги водоотведения, что подтверждается актами N 2245 от 30.04.2014 на сумму 2 550 942 руб. 87 коп., N 2496 от 31.05.2014 на сумму 2 460 849 руб. 68 коп., N 3355 от 30.06.2014 на сумму 2 075 595 руб. 83 коп., N 3929 от 31.07.2014 на сумму 1 875 846 руб. 54 коп., подписанными сторонами в отсутствие каких-либо замечаний и возражений.
В соответствие с условиями договора истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на указанную сумму.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 678 665 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями N 394 от 10.06.2014, N 408 от 16.06.2014, N 430 от 24.06.2014, N 505 от 11.07.2014, N 565 от 30.07.2014, N 571 от 01.08.2014, N 578 от 06.08.2014, N 585 от 08.08.2014, N 592 от 12.08.2014, N 696 от 16.09.2014, N 7 от 19.09.2014, N 8 от 19.09.2014, N 21 от 26.09.2014, N 22 от 02.10.2014, N 28 от 09.10.2014, N 67 от 24.10.2014.
Таким образом, сумма задолженности составила 4 793 276 руб. 67 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате данной задолженности, ссылаясь на непоступление денежных средств от населения, в интересах которого им как управляющей компанией был заключен спорный договор.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В спорных правоотношениях ООО "УК "ГРАДОРИКА" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, непосредственные отношения граждан и ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 не возможны при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В данном случае в качестве такой организации выступал ответчик.
Таким образом, поскольку многоквартирные дома, в отношении которых произведена поставка коммунального ресурса за период с апрель - июль 2014 года находились в управлении ООО "УК "ГРАДОРИКА", отношения между населением (потребителями коммунальных услуг) и непосредственно ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающей организацией) не установились, эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - управляющей организацией, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно ООО "УК "ГРАДОРИКА", обеспечивающее управление многоквартирными жилыми домами и получающее по правилам части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату с населения за коммунальные услуги, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.
Кроме того, по правилам статьи 308 ГК РФ договор N 144 от 22.01.2014 между ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" и ООО "УК "ГРАДОРИКА" не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для населения).
При этом, несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "УК "ГРАДОРИКА" на пункт 9.3 договора N 144 от 22.01.2014, которым, по мнению подателя жалобы, обязанность ответчика оплатить коммунальные ресурсы поставлена в зависимость от оплаты их населением.
Так, согласно пункту 9.3 договора исполнитель обязуется осуществлять платежи за водоснабжение и водоотведение по настоящему договору с ресурсоснабжающей организацией исходя из общего размера поступивших в адрес исполнителя платежей от конечных потребителей в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, после 02 сентября года:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за водоснабжение и водоотведение, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за водоснабжение и водоотведение в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Платежи исполнителя подлежат перечислению на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее трех банковских дней со дня поступления платежей потребителей исполнителю.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок исполнения обязательства не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными в смысле статьи 190 ГК РФ действий третьих лиц, не являющихся стороной по договору N 144 от 22.01.2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное условие пункта 9.3.1 договора не устанавливает срок оплаты по договору по смыслу статьи 190 ГК РФ, а лишь устанавливает требование к управляющей компании в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.
Из норм указанного правового акта в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением его в действие изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан - потребителей не допускается.
Ввиду того, что сторонами не достигнуто соглашение по срокам и порядку оплаты, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее- Правила N 124).
Как указано в пункте 25 Правил N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что условия договора N 144 от 22.01.2014 не устанавливают более позднего срок оплаты коммунального ресурса, в связи с чем оплата ответчиком должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате за поставленные энергоресурсы по договору N 144 от 22.01.2014 не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ и доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" о взыскании с ООО "УК "ГРАДОРИКА" 4 793 276 руб. 67 коп. задолженности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
В связи с тем, что ООО "УК "ГРАДОРИКА" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 821 от 18.11.2014 было уплачено 4 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрению апелляционной жалобы, ответчику из федерального бюджета подлежат возврату излишне оплаченные денежные средства в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2014 года по делу N А81-5112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" (ИНН 8904073896, ОГРН 1138904003952) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 821 от 18.11.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 08АП-14340/2014 ПО ДЕЛУ N А81-5112/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 08АП-14340/2014
Дело N А81-5112/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14340/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2014 года по делу N А81-5112/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" (ИНН 8904073896, ОГРН 1138904003952) о взыскании 7 471 941,85 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" - представитель не явился, извещено;
- от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" - представитель не явился, извещено;
- установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (далее - ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" (далее - ООО "УК "ГРАДОРИКА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору N 144 от 22.01.2014 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) в размере 7 471 941 руб. 85 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 4 793 276 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу N А81-5112/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК "ГРАДОРИКА" в пользу ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" взыскано 4 840 243 руб. 05 коп., из которых: 4 793 276 руб. 67 коп. задолженности, 46 966 руб. 38 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета возвращено 13 393 руб. 33 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2896 от 09.09.2014.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "УК "ГРАДОРИКА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу N А81-5112/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт согласования сторона оплаты по договору N 144 от 22.01.2014 после поступления денежных средств от населения.
От ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
От ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, тем самым удовлетворив ходатайство истца.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК "ГРАДОРИКА" (исполнителем) заключен договор N 144 от 22.01.2014 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (с протоколом разногласий от 10.03.2014), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять исполнителю холодную (питьевую) воду и оказывать услуги по приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от ответчика сточные воды в пределах допустимых концентраций загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.
Срок действия договора был согласован сторонами в пункте 11.3. договора с момента подписания по 31.12.2014, а в части исполнения обязательств - до их полного исполнения. Условия договора распространялись на отношения, возникшие с 01.01.2014.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 144 от 22.01.2014, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается при наличии у обеих сторон отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец в период с апреля 2014 года по июль 2014 года произвел поставку ответчику холодной воды и оказал услуги водоотведения, что подтверждается актами N 2245 от 30.04.2014 на сумму 2 550 942 руб. 87 коп., N 2496 от 31.05.2014 на сумму 2 460 849 руб. 68 коп., N 3355 от 30.06.2014 на сумму 2 075 595 руб. 83 коп., N 3929 от 31.07.2014 на сумму 1 875 846 руб. 54 коп., подписанными сторонами в отсутствие каких-либо замечаний и возражений.
В соответствие с условиями договора истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на указанную сумму.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 678 665 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями N 394 от 10.06.2014, N 408 от 16.06.2014, N 430 от 24.06.2014, N 505 от 11.07.2014, N 565 от 30.07.2014, N 571 от 01.08.2014, N 578 от 06.08.2014, N 585 от 08.08.2014, N 592 от 12.08.2014, N 696 от 16.09.2014, N 7 от 19.09.2014, N 8 от 19.09.2014, N 21 от 26.09.2014, N 22 от 02.10.2014, N 28 от 09.10.2014, N 67 от 24.10.2014.
Таким образом, сумма задолженности составила 4 793 276 руб. 67 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате данной задолженности, ссылаясь на непоступление денежных средств от населения, в интересах которого им как управляющей компанией был заключен спорный договор.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В спорных правоотношениях ООО "УК "ГРАДОРИКА" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, непосредственные отношения граждан и ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 не возможны при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В данном случае в качестве такой организации выступал ответчик.
Таким образом, поскольку многоквартирные дома, в отношении которых произведена поставка коммунального ресурса за период с апрель - июль 2014 года находились в управлении ООО "УК "ГРАДОРИКА", отношения между населением (потребителями коммунальных услуг) и непосредственно ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающей организацией) не установились, эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - управляющей организацией, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно ООО "УК "ГРАДОРИКА", обеспечивающее управление многоквартирными жилыми домами и получающее по правилам части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату с населения за коммунальные услуги, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.
Кроме того, по правилам статьи 308 ГК РФ договор N 144 от 22.01.2014 между ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" и ООО "УК "ГРАДОРИКА" не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для населения).
При этом, несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "УК "ГРАДОРИКА" на пункт 9.3 договора N 144 от 22.01.2014, которым, по мнению подателя жалобы, обязанность ответчика оплатить коммунальные ресурсы поставлена в зависимость от оплаты их населением.
Так, согласно пункту 9.3 договора исполнитель обязуется осуществлять платежи за водоснабжение и водоотведение по настоящему договору с ресурсоснабжающей организацией исходя из общего размера поступивших в адрес исполнителя платежей от конечных потребителей в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, после 02 сентября года:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за водоснабжение и водоотведение, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за водоснабжение и водоотведение в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Платежи исполнителя подлежат перечислению на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее трех банковских дней со дня поступления платежей потребителей исполнителю.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок исполнения обязательства не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными в смысле статьи 190 ГК РФ действий третьих лиц, не являющихся стороной по договору N 144 от 22.01.2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное условие пункта 9.3.1 договора не устанавливает срок оплаты по договору по смыслу статьи 190 ГК РФ, а лишь устанавливает требование к управляющей компании в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.
Из норм указанного правового акта в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением его в действие изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан - потребителей не допускается.
Ввиду того, что сторонами не достигнуто соглашение по срокам и порядку оплаты, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее- Правила N 124).
Как указано в пункте 25 Правил N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что условия договора N 144 от 22.01.2014 не устанавливают более позднего срок оплаты коммунального ресурса, в связи с чем оплата ответчиком должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате за поставленные энергоресурсы по договору N 144 от 22.01.2014 не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ и доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ" о взыскании с ООО "УК "ГРАДОРИКА" 4 793 276 руб. 67 коп. задолженности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
В связи с тем, что ООО "УК "ГРАДОРИКА" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 821 от 18.11.2014 было уплачено 4 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрению апелляционной жалобы, ответчику из федерального бюджета подлежат возврату излишне оплаченные денежные средства в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2014 года по делу N А81-5112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГРАДОРИКА" (ИНН 8904073896, ОГРН 1138904003952) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 821 от 18.11.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)