Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 гражданское дело N 2-1419/13 по апелляционной жалобе Г.Б.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 по иску ООО <...> к Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца К.Д.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2013 с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. солидарно в пользу ООО <...> взыскана задолженность за жилищные услуги в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...> с каждого.
Определением суда от 24.10.2013 исправлена описка в решении суда от 27.08.2013 в части указания размера взысканной задолженности, указано, что с ответчиков взысканы денежная сумма в размере <...> (вместо суммы <...>).
В апелляционной жалобе Г.Б.В. просит изменить решение районного суда в части размера взысканной задолженности, взыскать с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. солидарно в пользу истца <...>.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.Б.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик Г.Б.В. - собственник спорной квартиры и члены его семьи - ответчики Г.И.С. и Г.Е.Б. обязаны производить оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается.
Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма начисленной платы за период с <дата> по <дата> включительно составляет <...> (л.д. 6 - 8).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности возникло у истца <дата>.
Истец обратился в суд с данным иском <дата>.
С учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>.
Сумма задолженности, начисленной за период с <дата> по <дата>, составляет <...> (<...> копейки - <...>, начисленные за период с <дата> по <дата>).
В расчете задолженности, представленном истцом, учтены суммы, указанные ответчиками в возражениях на иск как оплаченные.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
С учетом приведенных правовых норм с Г.Б.В. как с собственника жилого помещения и с Г.И.С. и Г.Е.Б. как с членов семьи собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.
В связи с неправильным подсчетом задолженности решение суда подлежит изменению, а определение суда об исправлении описки - отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 изменить.
Взыскать в пользу ООО <...> солидарно с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. задолженность в размере <...>.
Взыскать в пользу ООО <...> с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. расходы по уплате госпошлины в размере <...> с каждого.
Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 отменить.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-1992/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-1992/2014
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 гражданское дело N 2-1419/13 по апелляционной жалобе Г.Б.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 по иску ООО <...> к Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца К.Д.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2013 с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. солидарно в пользу ООО <...> взыскана задолженность за жилищные услуги в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...> с каждого.
Определением суда от 24.10.2013 исправлена описка в решении суда от 27.08.2013 в части указания размера взысканной задолженности, указано, что с ответчиков взысканы денежная сумма в размере <...> (вместо суммы <...>).
В апелляционной жалобе Г.Б.В. просит изменить решение районного суда в части размера взысканной задолженности, взыскать с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. солидарно в пользу истца <...>.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.Б.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик Г.Б.В. - собственник спорной квартиры и члены его семьи - ответчики Г.И.С. и Г.Е.Б. обязаны производить оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается.
Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма начисленной платы за период с <дата> по <дата> включительно составляет <...> (л.д. 6 - 8).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности возникло у истца <дата>.
Истец обратился в суд с данным иском <дата>.
С учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>.
Сумма задолженности, начисленной за период с <дата> по <дата>, составляет <...> (<...> копейки - <...>, начисленные за период с <дата> по <дата>).
В расчете задолженности, представленном истцом, учтены суммы, указанные ответчиками в возражениях на иск как оплаченные.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
С учетом приведенных правовых норм с Г.Б.В. как с собственника жилого помещения и с Г.И.С. и Г.Е.Б. как с членов семьи собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.
В связи с неправильным подсчетом задолженности решение суда подлежит изменению, а определение суда об исправлении описки - отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 изменить.
Взыскать в пользу ООО <...> солидарно с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. задолженность в размере <...>.
Взыскать в пользу ООО <...> с Г.Б.В., Г.И.С. и Г.Е.Б. расходы по уплате госпошлины в размере <...> с каждого.
Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 отменить.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)