Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир. Ответчик осуществлял обслуживание домов истцов на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества дома, заключенного с товариществом собственников жилья. Указанный договор был расторгнут. Ответчик продолжал выставлять истцам платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ответчиком оказаны не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Д.Р., Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" о признании действий незаконными, возложении обязанности списать задолженность, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения М.Д. - представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", поддержавшей доводы жалобы, истца Д.Р. и П.К. - представителя истцов Д.Р. и Т.Г. возражавших относительно доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Д.Р. и Т.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Саратовская ЖЭК" о признании действий незаконными, возложении обязанности списать задолженность, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что Д.Р. является собственником квартиры <адрес> Т.Г. является собственником квартиры <адрес>. Указанные дома <адрес> и <адрес> находятся в управлении ТСЖ "Парк Победы", которое <дата> заключило с ООО "УК Успешный дом" договор на управление, содержание и ремонт общего имущества данных домов. В свою очередь, ООО "УК Успешный дом" заключило договоры с энергоснабжающими организациями. Ответчик ООО "Саратовская ЖЭК" осуществляла обслуживание спорных домов в период с <дата> по <дата> (на основании договора, заключенного с ТСЖ "Парк Победы от <дата>). Указанный договор с ООО "Саратовская ЖЭК" был расторгнут <дата>.
Однако ООО "Саратовская ЖЭК" продолжала выставлять истцам платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, которые ответчиком оказаны не были, в связи с чем выставление таких платежей является незаконным и нарушает права истцов. На основании изложенного, истцы просили признать действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежного документа (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными за период с <дата> по <дата>; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" списать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> взыскать с ООО "Саратовская ЖЭК" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, обязать не осуществлять выпуск платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года, с учетом описки, исправленной определением суда от 29 января 2015 года, постановлено:
- признать действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещений и предоставления коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> собственнику квартиры <адрес> Д.Р. и собственнику квартиры <адрес> Т.Г. незаконными;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Д.Р. Т.Г. к ООО "Саратовская ЖЭК" - отказать;
- взыскать с ООО "Саратовская ЖЭК" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Саратовская ЖЭК" в лице представителя М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что ООО "Саратовская ЖЭК" осуществляет управление многоквартирными домами на законных основаниях, применяя установленный собственниками помещений тариф. Считает, что ТСЖ "Парк Победы" незаконно в одностороннем порядке расторгло договор на управление, содержание и ремонт общего имущества от <дата>, поскольку указанным договором расторжение в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ не предусмотрено. Кроме того, собственники спорных домов провели общие собрания собственников, и вышли из состава ТСЖ "Парк Победы", заключив договора на управление домами с ООО "Саратовская ЖЭК". Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права необоснованно отказал в принятии встречного иска, тогда как в оспариваемом решении указывается на отсутствие доказательств тому, что ответчиком оспорены действия ТСЖ по одностороннему расторжению договора.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец Д.Р. считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.Р. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (том 1 л.д. 16).
Т.Г. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (том 3 л.д. 20).
Указанными домами с 2006 года управляло ТСЖ "Парк Победы", что подтверждается Уставом ТСЖ "Парк Победы" (том 1 л.д. 20 - 33) и не опровергалось сторонами по делу.
На основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества от 01 июля 2012 года, заключенного между ТСЖ "Парк Победа" и ООО "Саратовская ЖЭК", последнее осуществляло обслуживание домов N и N по <адрес> (том 1 л.д. 132 - 144).
В п. 8.2.1 договора на управление, содержание и ремонт общего имущества от <дата> предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ путем направления председателем правления ТСЖ письменного уведомления управляющей компании о расторжении настоящего договора в случае, если управляющая компания не выполняет обязанности, указанные в п. 3.1 настоящего договора.
<дата> ТСЖ "Парк Победы" направило генеральному директору ООО "Саратовская ЖЭК" О.С. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (том 1 л.д. 151 - 152).
Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было получено ООО "Саратовская ЖЭК", что подтверждается соответствующим письмом исх. N от <дата> (том 4 л.д. 6).
<дата> ТСЖ "Парк Победы" заключило на основании протокола N заседания Правления ТСЖ "Парк Победы" от <дата> с ООО "УК Успешный дом" договор на управление, содержание и ремонт общего имущества (том 1 л.д. 167 - 171).
С указанного времени ООО "УК Успешный дом" стало выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Между тем ООО "Саратовская ЖЭК" также продолжает выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, судом установлено, что часть услуг предоставляется жителям спорных домов ООО "Саратовская ЖЭК", а часть услуг ООО "УК Успешный дом".
Удовлетворяя исковые требования о признании действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещений и предоставления коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> собственнику квартиры N дома N по <адрес> Д.Р. и собственнику квартиры N дома N по <адрес> Т.Г. незаконными, суд первой инстанции исходил из факта расторжения <дата> договора на управление, содержание и ремонт общего имущества от <дата>, заключенного с ООО "Саратовская ЖЭК", и заключения нового договора с ООО "УК Успешный дом".
Однако указанные выводы были сделаны без учета следующих значимых по делу обстоятельств.
Согласно протоколу б/н внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> собственники указанного дома приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Парк Победы" и <дата> заключили договор на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "Саратовская ЖЭК" (том 4 л.д. 99 - 112).
В соответствии с протоколом б/н внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> собственники указанного дома приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Парк Победы" и <дата> заключили договор на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "Саратовская ЖЭК" (том 4 л.д. 113 - 125).
Д.Р. и Т.Г. обращались в суд с исками об оспаривании решений указанных общих собраний, однако исковые заявления были оставлены без рассмотрения (том 4, л.д. 126 - 127).
В связи с чем указанные решения общих собраний собственников спорных домов N и N по <адрес> о выходе из состава ТСЖ "Парк Победы" и заключенные договоры управления с ООО "Саратовская ЖЭК" не оспорены и не отменены. Решения общих собраний и заключенные договоры управления с ответчиком, являются действующими.
Поскольку собственники домов N и N по <адрес> вышли из состава ТСЖ "Парк Победы" и заключили договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "Саратовская ЖЭК", то действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежных документов по дому N по <адрес> за период с <дата> по <дата>, а также по дому N по <адрес> за период с <дата> по <дата>, являются законными, в связи с чем в указанных частях решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части (по дому N за период с <дата> по <дата>) судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку договор управления с ООО "Саратовская ЖЭК" был заключен собственниками дома N по <адрес> только <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" незаконными по выставлению платежных документов собственнику квартиры N в доме N по <адрес> Т.Г. за период с <дата> по <дата> и собственнику квартиры N в доме N по <адрес> Д.Р. за период с <дата> по <дата> - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2598
Требование: О признании действий ответчика незаконными.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир. Ответчик осуществлял обслуживание домов истцов на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества дома, заключенного с товариществом собственников жилья. Указанный договор был расторгнут. Ответчик продолжал выставлять истцам платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ответчиком оказаны не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2598
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Д.Р., Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" о признании действий незаконными, возложении обязанности списать задолженность, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения М.Д. - представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", поддержавшей доводы жалобы, истца Д.Р. и П.К. - представителя истцов Д.Р. и Т.Г. возражавших относительно доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Д.Р. и Т.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Саратовская ЖЭК" о признании действий незаконными, возложении обязанности списать задолженность, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что Д.Р. является собственником квартиры <адрес> Т.Г. является собственником квартиры <адрес>. Указанные дома <адрес> и <адрес> находятся в управлении ТСЖ "Парк Победы", которое <дата> заключило с ООО "УК Успешный дом" договор на управление, содержание и ремонт общего имущества данных домов. В свою очередь, ООО "УК Успешный дом" заключило договоры с энергоснабжающими организациями. Ответчик ООО "Саратовская ЖЭК" осуществляла обслуживание спорных домов в период с <дата> по <дата> (на основании договора, заключенного с ТСЖ "Парк Победы от <дата>). Указанный договор с ООО "Саратовская ЖЭК" был расторгнут <дата>.
Однако ООО "Саратовская ЖЭК" продолжала выставлять истцам платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, которые ответчиком оказаны не были, в связи с чем выставление таких платежей является незаконным и нарушает права истцов. На основании изложенного, истцы просили признать действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежного документа (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными за период с <дата> по <дата>; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" списать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> взыскать с ООО "Саратовская ЖЭК" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, обязать не осуществлять выпуск платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года, с учетом описки, исправленной определением суда от 29 января 2015 года, постановлено:
- признать действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещений и предоставления коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> собственнику квартиры <адрес> Д.Р. и собственнику квартиры <адрес> Т.Г. незаконными;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Д.Р. Т.Г. к ООО "Саратовская ЖЭК" - отказать;
- взыскать с ООО "Саратовская ЖЭК" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Саратовская ЖЭК" в лице представителя М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что ООО "Саратовская ЖЭК" осуществляет управление многоквартирными домами на законных основаниях, применяя установленный собственниками помещений тариф. Считает, что ТСЖ "Парк Победы" незаконно в одностороннем порядке расторгло договор на управление, содержание и ремонт общего имущества от <дата>, поскольку указанным договором расторжение в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ не предусмотрено. Кроме того, собственники спорных домов провели общие собрания собственников, и вышли из состава ТСЖ "Парк Победы", заключив договора на управление домами с ООО "Саратовская ЖЭК". Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права необоснованно отказал в принятии встречного иска, тогда как в оспариваемом решении указывается на отсутствие доказательств тому, что ответчиком оспорены действия ТСЖ по одностороннему расторжению договора.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец Д.Р. считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.Р. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (том 1 л.д. 16).
Т.Г. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (том 3 л.д. 20).
Указанными домами с 2006 года управляло ТСЖ "Парк Победы", что подтверждается Уставом ТСЖ "Парк Победы" (том 1 л.д. 20 - 33) и не опровергалось сторонами по делу.
На основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества от 01 июля 2012 года, заключенного между ТСЖ "Парк Победа" и ООО "Саратовская ЖЭК", последнее осуществляло обслуживание домов N и N по <адрес> (том 1 л.д. 132 - 144).
В п. 8.2.1 договора на управление, содержание и ремонт общего имущества от <дата> предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ путем направления председателем правления ТСЖ письменного уведомления управляющей компании о расторжении настоящего договора в случае, если управляющая компания не выполняет обязанности, указанные в п. 3.1 настоящего договора.
<дата> ТСЖ "Парк Победы" направило генеральному директору ООО "Саратовская ЖЭК" О.С. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (том 1 л.д. 151 - 152).
Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было получено ООО "Саратовская ЖЭК", что подтверждается соответствующим письмом исх. N от <дата> (том 4 л.д. 6).
<дата> ТСЖ "Парк Победы" заключило на основании протокола N заседания Правления ТСЖ "Парк Победы" от <дата> с ООО "УК Успешный дом" договор на управление, содержание и ремонт общего имущества (том 1 л.д. 167 - 171).
С указанного времени ООО "УК Успешный дом" стало выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Между тем ООО "Саратовская ЖЭК" также продолжает выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, судом установлено, что часть услуг предоставляется жителям спорных домов ООО "Саратовская ЖЭК", а часть услуг ООО "УК Успешный дом".
Удовлетворяя исковые требования о признании действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещений и предоставления коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> собственнику квартиры N дома N по <адрес> Д.Р. и собственнику квартиры N дома N по <адрес> Т.Г. незаконными, суд первой инстанции исходил из факта расторжения <дата> договора на управление, содержание и ремонт общего имущества от <дата>, заключенного с ООО "Саратовская ЖЭК", и заключения нового договора с ООО "УК Успешный дом".
Однако указанные выводы были сделаны без учета следующих значимых по делу обстоятельств.
Согласно протоколу б/н внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> собственники указанного дома приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Парк Победы" и <дата> заключили договор на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "Саратовская ЖЭК" (том 4 л.д. 99 - 112).
В соответствии с протоколом б/н внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> собственники указанного дома приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Парк Победы" и <дата> заключили договор на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "Саратовская ЖЭК" (том 4 л.д. 113 - 125).
Д.Р. и Т.Г. обращались в суд с исками об оспаривании решений указанных общих собраний, однако исковые заявления были оставлены без рассмотрения (том 4, л.д. 126 - 127).
В связи с чем указанные решения общих собраний собственников спорных домов N и N по <адрес> о выходе из состава ТСЖ "Парк Победы" и заключенные договоры управления с ООО "Саратовская ЖЭК" не оспорены и не отменены. Решения общих собраний и заключенные договоры управления с ответчиком, являются действующими.
Поскольку собственники домов N и N по <адрес> вышли из состава ТСЖ "Парк Победы" и заключили договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "Саратовская ЖЭК", то действия ООО "Саратовская ЖЭК" по выставлению платежных документов по дому N по <адрес> за период с <дата> по <дата>, а также по дому N по <адрес> за период с <дата> по <дата>, являются законными, в связи с чем в указанных частях решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части (по дому N за период с <дата> по <дата>) судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку договор управления с ООО "Саратовская ЖЭК" был заключен собственниками дома N по <адрес> только <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" незаконными по выставлению платежных документов собственнику квартиры N в доме N по <адрес> Т.Г. за период с <дата> по <дата> и собственнику квартиры N в доме N по <адрес> Д.Р. за период с <дата> по <дата> - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)