Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Региональная Управляющая Компания": не явились, извещены,
от ОАО "Истринская Теплосеть": Ефрос О.С., доверенность от 04.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-29215/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску открытого акционерного общества "Истринская Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Истринская Теплосеть" (далее - ОАО "Истринская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "Региональная Управляющая Компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 394/12т от 30.12.2011 г. в размере 1684975 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165510 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 126 - 127).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 133 - 137).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Истринская теплосеть" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 года между ОАО "Истринская теплосеть" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Региональная Управляющая Компания" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 394/12т, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в количестве (объеме), заявленном потребителем, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 25 - 31).
Настоящим договором установлен следующий режим отпуска (потребления) тепловой энергии:
- - на подогрев воды - в течение года круглосуточно, за исключением перерывов, предусмотренных действующим законодательством;
- - на отопление - бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода, за исключением инцидентов и аварий на тепловых сетях (пункт 2.5 договора).
В разделе 3 договора стороны определили круг прав и обязанностей друг друга.
Так, по условиям пунктов 3.1.1, 3.2.2 договора, ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель потребителю по тепловым сетям до точки разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определенной в Приложении N 1 к договору, в объеме, режиме и качестве (температура, давление), определенном в договоре, а потребитель, в свою очередь - оплачивать фактически принятую тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный договором срок на основании представленного счета, акта приемки-передачи тепловой энергии (товара), счета-фактуры.
В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной потребителю тепловой энергии, теплоносителя является календарный месяц.
Согласно пункту 5.6 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по указанному договору, истец в период с 01.09.2013 г. по 30.04.2014 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1684975 руб. 84 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период теплоэнергии, ОАО "Истринская теплосеть" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ОАО "Истринская теплосеть" в период с 01.09.2013 г. по 30.04.2014 г. поставило ООО "Региональная Управляющая Компания" тепловую энергию на общую сумму 1784975 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом подачи и стоимости тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 г., актами приемки передачи тепловой энергии.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением ООО "Региональная Управляющая Компания" долга, уменьшив его размер, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1684975 руб. 84 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты потребленной теплоэнергии в заявленной ко взысканию сумме в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.
Кроме того, ОАО "Истринская теплосеть" было заявлено требование о взыскании с ООО "Региональная Управляющая Компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165510 руб. 17 коп., начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов был проверен судом области и признан правильным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-29215/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 10АП-14599/2014 ПО ДЕЛУ N А41-29215/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А41-29215/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Региональная Управляющая Компания": не явились, извещены,
от ОАО "Истринская Теплосеть": Ефрос О.С., доверенность от 04.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-29215/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску открытого акционерного общества "Истринская Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Истринская Теплосеть" (далее - ОАО "Истринская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "Региональная Управляющая Компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 394/12т от 30.12.2011 г. в размере 1684975 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165510 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 126 - 127).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 133 - 137).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Истринская теплосеть" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 года между ОАО "Истринская теплосеть" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Региональная Управляющая Компания" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 394/12т, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в количестве (объеме), заявленном потребителем, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 25 - 31).
Настоящим договором установлен следующий режим отпуска (потребления) тепловой энергии:
- - на подогрев воды - в течение года круглосуточно, за исключением перерывов, предусмотренных действующим законодательством;
- - на отопление - бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода, за исключением инцидентов и аварий на тепловых сетях (пункт 2.5 договора).
В разделе 3 договора стороны определили круг прав и обязанностей друг друга.
Так, по условиям пунктов 3.1.1, 3.2.2 договора, ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель потребителю по тепловым сетям до точки разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определенной в Приложении N 1 к договору, в объеме, режиме и качестве (температура, давление), определенном в договоре, а потребитель, в свою очередь - оплачивать фактически принятую тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный договором срок на основании представленного счета, акта приемки-передачи тепловой энергии (товара), счета-фактуры.
В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной потребителю тепловой энергии, теплоносителя является календарный месяц.
Согласно пункту 5.6 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по указанному договору, истец в период с 01.09.2013 г. по 30.04.2014 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1684975 руб. 84 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период теплоэнергии, ОАО "Истринская теплосеть" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ОАО "Истринская теплосеть" в период с 01.09.2013 г. по 30.04.2014 г. поставило ООО "Региональная Управляющая Компания" тепловую энергию на общую сумму 1784975 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом подачи и стоимости тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 г., актами приемки передачи тепловой энергии.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением ООО "Региональная Управляющая Компания" долга, уменьшив его размер, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1684975 руб. 84 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты потребленной теплоэнергии в заявленной ко взысканию сумме в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.
Кроме того, ОАО "Истринская теплосеть" было заявлено требование о взыскании с ООО "Региональная Управляющая Компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165510 руб. 17 коп., начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов был проверен судом области и признан правильным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-29215/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)