Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года гражданское дело N 2-4096/14 по апелляционной жалобе ЖСК N <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по иску В. к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения истца В. также представляющего интересы третьих лиц К. и Ж. по доверенностям, представителя ответчика ЖСК-N <...> С. действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец В. обратился к ответчику с требованием об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, указав, что проживая в квартире <адрес>, и, оплачивая коммунальные услуги, является потребителем коммунальной услуги горячего и холодного водоснабжения наряду с собственником К. и проживающей в квартире Ж. В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений от 01.04.2000 года, 31.04.2012 года и актами фактического проживания от 07.12.2011 года, от 23.02.2012 года начисление платы за коммунальные услуги ответчик производит в том числе и на истца.
На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчика с декабря 2011 года по 01 сентября 2012 года произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение по фактически потребленным объемам.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года исковые требования В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК-N <...> настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования В. суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования к ЖСК-N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в квартире <адрес> в соответствии с порядком, установленным п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, предъявлены надлежащим истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, основанными на верном применении норм права.
Судом при разрешении спора установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является К. (л.д. 4).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на отсутствие у В. права на предъявление данных исковых требований, поскольку истец не является собственником квартиры, в то время как право заявлять требования по перерасчету коммунальных платежей основано на наличии у лица, чьи права нарушены, права собственности на квартиру.
Данные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение также предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Представленными в материалы дела актами от 07.12.2011 года и 23.02.2012 года установлено, что в спорной квартире проживают без регистрации В. Ж. и несовершеннолетний сын (л.д. 5, 6), в связи с чем, с декабря 2011 года по декабрь 2012 года счета ЖСК N <...> по оплате коммунальных услуг начислялись с учетом проживания троих человек в том числе и В. и были оплачены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком (возражения на л.д. 55).
При таком положении, ответчик фактически не оспаривал тот факт, что в квартире по адресу: <адрес> проживают трое человек, собственник жилого помещения в квартире не проживает и регистрации не имеет. Тем самым своими действиями ответчик признал тот факт, что проживающие в квартире лица пользуются ресурсами, предоставляемыми им наравне с иными жильцами указанного дома, и обязаны вносить плату за жилое помещение в порядке статьи 153 ЖК РФ.
При таком положении, доводы жалобы относительно того, что права истца как пользователя жилым помещением в данном случае не нарушаются, не основаны на законе.
Как правильно указано судом первой инстанции, из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Являясь потребителем коммунальных услуг и выполняя обязанности по их оплате, истец вправе требовать защиты своих прав потребителя в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по основаниям предъявления исковых требований ненадлежащим истцом.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания ЖСК N <...> от 01.04.2000 года установлено, что коммунальные услуги начисляются по количеству фактически проживающих лиц по тарифам Санкт-Петербурга независимо от наличия или отсутствия регистрации по адресу: <адрес>. Аналогичное положение закреплено в решении общего собрания собственников от 31.03.2012 года (л.д. 7 - 15).
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (в Санкт-Петербурге - органом государственной власти субъекта РФ) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в доме был установлен общедомовой прибор учета, то объем потребленной воды должен производиться исходя из его показаний. Но при этом, размер платы за потребленный объем водоснабжения и водоотведения должен быть рассчитан в зависимости от наличия или отсутствия в доме приборов индивидуального учета, в соответствии с пп. "а" пунктов 21 или 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
При таком положении, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, исковые требования В. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 33-4386/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 33-4386/14
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года гражданское дело N 2-4096/14 по апелляционной жалобе ЖСК N <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по иску В. к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения истца В. также представляющего интересы третьих лиц К. и Ж. по доверенностям, представителя ответчика ЖСК-N <...> С. действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец В. обратился к ответчику с требованием об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, указав, что проживая в квартире <адрес>, и, оплачивая коммунальные услуги, является потребителем коммунальной услуги горячего и холодного водоснабжения наряду с собственником К. и проживающей в квартире Ж. В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений от 01.04.2000 года, 31.04.2012 года и актами фактического проживания от 07.12.2011 года, от 23.02.2012 года начисление платы за коммунальные услуги ответчик производит в том числе и на истца.
На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчика с декабря 2011 года по 01 сентября 2012 года произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение по фактически потребленным объемам.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года исковые требования В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК-N <...> настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования В. суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования к ЖСК-N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в квартире <адрес> в соответствии с порядком, установленным п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, предъявлены надлежащим истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, основанными на верном применении норм права.
Судом при разрешении спора установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является К. (л.д. 4).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на отсутствие у В. права на предъявление данных исковых требований, поскольку истец не является собственником квартиры, в то время как право заявлять требования по перерасчету коммунальных платежей основано на наличии у лица, чьи права нарушены, права собственности на квартиру.
Данные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение также предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Представленными в материалы дела актами от 07.12.2011 года и 23.02.2012 года установлено, что в спорной квартире проживают без регистрации В. Ж. и несовершеннолетний сын (л.д. 5, 6), в связи с чем, с декабря 2011 года по декабрь 2012 года счета ЖСК N <...> по оплате коммунальных услуг начислялись с учетом проживания троих человек в том числе и В. и были оплачены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком (возражения на л.д. 55).
При таком положении, ответчик фактически не оспаривал тот факт, что в квартире по адресу: <адрес> проживают трое человек, собственник жилого помещения в квартире не проживает и регистрации не имеет. Тем самым своими действиями ответчик признал тот факт, что проживающие в квартире лица пользуются ресурсами, предоставляемыми им наравне с иными жильцами указанного дома, и обязаны вносить плату за жилое помещение в порядке статьи 153 ЖК РФ.
При таком положении, доводы жалобы относительно того, что права истца как пользователя жилым помещением в данном случае не нарушаются, не основаны на законе.
Как правильно указано судом первой инстанции, из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Являясь потребителем коммунальных услуг и выполняя обязанности по их оплате, истец вправе требовать защиты своих прав потребителя в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по основаниям предъявления исковых требований ненадлежащим истцом.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания ЖСК N <...> от 01.04.2000 года установлено, что коммунальные услуги начисляются по количеству фактически проживающих лиц по тарифам Санкт-Петербурга независимо от наличия или отсутствия регистрации по адресу: <адрес>. Аналогичное положение закреплено в решении общего собрания собственников от 31.03.2012 года (л.д. 7 - 15).
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (в Санкт-Петербурге - органом государственной власти субъекта РФ) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в доме был установлен общедомовой прибор учета, то объем потребленной воды должен производиться исходя из его показаний. Но при этом, размер платы за потребленный объем водоснабжения и водоотведения должен быть рассчитан в зависимости от наличия или отсутствия в доме приборов индивидуального учета, в соответствии с пп. "а" пунктов 21 или 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
При таком положении, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, исковые требования В. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)