Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Федосеева Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Бузыновской Е.А., Аноприенко К.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела 21 мая 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Август ДВ Ком" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Август ДВ Ком" о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры N, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО "Август ДВ Ком". В 2012 году Б. неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием отремонтировать кровлю дома по причине ее протекания. ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли дома произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры Б. составляет <данные изъяты> Требования Б. о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Август ДВ Ком" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость заключения специалиста - <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Август ДВ Ком" в пользу Б. взысканы: компенсация материального ущерба <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ООО "Август ДВ Ком" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В пользу ООО "Экспертный центр" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано: с ООО "Август ДВ Ком" <данные изъяты>., с Б. <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ООО "Август ДВ Ком" считает решение суда необоснованным в части размера взысканной компенсации материального ущерба, просит в указанной части решение отменить. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость поврежденного в квартире истца ламината.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры N, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома <адрес>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошло затопление квартиры <адрес>
Согласно акту, составленному инженером технического надзора ООО "Август ДВ Ком" ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования квартиры истца установлено, что в комнате, кладовке, коридоре и туалете имеются следы намокания потолка, стен (желтые и темные пятна), повреждены обои, потолочная плитка, ламинат. В акте указано, что ремонт кровли в плане стоит на 3 квартал 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, причина образования обнаруженных в квартире <адрес> дефектов - воздействие влаги. Затопление квартиры произошло в результате течи с поврежденной кровли жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных повреждений в квартире истца составляет <данные изъяты>
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши домов отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Из представленных документов следует, что управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира Б., осуществляет ООО "Август ДВ Ком".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Б. с 2012 года неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием отремонтировать кровлю дома по причине ее протекания.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В материалах дела имеется заявление Б., адресованное генеральному директору ООО "Август ДВ Ком", с просьбой отремонтировать кровлю, поскольку в коридоре его квартиры течет вода. Также вода течет в подъезде дома на электросчетчик. Указанное заявление получено ООО "Август ДВ Ком" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ, после затопления квартиры истца, Б. обратился в управляющую компанию с письменным заявлением, содержащим требования устранить протекание кровли, а также последствия причиненного ущерба (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Б. предъявил ответчику претензию в связи с неисполнением требований, указанных в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО "Стройпроект и экспертиза" было проведено исследование квартиры <адрес>
Согласно заключению специалиста ООО "Стройпроект и экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, поврежденной в результате затопления водой с кровли, составляет <данные изъяты>
Данным заключением также подтверждено, что в результате течи кровли дома, имуществу истца причинены повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края был произведен осмотр подъезда и квартиры <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в коридоре квартиры на потолке имеются отслоения побелочного слоя, желтые сухие пятна, на стене отклеены обои. В одной из комнат отклеились обои, в другой комнате на потолке - сухие желтые пятна. В подъезде на стенах лестничного марша на втором и третьем этажах наблюдается отслоение побелочного слоя. Поскольку специалистом управления установлено, что в августе 2013 года подрядной организацией был выполнен ремонт кровли данного дома, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 59).
На основании представленных доказательств коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "Август ДВ Ком" в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено, что требования Б. о возмещении ему убытков, причиненных вследствие ненадлежаще оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взысканной судом суммы компенсации материального ущерба, опровергаются материалами дела.
Представленные суду доказательства, в том числе акт осмотра квартиры истца, составленный представителем ООО "Август ДВ Ком" ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают правильность вывода суда о включении в размер причиненного истцу ущерба стоимости ламината, поврежденного в результате протекания кровли дома.
В остальной части решение суда обжаловано не было.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Август ДВ Ком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3266
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3266
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Федосеева Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Бузыновской Е.А., Аноприенко К.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела 21 мая 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Август ДВ Ком" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Август ДВ Ком" о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры N, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО "Август ДВ Ком". В 2012 году Б. неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием отремонтировать кровлю дома по причине ее протекания. ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли дома произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры Б. составляет <данные изъяты> Требования Б. о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Август ДВ Ком" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость заключения специалиста - <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Август ДВ Ком" в пользу Б. взысканы: компенсация материального ущерба <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ООО "Август ДВ Ком" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В пользу ООО "Экспертный центр" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано: с ООО "Август ДВ Ком" <данные изъяты>., с Б. <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ООО "Август ДВ Ком" считает решение суда необоснованным в части размера взысканной компенсации материального ущерба, просит в указанной части решение отменить. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость поврежденного в квартире истца ламината.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры N, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома <адрес>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошло затопление квартиры <адрес>
Согласно акту, составленному инженером технического надзора ООО "Август ДВ Ком" ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования квартиры истца установлено, что в комнате, кладовке, коридоре и туалете имеются следы намокания потолка, стен (желтые и темные пятна), повреждены обои, потолочная плитка, ламинат. В акте указано, что ремонт кровли в плане стоит на 3 квартал 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, причина образования обнаруженных в квартире <адрес> дефектов - воздействие влаги. Затопление квартиры произошло в результате течи с поврежденной кровли жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных повреждений в квартире истца составляет <данные изъяты>
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши домов отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Из представленных документов следует, что управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира Б., осуществляет ООО "Август ДВ Ком".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Б. с 2012 года неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием отремонтировать кровлю дома по причине ее протекания.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В материалах дела имеется заявление Б., адресованное генеральному директору ООО "Август ДВ Ком", с просьбой отремонтировать кровлю, поскольку в коридоре его квартиры течет вода. Также вода течет в подъезде дома на электросчетчик. Указанное заявление получено ООО "Август ДВ Ком" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ, после затопления квартиры истца, Б. обратился в управляющую компанию с письменным заявлением, содержащим требования устранить протекание кровли, а также последствия причиненного ущерба (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Б. предъявил ответчику претензию в связи с неисполнением требований, указанных в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО "Стройпроект и экспертиза" было проведено исследование квартиры <адрес>
Согласно заключению специалиста ООО "Стройпроект и экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, поврежденной в результате затопления водой с кровли, составляет <данные изъяты>
Данным заключением также подтверждено, что в результате течи кровли дома, имуществу истца причинены повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края был произведен осмотр подъезда и квартиры <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в коридоре квартиры на потолке имеются отслоения побелочного слоя, желтые сухие пятна, на стене отклеены обои. В одной из комнат отклеились обои, в другой комнате на потолке - сухие желтые пятна. В подъезде на стенах лестничного марша на втором и третьем этажах наблюдается отслоение побелочного слоя. Поскольку специалистом управления установлено, что в августе 2013 года подрядной организацией был выполнен ремонт кровли данного дома, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 59).
На основании представленных доказательств коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "Август ДВ Ком" в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено, что требования Б. о возмещении ему убытков, причиненных вследствие ненадлежаще оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взысканной судом суммы компенсации материального ущерба, опровергаются материалами дела.
Представленные суду доказательства, в том числе акт осмотра квартиры истца, составленный представителем ООО "Август ДВ Ком" ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают правильность вывода суда о включении в размер причиненного истцу ущерба стоимости ламината, поврежденного в результате протекания кровли дома.
В остальной части решение суда обжаловано не было.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2014 года по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Август ДВ Ком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)