Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиновская В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю. 27 апреля 2015 года гражданское дело
по частной жалобе ТСЖ "На Трудовой"
на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ТСЖ "На трудовой" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении - требований Б.Н. ФИО14, Ф. ФИО15, Х.Ж., Х.А., А.А. к ТСЖ "На Трудовой" о признании протокола, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными; - требований А.А. к ТСЖ "На Трудовой" о зачете средств, уплаченных по статье капитальный ремонт, в счет платежей в фонд капитального ремонта, создаваемого жильцами дома с ДД.ММ.ГГГГ; - требований Б.Н. к ТСЖ "На Трудовой" об обязании выполнить восстановительный ремонт вентиляционных шахт, ликвидации задолженности по статье "Фонд капительного ремонта". Исковые требования ТСЖ "На Трудовой" к Б.Н., Ф., Х.Ж., Х.А., А.А. о взыскании средств на ремонт вентиляционной шахты, задолженности по тарифу за содержание и ремонт, расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично.
Апелляционные жалобы Ф., Б.Н., А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "На Трудовой" в лице председателя А.И. обратилось в суд с заявлением, просит взыскать с Б.Н. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в суде в размере <***> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей. Требование мотивирует тем, что решением Переславского районного суда исковые требования ТСЖ "На Трудовой" к Б.Н. были удовлетворены. Правление ТСЖ "На Трудовой" ДД.ММ.ГГГГ заключило с А.И. (председатель ТСЖ) договор на представление интересов в суде. Стоимость услуг - <***> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги председателя ТСЖ по представлению интересов товарищества в суде не могут быть отнесены к судебным расходам.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя.
В связи с этим, законом предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены, требовать с проигравшей стороны возмещения тех расходов на оплату услуг представителя, которые вызваны необходимостью его участия в судебном процессе при представлении интересов выигравшей стороны.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. протоколом заседания правления ТСЖ "На Трудовой" председателем товарищества избрана А.И. сроком на два года (л.д. N).
Согласно Устава ТСЖ "На Трудовой", утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., председатель Правления товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (п. N Устава)
Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (п. N Устава).
В ходе рассмотрения спора интересы ТСЖ "На Трудовой" представляла председатель товарищества А.И.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Таким образом, председатель товарищества действует без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не требуют обязательного одобрения Правления. Представление интересов ТСЖ в различных органах и организациях входит в непосредственные обязанности председателя товарищества. ТСЖ является некоммерческой организацией, которая обеспечивает выполнение собственниками помещений дома обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества дома. Участие в суде председателя товарищества в интересах ТСЖ входит в его полномочия, поэтому понесенные расходы за выполнение обязанностей председателя товарищества, установленных Уставом, не могут быть признаны необходимыми и судебными расходами по смыслу статей 94, 98, 100 ГПК РФ.
Положениями ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, уплаченные в счет такой цели <***> рублей возмещению за счет Б.Н. не подлежат.
Доводы жалобы о несогласии с определением основаны на ошибочном толковании заявителем норм права. Правильное по существу определение суда не может быть отменено лишь по формальным соображениям.
С учетом изложенного, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ТСЖ "На Трудовой" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2770/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку услуги по представлению интересов в суде не могут быть отнесены к судебным расходам.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-2770/2015
Судья: Калиновская В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю. 27 апреля 2015 года гражданское дело
по частной жалобе ТСЖ "На Трудовой"
на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ТСЖ "На трудовой" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении - требований Б.Н. ФИО14, Ф. ФИО15, Х.Ж., Х.А., А.А. к ТСЖ "На Трудовой" о признании протокола, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными; - требований А.А. к ТСЖ "На Трудовой" о зачете средств, уплаченных по статье капитальный ремонт, в счет платежей в фонд капитального ремонта, создаваемого жильцами дома с ДД.ММ.ГГГГ; - требований Б.Н. к ТСЖ "На Трудовой" об обязании выполнить восстановительный ремонт вентиляционных шахт, ликвидации задолженности по статье "Фонд капительного ремонта". Исковые требования ТСЖ "На Трудовой" к Б.Н., Ф., Х.Ж., Х.А., А.А. о взыскании средств на ремонт вентиляционной шахты, задолженности по тарифу за содержание и ремонт, расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично.
Апелляционные жалобы Ф., Б.Н., А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "На Трудовой" в лице председателя А.И. обратилось в суд с заявлением, просит взыскать с Б.Н. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в суде в размере <***> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей. Требование мотивирует тем, что решением Переславского районного суда исковые требования ТСЖ "На Трудовой" к Б.Н. были удовлетворены. Правление ТСЖ "На Трудовой" ДД.ММ.ГГГГ заключило с А.И. (председатель ТСЖ) договор на представление интересов в суде. Стоимость услуг - <***> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги председателя ТСЖ по представлению интересов товарищества в суде не могут быть отнесены к судебным расходам.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя.
В связи с этим, законом предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены, требовать с проигравшей стороны возмещения тех расходов на оплату услуг представителя, которые вызваны необходимостью его участия в судебном процессе при представлении интересов выигравшей стороны.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. протоколом заседания правления ТСЖ "На Трудовой" председателем товарищества избрана А.И. сроком на два года (л.д. N).
Согласно Устава ТСЖ "На Трудовой", утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., председатель Правления товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (п. N Устава)
Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (п. N Устава).
В ходе рассмотрения спора интересы ТСЖ "На Трудовой" представляла председатель товарищества А.И.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Таким образом, председатель товарищества действует без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не требуют обязательного одобрения Правления. Представление интересов ТСЖ в различных органах и организациях входит в непосредственные обязанности председателя товарищества. ТСЖ является некоммерческой организацией, которая обеспечивает выполнение собственниками помещений дома обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества дома. Участие в суде председателя товарищества в интересах ТСЖ входит в его полномочия, поэтому понесенные расходы за выполнение обязанностей председателя товарищества, установленных Уставом, не могут быть признаны необходимыми и судебными расходами по смыслу статей 94, 98, 100 ГПК РФ.
Положениями ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, уплаченные в счет такой цели <***> рублей возмещению за счет Б.Н. не подлежат.
Доводы жалобы о несогласии с определением основаны на ошибочном толковании заявителем норм права. Правильное по существу определение суда не может быть отменено лишь по формальным соображениям.
С учетом изложенного, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ТСЖ "На Трудовой" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)