Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Юршевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 N 103 (28.05.2014),
- без участия представителей сторон в судебном заседании 25.06.2014 после возобновления производства по делу;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу N А31-11093/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" (ИНН 4431002987; ОГРН 1034477612510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 4431003821; ОГРН 1084437000394),
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (далее - ОАО "РСП ТПК КГРЭС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", Общество, Управляющая компания, ответчик) о взыскании уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований: 471499 рублей 40 копеек долга по договору N 370/ВК/08 от 29.12.2008 за период с июня по сентябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу N А31-11093/2013 уточненные исковые требования предприятия удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальщик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, расчет объема водоотведения с 01.06.2013 должен производиться с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Ответчик не согласен с определением объема водоотведения в соответствии с объемом водопотребления. Оспаривает, ссылаясь на изменения также в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) включение в норматив водоотведения общедомовых нужд. Считает, что поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды не установлен, то и стоимость коммунальной услуги "водоотведение на общедомовые нужды" равна нулю.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Подробно позиция истца изложена письменно и сводится к тому, что суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства. Считает необоснованным отказ Общества оплачивать счета по водоотведению в полном объеме в связи с тем, что потребителям общедомовые нужды не выставляются. Полагает, что если в многоквартирном доме имеется сверхнормативное потребление воды потребителями, в том числе субабонентов, заключивших договоры с ответчиком, выяснять причины его возникновения и нести за это ответственность должна управляющая компания.
В судебном заседании апелляционного суда 28.05.2014 представитель ответчика поддержала изложенную в апелляционной жалобе позицию.
Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 28.05.2014 не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до опубликования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N ВАС-15259/2013.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 производство по настоящему делу возобновлено, назначено к рассмотрению на 23.06.2014, затем определением об изменении даты судебного заседания от 17.06.2014 назначено на 25.06.2014 в 15.00.
На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 25.06.2014 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; заявили ходатайства о рассмотрении дела после возобновления без участия своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 29.12.2008 ОАО "Водоканал КГРЭС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальщик" (исполнитель) заключили договор предоставления коммунальных услуг по водоотведению N 370/ВК/08, в соответствии с условиями которого, ОАО "Водоканал КГРЭС" приняло на себя обязанность предоставлять ООО "Коммунальщик" услуги по водоотведению для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (л.д. 11-21).
ОАО "РСП ТПК КГРЭС" (истец) с 01.04.2011 является правопреемником ОАО "Водоканал КГРЭС".
Согласно Приложению 2 к Договору объемы водоотведения принимаются равными объемам воды, полученной ООО "Коммунальщик" из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, и определяются ОАО "РСП ТПК КГРЭС" по приборам учета холодной и горячей воды, согласно перечню многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 3.10. Договора ответчик обязался вносить плату за водоотведение ежемесячно на основании актов и счетов-фактур, выставленных Истцом, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в июне - сентябре 2013 года оказал ответчику услуги по отпуску вод и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик".
Истец направил ответчику акты приема передачи N 3477 от 30.06.2013, N 4198 от 31.07.2013, N 4766 от 31.08.2013, N 5377 от 30.09.2013 и выставил для оплаты счета-фактуры N 3728 от 30.06.2013, N 4505 от 31.07.2013, N 5077 от 31.08.2013, N 5377 от 30.09.2013 (л.д. 59-73, 172-174).
Акты приема-передачи подписаны ответчиком с протоколами разногласий от 26.08.2013 г., от 09.09.2013 г. и от 08.10.2013 г. (л.д. 71-72, л.д. 110). В обоснование разногласий по актам приема-передачи ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, в соответствии с которым делает вывод об отсутствии обязанности оплатить услуги по водоотведению за общедомовые нужды в силу того, что населению они к оплате не предъявляются.
Отказ ответчика оплатить исчисленную задолженность в размере 471499 рублей 40 копеек послужил основанием для обращения ОАО "РСП ТПК КГРЭС" в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Разногласия по количеству потребленной воды у сторон отсутствуют.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении объемов оказанных услуг водоотведения. Истец предъявляет ко взысканию объем водоотведения равный объему водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учета; ответчик полагает, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют в силу изменений, внесенных в Правила N 354 с 01.06.2013.
Разрешая возникшие разногласия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует правовая позиция ответчика.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период регулировали Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а предприятие - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ответчик подпадает под понятие абонента, изложенное в пункте 1 Правил N 167.
Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктов 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
По общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Согласно пункту 3 Правила N 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 1 этого же федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644) также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применимы к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124. С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом первой инстанции установлено, что Управляющая компания исполнила предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению предприятию показаний приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, а именно: конкретизированные ведомости учета холодной воды и ХВС для ГВС по жилым домам, находящимся в управлении ООО "Коммунальник" за исковой период (л.д. 133-144).
Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 N ВАС-15259/13, до опубликования судебного акта которого производство по настоящему делу приостанавливалось.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.
Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил N 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Истец и ответчик признают, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик", общедомовые приборы учета водоотведения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил N 306 (в редакции от 28.03.2012) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В связи с изданием Постановления N 344 редакция пункта 29 Правил N 306 изменена, а именно абзац 2 указанного пункта признан утратившим силу.
Пунктом 2 Постановления N 344 постановлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может.
Правилами N 354 предусмотрен расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в редакции от 22.08.2012) потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.
Таким образом, ответчик правомерно определил подлежащий оплате объем отведенных истцом бытовых стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно: сумме показаний индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИПУ, и нормативов потребления ХВС и ГВС по помещениям, не оборудованным ИПУ. Разницей между результатами, полученными этими двумя методами, является объем водоотведения на общедомовые нужды.
Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставлял истцу контррасчет стоимости услуги водоотведения исходя из своей правовой позиции ежемесячно, отражая разницу в протоколах разногласий по предоставленной услуге - водоотведение к актам N 3477 от 30.06.2013, N 4198 от 31.07.2013, N 4766 от 31.08.2013, N 5377 от 30.09.2013 (л.д. 71-73, 169). Указанные протоколы представлены суду первой инстанции, в том числе, истцом, однако не подписаны, но и не опровергнуты расчетами ОАО "РСП ТПК КГРЭС". Более того, 11.10.2013 ООО "Коммунальник" направило в адрес истца письмо (исхN 1166 - л.д. 171) с просьбой высказать позицию относительно направленных для согласования с предприятием указанных протоколов разногласий и отказом оплачивать выявленную разницу стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды. В материалах дела также имеется подлинный Акт сверки расчетов ОАО "РСП ТПК КГРЭС" с ООО "Коммунальщик" по состоянию на 11.02.2014, заверенный подписями и печатями сторон, из которого следует задолженность в сумме 471 499, 40 рублей (по расчету истца) и отсутствие указанной задолженности (по расчету ответчика) исходя из заявленной правовой позиции относительно оплаты стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды.
Вопреки обоснованным доводам Общества суд первой инстанции признал достоверным расчет истца и взыскал с управляющей компании 471 499, 40 рублей долга по договору N 370/ВК/08 от 29.12.2008 за период с июня по сентябрь 2013 года.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами расчеты и документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ООО "Коммунальщик". Совокупность представленных доказательств позволила апелляционному суду признать расчет управляющей компании документально подтвержденным. Оснований для иных выводов с учетом возражений истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, неправильное истолкование нормативно-правовых актов, подлежащих применению, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу N А31-11093/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" в доход федерального бюджета 2 072 рубля 73 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А31-11093/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А31-11093/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Юршевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 N 103 (28.05.2014),
- без участия представителей сторон в судебном заседании 25.06.2014 после возобновления производства по делу;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу N А31-11093/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" (ИНН 4431002987; ОГРН 1034477612510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 4431003821; ОГРН 1084437000394),
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (далее - ОАО "РСП ТПК КГРЭС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", Общество, Управляющая компания, ответчик) о взыскании уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований: 471499 рублей 40 копеек долга по договору N 370/ВК/08 от 29.12.2008 за период с июня по сентябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу N А31-11093/2013 уточненные исковые требования предприятия удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальщик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, расчет объема водоотведения с 01.06.2013 должен производиться с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Ответчик не согласен с определением объема водоотведения в соответствии с объемом водопотребления. Оспаривает, ссылаясь на изменения также в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) включение в норматив водоотведения общедомовых нужд. Считает, что поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды не установлен, то и стоимость коммунальной услуги "водоотведение на общедомовые нужды" равна нулю.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Подробно позиция истца изложена письменно и сводится к тому, что суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства. Считает необоснованным отказ Общества оплачивать счета по водоотведению в полном объеме в связи с тем, что потребителям общедомовые нужды не выставляются. Полагает, что если в многоквартирном доме имеется сверхнормативное потребление воды потребителями, в том числе субабонентов, заключивших договоры с ответчиком, выяснять причины его возникновения и нести за это ответственность должна управляющая компания.
В судебном заседании апелляционного суда 28.05.2014 представитель ответчика поддержала изложенную в апелляционной жалобе позицию.
Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 28.05.2014 не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до опубликования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N ВАС-15259/2013.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 производство по настоящему делу возобновлено, назначено к рассмотрению на 23.06.2014, затем определением об изменении даты судебного заседания от 17.06.2014 назначено на 25.06.2014 в 15.00.
На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 25.06.2014 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; заявили ходатайства о рассмотрении дела после возобновления без участия своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 29.12.2008 ОАО "Водоканал КГРЭС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальщик" (исполнитель) заключили договор предоставления коммунальных услуг по водоотведению N 370/ВК/08, в соответствии с условиями которого, ОАО "Водоканал КГРЭС" приняло на себя обязанность предоставлять ООО "Коммунальщик" услуги по водоотведению для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (л.д. 11-21).
ОАО "РСП ТПК КГРЭС" (истец) с 01.04.2011 является правопреемником ОАО "Водоканал КГРЭС".
Согласно Приложению 2 к Договору объемы водоотведения принимаются равными объемам воды, полученной ООО "Коммунальщик" из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, и определяются ОАО "РСП ТПК КГРЭС" по приборам учета холодной и горячей воды, согласно перечню многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 3.10. Договора ответчик обязался вносить плату за водоотведение ежемесячно на основании актов и счетов-фактур, выставленных Истцом, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в июне - сентябре 2013 года оказал ответчику услуги по отпуску вод и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик".
Истец направил ответчику акты приема передачи N 3477 от 30.06.2013, N 4198 от 31.07.2013, N 4766 от 31.08.2013, N 5377 от 30.09.2013 и выставил для оплаты счета-фактуры N 3728 от 30.06.2013, N 4505 от 31.07.2013, N 5077 от 31.08.2013, N 5377 от 30.09.2013 (л.д. 59-73, 172-174).
Акты приема-передачи подписаны ответчиком с протоколами разногласий от 26.08.2013 г., от 09.09.2013 г. и от 08.10.2013 г. (л.д. 71-72, л.д. 110). В обоснование разногласий по актам приема-передачи ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, в соответствии с которым делает вывод об отсутствии обязанности оплатить услуги по водоотведению за общедомовые нужды в силу того, что населению они к оплате не предъявляются.
Отказ ответчика оплатить исчисленную задолженность в размере 471499 рублей 40 копеек послужил основанием для обращения ОАО "РСП ТПК КГРЭС" в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Разногласия по количеству потребленной воды у сторон отсутствуют.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении объемов оказанных услуг водоотведения. Истец предъявляет ко взысканию объем водоотведения равный объему водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учета; ответчик полагает, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют в силу изменений, внесенных в Правила N 354 с 01.06.2013.
Разрешая возникшие разногласия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует правовая позиция ответчика.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период регулировали Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а предприятие - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ответчик подпадает под понятие абонента, изложенное в пункте 1 Правил N 167.
Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктов 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
По общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Согласно пункту 3 Правила N 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 1 этого же федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644) также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применимы к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124. С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом первой инстанции установлено, что Управляющая компания исполнила предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению предприятию показаний приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, а именно: конкретизированные ведомости учета холодной воды и ХВС для ГВС по жилым домам, находящимся в управлении ООО "Коммунальник" за исковой период (л.д. 133-144).
Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 N ВАС-15259/13, до опубликования судебного акта которого производство по настоящему делу приостанавливалось.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.
Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил N 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Истец и ответчик признают, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Коммунальщик", общедомовые приборы учета водоотведения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил N 306 (в редакции от 28.03.2012) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В связи с изданием Постановления N 344 редакция пункта 29 Правил N 306 изменена, а именно абзац 2 указанного пункта признан утратившим силу.
Пунктом 2 Постановления N 344 постановлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может.
Правилами N 354 предусмотрен расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в редакции от 22.08.2012) потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.
Таким образом, ответчик правомерно определил подлежащий оплате объем отведенных истцом бытовых стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно: сумме показаний индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИПУ, и нормативов потребления ХВС и ГВС по помещениям, не оборудованным ИПУ. Разницей между результатами, полученными этими двумя методами, является объем водоотведения на общедомовые нужды.
Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставлял истцу контррасчет стоимости услуги водоотведения исходя из своей правовой позиции ежемесячно, отражая разницу в протоколах разногласий по предоставленной услуге - водоотведение к актам N 3477 от 30.06.2013, N 4198 от 31.07.2013, N 4766 от 31.08.2013, N 5377 от 30.09.2013 (л.д. 71-73, 169). Указанные протоколы представлены суду первой инстанции, в том числе, истцом, однако не подписаны, но и не опровергнуты расчетами ОАО "РСП ТПК КГРЭС". Более того, 11.10.2013 ООО "Коммунальник" направило в адрес истца письмо (исхN 1166 - л.д. 171) с просьбой высказать позицию относительно направленных для согласования с предприятием указанных протоколов разногласий и отказом оплачивать выявленную разницу стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды. В материалах дела также имеется подлинный Акт сверки расчетов ОАО "РСП ТПК КГРЭС" с ООО "Коммунальщик" по состоянию на 11.02.2014, заверенный подписями и печатями сторон, из которого следует задолженность в сумме 471 499, 40 рублей (по расчету истца) и отсутствие указанной задолженности (по расчету ответчика) исходя из заявленной правовой позиции относительно оплаты стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды.
Вопреки обоснованным доводам Общества суд первой инстанции признал достоверным расчет истца и взыскал с управляющей компании 471 499, 40 рублей долга по договору N 370/ВК/08 от 29.12.2008 за период с июня по сентябрь 2013 года.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами расчеты и документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ООО "Коммунальщик". Совокупность представленных доказательств позволила апелляционному суду признать расчет управляющей компании документально подтвержденным. Оснований для иных выводов с учетом возражений истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, неправильное истолкование нормативно-правовых актов, подлежащих применению, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу N А31-11093/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" в доход федерального бюджета 2 072 рубля 73 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие ТПК Костромской ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)