Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является соинвестором по договору о совместной деятельности по инвестированию строительства многоквартирного дома и осуществил финансирование квартир в жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от жилищно-строительного кооператива "Четвертая очередь" Грядицкой Л.С. (доверенность от 07.04.2015), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-8889/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Четвертая очередь", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, ОГРН 1087847029478, ИНН 7810541339 (далее - ЖСК "Четвертая очередь"), закрытым акционерным обществам "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"), "ЭнергоИнвест", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 121, лит. А, ОГРН 1037851011550, ИНН 7826715816 (далее - ЗАО "ЭнергоИнвест"), "Энергостройсервис", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 121, лит. А, ОГРН 1037851011483, ИНН 7826724899 (далее - ЗАО "Энергостройсервис"), об обязании ЖСК "Четвертая очередь" принять ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в члены этого кооператива по 22 квартирам в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергосервис" в рамках арбитражных дел N А56-44693/2008 и А56-18550/2008, как полностью оплатившее их строительство.
Решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-44693/2008 подтвержден перечень квартир, входящих в инвестиционную долю ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"; суды не истребовали в ЖСК "Четвертая очередь" реестр дольщиков; истец обращался с заявлением о вступлении в члены ЖСК "Четвертая очередь"; объяснения представителя указанного кооператива о закреплении всех квартир за его членами противоречит фактам, установленным по делу N А56-7839/2014.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Четвертая очередь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЖСК "Четвертая очередь" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-18550/2008 ЗАО "Энергостройсервис" отказано в иске к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" об обязании передать реестр дольщиков 4-й очереди строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а, с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройсервис" по окончании строительства, в связи с тем, что это требование выполнено ответчиком до принятия решения. При рассмотрении указанного дела установлено, что между ЗАО "Энергостройсервис", ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" 17.08.2000 заключен договор N 17/04 долевого участия, по условиям которого ЗАО "Энергостройсервис" обязалось профинансировать 94% общей стоимости строительства жилого дома в составе 2, 3, 4-й очередей по указанному адресу, а ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", являющееся заказчиком строительства, - предоставить информацию о строительстве.
ЖСК "Четвертая очередь" (застройщик), ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" (генеральный инвестор), ЗАО "ЭнергоИнвест" (инвестор 1), ЗАО "Энергостройсервис" (инвестор 2) 10.02.2011 заключили соглашение N 10/02 о сотрудничестве по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а, 4-я очередь.
В соответствии с указанным соглашением застройщик обязался принять в члены ЖСК "Четвертая очередь" всех дольщиков по квартирографии генерального инвестора, зачтя им в качестве паевого взноса перечисленные ими по инвестиционным договорам долевого участия платежи. Застройщик и инвесторы 1 и 2 обязались получить разрешительную документацию на строительство объекта и подать в администрацию Санкт-Петербурга заявку на проведение приемки и ввод объекта в эксплуатацию. Инвестор 1 обязался оплатить все не вошедшие в смету затрат работы и издержки, а генеральный инвестор - передать на баланс застройщика трансформаторную подстанцию с требуемой для 4-й очереди строительства электрической мощностью. Инвесторы 1 и 2 передают квартиры всем дольщикам согласно условиям договоров долевого участия без доплаты. Застройщик обладает исключительным правом ведения реестра членов ЖСК "Четвертая очередь". Генеральный инвестор обязался передать застройщику проинвестированные им ранее объемы благоустройства вокруг трансформаторной подстанции и нежилое помещение в сданной 1-й очереди.
ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ссылаясь на то, что на основании договора от 18.07.2003 N 18/03 о совместной деятельности по инвестированию строительства упомянутого жилого дома является соинвестором строительства 1-й и 4-й очередей, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на то, что истец не представил доказательств, позволяющих суду установить, в отношении каких квартир заявлены требования, и не обращался в ЖСК "Четвертая очередь" с документами, подтверждающими его права на 22 квартиры, в удовлетворении иска отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанций на основании установленных фактических обстоятельств дела сделали правильный вывод о недоказанности истцом оснований заявленных требований. Судами правильно указано, что судебные акты по делу N А56-18550/2008 не подтверждают финансирования истцом строительства спорного объекта, поскольку касаются вопросов исполнения договора от 17.08.2000, стороной которого ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" не является.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А56-44693/2008 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 об отказе в иске ЗАО "ИСК "Севзапстрой" и производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований. При этом указанный судебный акт не содержит выводов об обстоятельствах инвестирования истцом каких-либо квартир.
Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ЗАО "ИСК Севзапстрой" заявило отказ от иска по делу N А56-44693/2008 в связи с добровольной передачей ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" реестра дольщиков по спорному объекту. Поэтому правовых оснований для истребования этого реестра у ЖСК "Четвертая очередь" у суда не имелось, соответствующее ходатайство с обоснованием причин, препятствующих самостоятельному получению доказательства, истцом не заявлено.
Представленное в материалы дела заявление от 29.01.2014 о приеме ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в члены ЖСК "Четвертая очередь" не содержит перечня проинвестированных квартир, к нему не приложены документы, подтверждающие финансирование, в связи с чем суды обоснованно указали на непредъявление истцом документов, подтверждающих его права на 22 квартиры.
Согласно заявлению от 20.06.2014 об отводе судьи Иваниловой О.Б. ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" было известно о принятии определения от 26.05.2014 об отложении судебного заседания на 23.06.2014. Учитывая, что 23.06.2014 суд объявил перерыв до 30.06.2014 для рассмотрения заявления об отводе, истец в судебное заседание как до перерыва, так и после не явился, оснований считать его не уведомленным о дате судебного разбирательства с учетом положений статей 123 и 163 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку суды правильно применили нормы права и сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А56-8889/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2015 N Ф07-1461/2015 ПО ДЕЛУ N А56-8889/2014
Требование: Об обязании принять в члены ЖСК.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является соинвестором по договору о совместной деятельности по инвестированию строительства многоквартирного дома и осуществил финансирование квартир в жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А56-8889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от жилищно-строительного кооператива "Четвертая очередь" Грядицкой Л.С. (доверенность от 07.04.2015), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-8889/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Четвертая очередь", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, ОГРН 1087847029478, ИНН 7810541339 (далее - ЖСК "Четвертая очередь"), закрытым акционерным обществам "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"), "ЭнергоИнвест", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 121, лит. А, ОГРН 1037851011550, ИНН 7826715816 (далее - ЗАО "ЭнергоИнвест"), "Энергостройсервис", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 121, лит. А, ОГРН 1037851011483, ИНН 7826724899 (далее - ЗАО "Энергостройсервис"), об обязании ЖСК "Четвертая очередь" принять ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в члены этого кооператива по 22 квартирам в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергосервис" в рамках арбитражных дел N А56-44693/2008 и А56-18550/2008, как полностью оплатившее их строительство.
Решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-44693/2008 подтвержден перечень квартир, входящих в инвестиционную долю ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"; суды не истребовали в ЖСК "Четвертая очередь" реестр дольщиков; истец обращался с заявлением о вступлении в члены ЖСК "Четвертая очередь"; объяснения представителя указанного кооператива о закреплении всех квартир за его членами противоречит фактам, установленным по делу N А56-7839/2014.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Четвертая очередь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЖСК "Четвертая очередь" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-18550/2008 ЗАО "Энергостройсервис" отказано в иске к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" об обязании передать реестр дольщиков 4-й очереди строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а, с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройсервис" по окончании строительства, в связи с тем, что это требование выполнено ответчиком до принятия решения. При рассмотрении указанного дела установлено, что между ЗАО "Энергостройсервис", ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" 17.08.2000 заключен договор N 17/04 долевого участия, по условиям которого ЗАО "Энергостройсервис" обязалось профинансировать 94% общей стоимости строительства жилого дома в составе 2, 3, 4-й очередей по указанному адресу, а ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", являющееся заказчиком строительства, - предоставить информацию о строительстве.
ЖСК "Четвертая очередь" (застройщик), ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" (генеральный инвестор), ЗАО "ЭнергоИнвест" (инвестор 1), ЗАО "Энергостройсервис" (инвестор 2) 10.02.2011 заключили соглашение N 10/02 о сотрудничестве по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а, 4-я очередь.
В соответствии с указанным соглашением застройщик обязался принять в члены ЖСК "Четвертая очередь" всех дольщиков по квартирографии генерального инвестора, зачтя им в качестве паевого взноса перечисленные ими по инвестиционным договорам долевого участия платежи. Застройщик и инвесторы 1 и 2 обязались получить разрешительную документацию на строительство объекта и подать в администрацию Санкт-Петербурга заявку на проведение приемки и ввод объекта в эксплуатацию. Инвестор 1 обязался оплатить все не вошедшие в смету затрат работы и издержки, а генеральный инвестор - передать на баланс застройщика трансформаторную подстанцию с требуемой для 4-й очереди строительства электрической мощностью. Инвесторы 1 и 2 передают квартиры всем дольщикам согласно условиям договоров долевого участия без доплаты. Застройщик обладает исключительным правом ведения реестра членов ЖСК "Четвертая очередь". Генеральный инвестор обязался передать застройщику проинвестированные им ранее объемы благоустройства вокруг трансформаторной подстанции и нежилое помещение в сданной 1-й очереди.
ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ссылаясь на то, что на основании договора от 18.07.2003 N 18/03 о совместной деятельности по инвестированию строительства упомянутого жилого дома является соинвестором строительства 1-й и 4-й очередей, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на то, что истец не представил доказательств, позволяющих суду установить, в отношении каких квартир заявлены требования, и не обращался в ЖСК "Четвертая очередь" с документами, подтверждающими его права на 22 квартиры, в удовлетворении иска отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанций на основании установленных фактических обстоятельств дела сделали правильный вывод о недоказанности истцом оснований заявленных требований. Судами правильно указано, что судебные акты по делу N А56-18550/2008 не подтверждают финансирования истцом строительства спорного объекта, поскольку касаются вопросов исполнения договора от 17.08.2000, стороной которого ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" не является.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А56-44693/2008 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 об отказе в иске ЗАО "ИСК "Севзапстрой" и производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований. При этом указанный судебный акт не содержит выводов об обстоятельствах инвестирования истцом каких-либо квартир.
Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ЗАО "ИСК Севзапстрой" заявило отказ от иска по делу N А56-44693/2008 в связи с добровольной передачей ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" реестра дольщиков по спорному объекту. Поэтому правовых оснований для истребования этого реестра у ЖСК "Четвертая очередь" у суда не имелось, соответствующее ходатайство с обоснованием причин, препятствующих самостоятельному получению доказательства, истцом не заявлено.
Представленное в материалы дела заявление от 29.01.2014 о приеме ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в члены ЖСК "Четвертая очередь" не содержит перечня проинвестированных квартир, к нему не приложены документы, подтверждающие финансирование, в связи с чем суды обоснованно указали на непредъявление истцом документов, подтверждающих его права на 22 квартиры.
Согласно заявлению от 20.06.2014 об отводе судьи Иваниловой О.Б. ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" было известно о принятии определения от 26.05.2014 об отложении судебного заседания на 23.06.2014. Учитывая, что 23.06.2014 суд объявил перерыв до 30.06.2014 для рассмотрения заявления об отводе, истец в судебное заседание как до перерыва, так и после не явился, оснований считать его не уведомленным о дате судебного разбирательства с учетом положений статей 123 и 163 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку суды правильно применили нормы права и сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А56-8889/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)