Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" - Грешиловой Галины Валентиновны (доверенность от 27.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года по делу N А10-5151/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" (Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой, ОГРН: 1050300464950, далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Онохой" (далее - администрация) о признании незаконным бездействия в период с 07.10.2013 по настоящее время, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, обслуживаемого ОАО "Славянка" и расположенного на территории муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия, возложении обязанности установить размер платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда, обслуживаемого ОАО "Славянка", расположенного на территории муниципального образования городское поселение "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию установить в предусмотренном законом порядке размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда, обслуживаемого ОАО "Славянка", расположенного на территории муниципального образования городское поселение "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года решение суда от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считая, что судами не учтены все обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального и процессуального права; просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты отменить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21.11.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 02.08.2010 между МО Российской Федерации и ОАО "Славянка" на основании закрытого конкурса сроком на 5 лет заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерство обороны Российской Федерации.
19.02.2013 и 07.10.2013 общество обратилось к главе муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" с заявлениями, в которых просило утвердить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда в домах, расположенных в пос. Онохой-2 и Онохой-3. Были представлены необходимые расчеты на 127 листах.
В связи с бездействием администрации, выразившимся в неустановлении размера названной платы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Следовательно, суды правомерно признали, что обязанность по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления. В данном случае спорные объекты государственного жилищного фонда Министерство обороны Российской Федерации расположены в пос. Онохой-2 и пос. Онохой-3, которые входят в состав муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой", в связи с чем обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений в этом государственном жилищном фонде возложена на администрацию муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой".
Признавая бездействие администрации незаконным, суды исходили из того, что в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ОАО "Славянка" 19.02.2013 и 07.10.2013 обратилось в администрацию с заявлениями, в которых просило утвердить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда в домах, расположенных в пос. Онохой-2 и пос. Онохой-3. Однако, как установили суды, администрацией требования управляющей компании не выполнены, заявление от 07.10.2013 по существу не рассмотрено, меры к установлению размера указанной платы не приняты, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда не был установлен.
Не соглашаясь с выводами судов о незаконном бездействии, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество обслуживает государственный жилой фонд, расположенный в пос. Онохой-2, пос. Онохой-3, который принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации; это жилье относится к специализированному жилому фонду; следовательно, собственник Министерство обороны предоставляет его нанимателям специализированного жилищного фонда. Поэтому, по мнению администрации, суды неправильно применили к возникшим правоотношениям положения пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором идет речь о иных нанимателях - по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Как следует из приведенных выше положений пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, у органов местного самоуправления имеется право устанавливать размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
В данном случае суды признали, что общество обращалось к администрации с заявлением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой".
Принадлежность упомянутого жилого фонда Министерству обороны Российской Федерации не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность администрации совершить требуемые управляющей компанией действия.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку собственник жилых помещений государственного жилищного фонда, принадлежащего Министерству, выбрал способ управления многоквартирными домами (управляющую компанию), то и утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда полностью лежит на собственнике (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").
Между тем настоящий спор возник не по поводу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а в связи с невыполнением администрацией обязанности, вытекающей из требований пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, - установить плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда. Администрация не учитывает, что речь идет не о собственниках помещений, а о нанимателях.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на письма Министерства регионального развития Российской Федерации как утверждающие право органов местного самоуправления устанавливать плату для нанимателей жилищного фонда, находящихся исключительно на балансе муниципального органа, не соответствуют содержанию данных писем и противоречат положениям пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы ссылается также на то, что суды не указали, каким законом на администрацию возложена обязанность проверить правильность расчетов рассматриваемой платы на соответствие действующему законодательству и экономической обоснованности.
Общество просило установить размер платы для нанимателей по договорам найма жилых помещений в государственном жилищном фонде, а именно плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из требований пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Следовательно, устанавливая плату за содержание и ремонт жилья для указанной категории нанимателей, администрация должна была учитывать требования действующего законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года по делу N А10-5151/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N А10-5151/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А10-5151/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" - Грешиловой Галины Валентиновны (доверенность от 27.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года по делу N А10-5151/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" (Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой, ОГРН: 1050300464950, далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Онохой" (далее - администрация) о признании незаконным бездействия в период с 07.10.2013 по настоящее время, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, обслуживаемого ОАО "Славянка" и расположенного на территории муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия, возложении обязанности установить размер платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда, обслуживаемого ОАО "Славянка", расположенного на территории муниципального образования городское поселение "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию установить в предусмотренном законом порядке размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда, обслуживаемого ОАО "Славянка", расположенного на территории муниципального образования городское поселение "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года решение суда от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считая, что судами не учтены все обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального и процессуального права; просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты отменить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21.11.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 02.08.2010 между МО Российской Федерации и ОАО "Славянка" на основании закрытого конкурса сроком на 5 лет заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерство обороны Российской Федерации.
19.02.2013 и 07.10.2013 общество обратилось к главе муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" с заявлениями, в которых просило утвердить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда в домах, расположенных в пос. Онохой-2 и Онохой-3. Были представлены необходимые расчеты на 127 листах.
В связи с бездействием администрации, выразившимся в неустановлении размера названной платы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Следовательно, суды правомерно признали, что обязанность по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления. В данном случае спорные объекты государственного жилищного фонда Министерство обороны Российской Федерации расположены в пос. Онохой-2 и пос. Онохой-3, которые входят в состав муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой", в связи с чем обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений в этом государственном жилищном фонде возложена на администрацию муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой".
Признавая бездействие администрации незаконным, суды исходили из того, что в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ОАО "Славянка" 19.02.2013 и 07.10.2013 обратилось в администрацию с заявлениями, в которых просило утвердить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда в домах, расположенных в пос. Онохой-2 и пос. Онохой-3. Однако, как установили суды, администрацией требования управляющей компании не выполнены, заявление от 07.10.2013 по существу не рассмотрено, меры к установлению размера указанной платы не приняты, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда не был установлен.
Не соглашаясь с выводами судов о незаконном бездействии, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество обслуживает государственный жилой фонд, расположенный в пос. Онохой-2, пос. Онохой-3, который принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации; это жилье относится к специализированному жилому фонду; следовательно, собственник Министерство обороны предоставляет его нанимателям специализированного жилищного фонда. Поэтому, по мнению администрации, суды неправильно применили к возникшим правоотношениям положения пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором идет речь о иных нанимателях - по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Как следует из приведенных выше положений пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, у органов местного самоуправления имеется право устанавливать размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
В данном случае суды признали, что общество обращалось к администрации с заявлением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой".
Принадлежность упомянутого жилого фонда Министерству обороны Российской Федерации не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность администрации совершить требуемые управляющей компанией действия.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку собственник жилых помещений государственного жилищного фонда, принадлежащего Министерству, выбрал способ управления многоквартирными домами (управляющую компанию), то и утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда полностью лежит на собственнике (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").
Между тем настоящий спор возник не по поводу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а в связи с невыполнением администрацией обязанности, вытекающей из требований пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, - установить плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда. Администрация не учитывает, что речь идет не о собственниках помещений, а о нанимателях.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на письма Министерства регионального развития Российской Федерации как утверждающие право органов местного самоуправления устанавливать плату для нанимателей жилищного фонда, находящихся исключительно на балансе муниципального органа, не соответствуют содержанию данных писем и противоречат положениям пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы ссылается также на то, что суды не указали, каким законом на администрацию возложена обязанность проверить правильность расчетов рассматриваемой платы на соответствие действующему законодательству и экономической обоснованности.
Общество просило установить размер платы для нанимателей по договорам найма жилых помещений в государственном жилищном фонде, а именно плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из требований пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Следовательно, устанавливая плату за содержание и ремонт жилья для указанной категории нанимателей, администрация должна была учитывать требования действующего законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года по делу N А10-5151/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)