Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату оказанных истцом услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Т.А. и Т.Ю.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 г.
по делу по иску ООО "ДЭЗИС" к Т.Ю., Т.А., Т.У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени за просрочку оплаты,
установила:
Т.Ю. является собственником секции N *** жилого дома сблокированной застройки, расположенного по адресу: *** (л.д. 6). Общая площадь секции составляет *** кв. м.
Т.А. и Т.У. являются членами семьи собственника, проживающими совместно с собственником в указанном жилом помещении.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N *** от 5 февраля 2003 г., полномочия по управлению и эксплуатации комплекса коммерческого жилья и инфраструктуры микрорайона N *** Куркино были переданы ООО "Дезис".
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к Т.Ю., Т.А., Т.У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. в размере *** руб., а также пени за просрочку оплаты, указывая на то, что ответчик Т.Ю. является собственником жилого помещения в доме сблокированной застройки (таунхаусе) по адресу: г. ***, ответчики Т.А., и Т.У. являются членами ее семьи, ООО "Дезис" как управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, а также иные жилищно-коммунальные услуги, в спорный период ответчики ненадлежащим образом осуществляла оплату за оказываемые истцом услуги, в связи с чем у них образовалась требуемая ко взысканию задолженность.
Ответчики иск не признали.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 г. постановлено:
- Взыскать с Т.Ю. и Т.У. и Т.А. солидарно в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** коп.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Т.А. и Т.Ю., указывая на то, что принадлежащее Т.Ю. жилое помещение представляет собой часть дома сблокированной застройки, а не жилое помещение в многоквартирном доме, в связи с чем в этом доме не имеется общего имущества, на содержание которого ответчики должна нести расходы. Также в жалобе указано на недоказанность того обстоятельства, что ООО "ДЭЗИС" является организацией, осуществляющей управление домом, и недоказанность факта заключения ООО "ДЭЗИС" договоров с ресурсоснабжающими организациями. Также ответчица считает неправомерным взыскание с нее расходов по оплате услуги "контроль доступа".
В заседании судебной коллегии представитель Т-вых - В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ДЭЗИС" в судебное заседание не явился, истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией установлено, что Т.Ю. является собственником жилого помещения в доме сблокированной застройки. Такой дом относится к многоквартирным домам, в связи с чем у ответчицы как у собственника помещения многоквартирного дома, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.
Организацией, осуществляющей управление домом и несущей расходы в связи с исполнением этой обязанности, является ООО "Дезис".
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 153, 154 ЖК РФ, Т.Ю. должна нести расходы по содержанию общего имущества дома, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО "Дезис" является организацией, которая вправе требовать от ответчицы такой оплаты.
Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчиков перед истцом солидарной обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является ошибочным, поскольку этот вывод противоречит положениям ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Так, члены семьи собственника жилого помещения не указаны в ст. ст. 153, 155 ЖК РФ в качестве лиц, у которых имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам, такая обязанность перед лицом, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, имеется у нанимателя, собственника, арендатора. Ответчики Т.А., Т.У. к этим лицам не относятся.
Кроме того, в состав платы за жилье и коммунальные услуги входят расходы на содержание общего имущества. В силу положений ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества является обязанностью собственника жилого помещения, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома.
Члены семьи собственника жилого помещения не являются сособственниками общего имущества дома и потому не имеют обязанности по несению бремени содержания этого имущества.
При таких обстоятельствах, требования ООО "ДЭЗИС" к Т.А. и Т.У. не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а требования ООО "ДЭЗИС" к Т.А. и Т.А. оставлению без удовлетворения.
Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, в спорный период истец оказывал ответчице Т.Ю. следующие услуги: техническое обслуживание; холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, контроль доступа, обслуживание газового котельного оборудования, автономный контроль газового оборудования, обслуживание счетчиков по воде (л.д. 47 - 58). За эти услуги истец производил начисления, которые выставлялись ответчице к оплате. Начиная с 1 июля 2012 г., ответчица прекратила осуществлять оплату. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчиков в заседании судебной коллегии.
Общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам за спорный период составила *** руб. Указанная сумма была полностью взыскана судом.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все услуги, указанные в расчете задолженности, подлежат оплате ответчиками.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в состав услуг, за которые истец производил начисления, и оплату за которые взыскал суд, включена услуга "контроль доступа".
Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчиков в заседании судебной коллегии, под "контролем доступа" понимается контроль въезда на территорию микрорайона, в котором расположен дом, где находится принадлежащая ответчице жилая секция. Осуществление "контроля доступа" производится посредством установки шлагбаума при въезде в микрорайон.
Взыскивая оплату за эту услугу, суд первой инстанции не учел, что такая услуга не относится к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. При этом "контроль доступа" не относится к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества дома.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги "контроль доступа" и что услуга "контроль доступа" оказывается ООО "ДЭЗИС", истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, у ООО "ДЭЗИС" не имелось законных оснований для начисления оплаты за услугу "контроль доступа" и, соответственно, права требовать оплаты за эту услугу.
Поэтому начисления за услугу "контроль доступа" подлежат исключению из суммы начислений за весь спорный период.
Согласно сведениям, содержащимся в уточненном расчете задолженности, общая сумма начислений по услуге "контроль доступа" за спорный период составляет *** руб.
Следовательно, общая сумма взыскания подлежит уменьшению на *** руб. и будет составлять (***) - *** руб.
Соответственному уменьшению подлежит размер начисленных пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг с *** руб. до *** руб., а также размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с *** руб.
Оснований для отказа в удовлетворении остальных требований ООО "ДЭЗИС" не имеется, поскольку иные услуги, за которые произведено начисление, в спорный период оказывались ответчице.
Довод жалобы о том, что ответчица не должна нести расходы по содержанию общего имущества в виду его отсутствия в доме сблокированной застройки, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.
В доме по адресу: *** имеется несколько жилых помещений, изолированных друг от друга; дом имеет общий фундамент, общую крышу; земельный участок под домом является общим; стены дома, разделяющие отдельные жилые секции, являются общими.
При таких обстоятельствах, дом, в котором находится принадлежащее ответчице жилое помещение, относится к многоквартирным домам.
Довод жалобы о том, что истец не является управляющей организацией и не заключал договоров с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется судебной коллегией, поскольку этот доводы противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что техническое обслуживание дома, также предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, обслуживанию газового оборудования, находящегося за пределами жилого помещения, осуществлялось в спорный период ООО "ДЭЗИС"
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "ДЭЗИС" к Т.А. и Т.У.
Изменить решение суда в части удовлетворения требований ООО "ДЭЗИС" к Т.Ю.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Т.Ю. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. в размере ***., пени в размере *** судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Отказать ООО "ДЭЗИС" в иске к Т.А., Т.У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу Т.Ю. и Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40612
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату оказанных истцом услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40612
Судья суда первой инстанции: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Т.А. и Т.Ю.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 г.
по делу по иску ООО "ДЭЗИС" к Т.Ю., Т.А., Т.У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени за просрочку оплаты,
установила:
Т.Ю. является собственником секции N *** жилого дома сблокированной застройки, расположенного по адресу: *** (л.д. 6). Общая площадь секции составляет *** кв. м.
Т.А. и Т.У. являются членами семьи собственника, проживающими совместно с собственником в указанном жилом помещении.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N *** от 5 февраля 2003 г., полномочия по управлению и эксплуатации комплекса коммерческого жилья и инфраструктуры микрорайона N *** Куркино были переданы ООО "Дезис".
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к Т.Ю., Т.А., Т.У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. в размере *** руб., а также пени за просрочку оплаты, указывая на то, что ответчик Т.Ю. является собственником жилого помещения в доме сблокированной застройки (таунхаусе) по адресу: г. ***, ответчики Т.А., и Т.У. являются членами ее семьи, ООО "Дезис" как управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, а также иные жилищно-коммунальные услуги, в спорный период ответчики ненадлежащим образом осуществляла оплату за оказываемые истцом услуги, в связи с чем у них образовалась требуемая ко взысканию задолженность.
Ответчики иск не признали.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 г. постановлено:
- Взыскать с Т.Ю. и Т.У. и Т.А. солидарно в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** коп.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Т.А. и Т.Ю., указывая на то, что принадлежащее Т.Ю. жилое помещение представляет собой часть дома сблокированной застройки, а не жилое помещение в многоквартирном доме, в связи с чем в этом доме не имеется общего имущества, на содержание которого ответчики должна нести расходы. Также в жалобе указано на недоказанность того обстоятельства, что ООО "ДЭЗИС" является организацией, осуществляющей управление домом, и недоказанность факта заключения ООО "ДЭЗИС" договоров с ресурсоснабжающими организациями. Также ответчица считает неправомерным взыскание с нее расходов по оплате услуги "контроль доступа".
В заседании судебной коллегии представитель Т-вых - В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ДЭЗИС" в судебное заседание не явился, истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией установлено, что Т.Ю. является собственником жилого помещения в доме сблокированной застройки. Такой дом относится к многоквартирным домам, в связи с чем у ответчицы как у собственника помещения многоквартирного дома, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.
Организацией, осуществляющей управление домом и несущей расходы в связи с исполнением этой обязанности, является ООО "Дезис".
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 153, 154 ЖК РФ, Т.Ю. должна нести расходы по содержанию общего имущества дома, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО "Дезис" является организацией, которая вправе требовать от ответчицы такой оплаты.
Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчиков перед истцом солидарной обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является ошибочным, поскольку этот вывод противоречит положениям ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Так, члены семьи собственника жилого помещения не указаны в ст. ст. 153, 155 ЖК РФ в качестве лиц, у которых имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам, такая обязанность перед лицом, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, имеется у нанимателя, собственника, арендатора. Ответчики Т.А., Т.У. к этим лицам не относятся.
Кроме того, в состав платы за жилье и коммунальные услуги входят расходы на содержание общего имущества. В силу положений ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества является обязанностью собственника жилого помещения, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома.
Члены семьи собственника жилого помещения не являются сособственниками общего имущества дома и потому не имеют обязанности по несению бремени содержания этого имущества.
При таких обстоятельствах, требования ООО "ДЭЗИС" к Т.А. и Т.У. не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а требования ООО "ДЭЗИС" к Т.А. и Т.А. оставлению без удовлетворения.
Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, в спорный период истец оказывал ответчице Т.Ю. следующие услуги: техническое обслуживание; холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, контроль доступа, обслуживание газового котельного оборудования, автономный контроль газового оборудования, обслуживание счетчиков по воде (л.д. 47 - 58). За эти услуги истец производил начисления, которые выставлялись ответчице к оплате. Начиная с 1 июля 2012 г., ответчица прекратила осуществлять оплату. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчиков в заседании судебной коллегии.
Общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам за спорный период составила *** руб. Указанная сумма была полностью взыскана судом.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все услуги, указанные в расчете задолженности, подлежат оплате ответчиками.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в состав услуг, за которые истец производил начисления, и оплату за которые взыскал суд, включена услуга "контроль доступа".
Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчиков в заседании судебной коллегии, под "контролем доступа" понимается контроль въезда на территорию микрорайона, в котором расположен дом, где находится принадлежащая ответчице жилая секция. Осуществление "контроля доступа" производится посредством установки шлагбаума при въезде в микрорайон.
Взыскивая оплату за эту услугу, суд первой инстанции не учел, что такая услуга не относится к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. При этом "контроль доступа" не относится к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества дома.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги "контроль доступа" и что услуга "контроль доступа" оказывается ООО "ДЭЗИС", истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, у ООО "ДЭЗИС" не имелось законных оснований для начисления оплаты за услугу "контроль доступа" и, соответственно, права требовать оплаты за эту услугу.
Поэтому начисления за услугу "контроль доступа" подлежат исключению из суммы начислений за весь спорный период.
Согласно сведениям, содержащимся в уточненном расчете задолженности, общая сумма начислений по услуге "контроль доступа" за спорный период составляет *** руб.
Следовательно, общая сумма взыскания подлежит уменьшению на *** руб. и будет составлять (***) - *** руб.
Соответственному уменьшению подлежит размер начисленных пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг с *** руб. до *** руб., а также размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с *** руб.
Оснований для отказа в удовлетворении остальных требований ООО "ДЭЗИС" не имеется, поскольку иные услуги, за которые произведено начисление, в спорный период оказывались ответчице.
Довод жалобы о том, что ответчица не должна нести расходы по содержанию общего имущества в виду его отсутствия в доме сблокированной застройки, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.
В доме по адресу: *** имеется несколько жилых помещений, изолированных друг от друга; дом имеет общий фундамент, общую крышу; земельный участок под домом является общим; стены дома, разделяющие отдельные жилые секции, являются общими.
При таких обстоятельствах, дом, в котором находится принадлежащее ответчице жилое помещение, относится к многоквартирным домам.
Довод жалобы о том, что истец не является управляющей организацией и не заключал договоров с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется судебной коллегией, поскольку этот доводы противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что техническое обслуживание дома, также предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, обслуживанию газового оборудования, находящегося за пределами жилого помещения, осуществлялось в спорный период ООО "ДЭЗИС"
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "ДЭЗИС" к Т.А. и Т.У.
Изменить решение суда в части удовлетворения требований ООО "ДЭЗИС" к Т.Ю.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Т.Ю. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. в размере ***., пени в размере *** судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Отказать ООО "ДЭЗИС" в иске к Т.А., Т.У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу Т.Ю. и Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)