Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1123/2015

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и компенсации морального вреда.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате течи из-под заглушки на гребенке, находящейся на кухне, в квартире, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1123/2015


Судья: Логинов С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2015 года, по которому
- взысканы с Н.Н. в пользу Н.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <Номер обезличен> ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копеек;
- в иске Н.А.Н. к Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Дело по частной жалобе Н.Н. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2015 года, которым
взысканы с Н.Н. в пользу Н.А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату запроса, направленного в Управление Росреестра в размере ... рублей, расходы на копирование в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

установила:

Г., действуя в интересах Н.А.Н., обратился в суд с иском к Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска Г. указал, что Н.А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>. Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира <Номер обезличен>, расположенная в доме по тому же адресу. <Дата обезличена>. в результате течи из под заглушки на гребенке, находящейся на кухне в расположенной выше квартире <Номер обезличен>, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Заливом квартиры Н.А.Н. был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста составила ... руб. Также представитель истца просил взыскать стоимость произведенной оценки ущерба - ... руб. и компенсировать причиненный истцу моральный вред суммой в ... руб.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Н.А.Г.
В судебном заседании представитель истца Г. уточнил исковые требования, снизив размер материального ущерба подлежащего взысканию до ... руб. В ходе рассмотрения дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя - ... руб., расходов по составлению нотариальной доверенности - ... руб., расходов на оплату запроса, направленного в Управление Росреестра - ... руб., расходов на копирование - ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины - ... руб.
Представитель ответчика адвокат Борисенко С.П., выступая в суде, право истца на возмещение ущерба не оспаривал, поддержав позицию ответчика, подробно изложенную в письменном виде.
Истец Н.А.Н. и ответчик Н.Н. правом участия в судебном заседании не воспользовались, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Н.А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Судом приняты приведенные выше решение и определение.
В апелляционной и частной жалобах заявитель с принятыми судебными актами не согласен, по причине их незаконности и необоснованности.
Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно материалам дела Н.А.Н. и Н.А.Г. на праве общедолевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>
Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
В соответствии с актом обследования от <Дата обезличена>, составленным работниками МУП "...", причиной залива квартиры истца явилась течь из под заглушки на гребенке, находящейся на кухне, расположенной в квартире <Номер обезличен>, принадлежащей ответчику. В результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире истца - затоплены стены, потолок, полы в прихожей, кухне, ... комнатах, санузле.
В соответствии с отчетом <Номер обезличен>, составленным индивидуальным предпринимателем ... И.Л., на основании произведенного акта осмотра от <Дата обезличена>, рыночная стоимость ремонта в квартире истца с учетом физического износа, по состоянию на <Дата обезличена> составила ... руб.
К отчету приложены копии соответствующих документов, подтверждающих профессиональную подготовку ... И.Л., участие в саморегулируемой организации оценщиков, страхование ответственности оценщика.
Представленный отчет мотивирован, отражает все необходимые расходы, их стоимость, которые надлежит совершить для приведения жилого помещения в состояние предшествовавшее заливу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика сумму ущерба ... руб., а также убытки, связанные с оплатой оценочных услуг в размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером ущерба, определенным судом первой инстанции ко взысканию, ссылаясь на то, что в отчет ... И.Л., принятый судом во внимание, включена стоимость повреждений оконных проемов и шкафа, которые не были зафиксированы в акте обследования от <Дата обезличена>.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов о причиненном ущербе в результате затопления в большем объеме, чем указано в акте обследования от <Дата обезличена>, истцом представлены: акт осмотра квартиры от <Дата обезличена> и отчет оценщика ... И.Л., которые в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами.
Это документальное доказательство ничем не опорочено. Доказательств его недостоверности ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, равно как и не представил доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере.
Поскольку дефекты и повреждения в результате залива водой могут проявиться в квартире спустя некоторое время и в любом месте (в связи с возможностью ее скопления и протечке в иных местах относительно расположения неисправного (сан)технического оборудования)), суд обоснованно принял во внимание как доказательство окончательного объема затопления акт осмотра квартиры специалиста от <Дата обезличена>.
Ссылку в апелляционной жалобе о том, что оценщик является заинтересованным лицом, судебная коллегия отклоняет.
Доказательств того, что оценщик ... И.Л при проведении оценки была лично заинтересована в ее результатах, что повлияло на достоверность сделанных ею выводов, стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Руководствуясь названными положениями закона, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, обоснованно возложив ответственность по возмещению понесенных истцом судебных расходов на ответчика.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей судом определен верно, с учетом характера выполненной представителем Н.А.Н. работы: консультация, ознакомление с пакетом документов, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы о несогласии в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности, по мотиву того, что заявителем не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана для предоставления интересов истца именно по настоящему иску, подлежат отклонению.
Статьями 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено удостоверение полномочий представителя доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В подтверждение расходов на оформление нотариально заверенной доверенности от <Дата обезличена>, выданной Н.А.Н. представителю Г., представлен ее оригинал, из которого следует, что за ее оформление нотариусом с истца взыскано по тарифу ... рублей.
Учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суде его интересов для поддержания заявленных требований, они в силу ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика, поскольку они документально подтверждены.
При этом судебная коллегия отмечает, что наличие в доверенности указания на предоставление истцом своему представителю иных, помимо представления интересов в судебных органах, полномочий, не является препятствием для взыскания расходов на оформление доверенности в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оформление доверенности было вызвано необходимостью защиты прав истца нарушенных действиями ответчика, иное ответчиком не доказано.
Также в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве необходимых расходов признаны расходы истца за получение копий отчета об оценке (которые отсутствовали у истца и были необходимы для подачи искового заявления).
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2015 года, определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Н.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)