Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола помощником судьи Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-7841/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-96)
по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя - Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, Учреждение) от 01.10.2014 N 77/601/14-138044 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Овчинниковский Ср., д. 12, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:2473, отказано.
При этом суд исходил из того, что решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением суда Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя противоречит Положению о Департаменте от 20.02.2013 N 99-ПП, согласно которому распоряжение объектами, находящимися в собственности города Москвы является основной функцией Департамента.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:2473, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Овчинниковский Ср., д. 12.
01.07.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение о приостановлении в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером 77/601/14-90847, на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на срок до устранения обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения.
Решением от 01.10.2014 N 77/601/14-138044 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:2473 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
Согласно п. 2.1 Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Материалами дела установлено, что при проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведении ГКН и технического плана выявлено, что в помещении с кадастровым номером 77:01:0002018:2473, произведена перепланировка, образованных в результате раздела объекта недвижимости расположенных на 3-м и 4-м этажах.
Вместе с тем в составе представленных документов решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в соответствии с техническим планом отсутствовали.
Кроме того, в представленном заявителем техническом плане перечень помещений образуемых объектов недвижимости, заявленных к кадастровому учету, не соответствует кадастровым сведениям о перечне помещений исходного объекта с кадастровым номером 77:01:0002018:2473 (в технических планах на вновь образованные помещения не отображены сведения в помещениях I (ком. А, Б), расположенных на этажах N 1, 2, 3, 4, которые присутствуют в перечне исходного объекта недвижимости).
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре и пунктом 13 Требований сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.
К заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.
Однако технический план должен был быть подготовлен не только на основании декларации ввиду следующего.
Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.
Пункт 2.1 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство" предусматривает согласование проектной документации.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного Постановления производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное нерегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.
Однако техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация в составе технического плана у заявителя отсутствовали.
Таким образом, для переустройства и (или) перепланировки данного объекта недвижимости требовалось оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке и решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Следовательно, технический план должен был быть подготовлен, в том числе, на основании этих документов.
С учетом того, что заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-7841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2015 N 09АП-40148/2015 ПО ДЕЛУ N А40-7841/2015
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. N 09АП-40148/2015
Дело N А40-7841/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола помощником судьи Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-7841/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-96)
по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя - Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, Учреждение) от 01.10.2014 N 77/601/14-138044 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Овчинниковский Ср., д. 12, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:2473, отказано.
При этом суд исходил из того, что решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением суда Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя противоречит Положению о Департаменте от 20.02.2013 N 99-ПП, согласно которому распоряжение объектами, находящимися в собственности города Москвы является основной функцией Департамента.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:2473, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Овчинниковский Ср., д. 12.
01.07.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение о приостановлении в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером 77/601/14-90847, на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на срок до устранения обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения.
Решением от 01.10.2014 N 77/601/14-138044 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:2473 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
Согласно п. 2.1 Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Материалами дела установлено, что при проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведении ГКН и технического плана выявлено, что в помещении с кадастровым номером 77:01:0002018:2473, произведена перепланировка, образованных в результате раздела объекта недвижимости расположенных на 3-м и 4-м этажах.
Вместе с тем в составе представленных документов решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в соответствии с техническим планом отсутствовали.
Кроме того, в представленном заявителем техническом плане перечень помещений образуемых объектов недвижимости, заявленных к кадастровому учету, не соответствует кадастровым сведениям о перечне помещений исходного объекта с кадастровым номером 77:01:0002018:2473 (в технических планах на вновь образованные помещения не отображены сведения в помещениях I (ком. А, Б), расположенных на этажах N 1, 2, 3, 4, которые присутствуют в перечне исходного объекта недвижимости).
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре и пунктом 13 Требований сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.
К заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.
Однако технический план должен был быть подготовлен не только на основании декларации ввиду следующего.
Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.
Пункт 2.1 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство" предусматривает согласование проектной документации.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного Постановления производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное нерегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.
Однако техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация в составе технического плана у заявителя отсутствовали.
Таким образом, для переустройства и (или) перепланировки данного объекта недвижимости требовалось оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке и решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Следовательно, технический план должен был быть подготовлен, в том числе, на основании этих документов.
С учетом того, что заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Учреждения не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-7841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)