Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года гражданское дело N 2-7855/2013 по апелляционной жалобе П.А.А., С.А.А., П.А.П., П.Е., С.А.В., С.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2013 года по иску П.А.А., С.А.А., П.А.П., П.Е., С.А.В., С.С. к ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" об обязании солидарно аннулировать задолженность и произвести перерасчет начисления коммунальных платежей, обязании аннулировать задолженность и пени по коммунальным платежам, произвести перерасчет за наем жилых помещений, обязать предоставить полный расчет с обоснованием взыскиваемых сумм, обязании вносить в квитанции конкретные фактические данные показаний счетчиков тепловой и электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" - М.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А.А., С.А.А., П.А.Л., П.Е., С.А.В., С.С. обратились в суд с иском к ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязании солидарно ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" аннулировать задолженность и произвести перерасчет начисления коммунальных платежей, уплаченных П.А.А. за проживание и пользование коммунальными услугами в помещении N <...> в <адрес> с января 2010 года по настоящее время; обязании ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга" перевести уплаченные суммы истцами за декабрь 2010 года и январь 2011 года на счет ГУ ЖА Приморского района, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и аннулировать задолженность и пени по коммунальным платежам за наем жилого помещения N <...> в <адрес>, обязании солидарно с ГУ ЖА Красносельского района, ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" произвести истцам перерасчет коммунальных платежей за наем жилых помещений N <...> в <адрес> за период с января 2010 года по настоящее время, обязать ГУ ЖА Красносельского района, ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" предоставить полный расчет с обоснованием взыскиваемых сумм с учетом показаний приборов расхода электрической и тепловой энергии по аналогии расчета представленных истцами, обязании ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района в квитанции по начислению коммунальных платежей вносить в квитанции конкретные фактические данные показаний счетчиков тепловой и электрической энергии, ХВС и ГВС, а также указывать полный расчет начислений по аналогии с представленными истцами, взыскании с ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере <...> рублей, с ГУ ЖА Красносельского района в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ввиду того, что истцов надлежащим образом не известили об изменении лицевого счета по оплате коммунальных платежей, ими производилась оплата на счет ГУ ДСО, в результате чего образовалась задолженность; ГУ Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга" в нарушение распоряжения администрации Санкт-Петербурга не перевела жилое помещение N <...> в <адрес> в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем, оплата коммунальных услуг подлежит перерасчету; в квитанциях по начислению коммунальных платежей ответчики не указывают конкретные показания счетчика расхода энергии и не приводят расчет начисления по данным показаниям, то есть неверно производят расчет начисления по данным показаниям, что привело к нарушению прав истцов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
П.А.А., С.А.А., П.А.Л., П.Е., С.А.В., С.С., представители ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная апелляционная жалоба истцов является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П.А.А., П.А.Л., П.Е., С.А.В., С.С. являются нанимателями комнат в <адрес> по договору социального найма; ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" осуществляет управление указанным домом с октября 2010 года.
Учитывая, что на основании распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года N 318-р ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" стало осуществлять управление указанным домом только с октября 2010 года, районный суд правильно указал, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что требования истцовой стороны относятся к иному периоду.
Из материалов дела также следует, что С.А.А. является собственником комнаты, жилой площадью 80 кв. м в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований С.А.А., суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с требованиями п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственник вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района по требованиям С.А.А. не являются надлежащими ответчиками, одновременно ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" не занимается обслуживанием каких-либо многоквартирных домов на территории Красносельского района Санкт-Петербурга.
Материалами дела также установлено, что П.А.А., П.А.Л., П.Е. до декабря 2011 года были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>; управление указанным домом осуществляло ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района".
Поскольку в период с <дата> по <дата> истцы ненадлежащим образом осуществляли оплату коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в сумме <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истцовой стороны по пунктам 1 - 5 искового заявления, районный суд, учитывая, что они фактически сводятся к обязанию ответчиков учитывать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, вместе с тем, приборы учета коммунальных услуг в установленном порядке не зарегистрированы, с какими-либо требованиями истцы не обращались, не предъявляли для регистрации и опломбирования приборы учета, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", поскольку последнее не имеет договорных отношений с гражданами, не оказывает им услуг, кроме того, ответчик не имеет права принимать решение о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свою деятельность по расчету размера платы осуществляет только на основании договора.
Следует также учесть, что суд правомерно признал необоснованным требование истцовой стороны о солидарной ответственности ответчиков ввиду того, что истцы предъявляли свои требования к ответчикам на различных основаниях и не представили доказательств в обоснование применения положений ст. 322 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А., С.А.А., П.А.П., П.Е., С.А.В., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 33-9684/2014 ПО ДЕЛУ N 2-7855/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 33-9684/2014
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года гражданское дело N 2-7855/2013 по апелляционной жалобе П.А.А., С.А.А., П.А.П., П.Е., С.А.В., С.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2013 года по иску П.А.А., С.А.А., П.А.П., П.Е., С.А.В., С.С. к ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" об обязании солидарно аннулировать задолженность и произвести перерасчет начисления коммунальных платежей, обязании аннулировать задолженность и пени по коммунальным платежам, произвести перерасчет за наем жилых помещений, обязать предоставить полный расчет с обоснованием взыскиваемых сумм, обязании вносить в квитанции конкретные фактические данные показаний счетчиков тепловой и электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" - М.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А.А., С.А.А., П.А.Л., П.Е., С.А.В., С.С. обратились в суд с иском к ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обязании солидарно ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" аннулировать задолженность и произвести перерасчет начисления коммунальных платежей, уплаченных П.А.А. за проживание и пользование коммунальными услугами в помещении N <...> в <адрес> с января 2010 года по настоящее время; обязании ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга" перевести уплаченные суммы истцами за декабрь 2010 года и январь 2011 года на счет ГУ ЖА Приморского района, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и аннулировать задолженность и пени по коммунальным платежам за наем жилого помещения N <...> в <адрес>, обязании солидарно с ГУ ЖА Красносельского района, ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" произвести истцам перерасчет коммунальных платежей за наем жилых помещений N <...> в <адрес> за период с января 2010 года по настоящее время, обязать ГУ ЖА Красносельского района, ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" предоставить полный расчет с обоснованием взыскиваемых сумм с учетом показаний приборов расхода электрической и тепловой энергии по аналогии расчета представленных истцами, обязании ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района в квитанции по начислению коммунальных платежей вносить в квитанции конкретные фактические данные показаний счетчиков тепловой и электрической энергии, ХВС и ГВС, а также указывать полный расчет начислений по аналогии с представленными истцами, взыскании с ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере <...> рублей, с ГУ ЖА Красносельского района в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ввиду того, что истцов надлежащим образом не известили об изменении лицевого счета по оплате коммунальных платежей, ими производилась оплата на счет ГУ ДСО, в результате чего образовалась задолженность; ГУ Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга" в нарушение распоряжения администрации Санкт-Петербурга не перевела жилое помещение N <...> в <адрес> в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем, оплата коммунальных услуг подлежит перерасчету; в квитанциях по начислению коммунальных платежей ответчики не указывают конкретные показания счетчика расхода энергии и не приводят расчет начисления по данным показаниям, то есть неверно производят расчет начисления по данным показаниям, что привело к нарушению прав истцов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
П.А.А., С.А.А., П.А.Л., П.Е., С.А.В., С.С., представители ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района, ГУ "Дирекция по содержанию общежитий Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная апелляционная жалоба истцов является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П.А.А., П.А.Л., П.Е., С.А.В., С.С. являются нанимателями комнат в <адрес> по договору социального найма; ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" осуществляет управление указанным домом с октября 2010 года.
Учитывая, что на основании распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года N 318-р ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" стало осуществлять управление указанным домом только с октября 2010 года, районный суд правильно указал, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что требования истцовой стороны относятся к иному периоду.
Из материалов дела также следует, что С.А.А. является собственником комнаты, жилой площадью 80 кв. м в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований С.А.А., суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с требованиями п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственник вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, ГУ ЖА Приморского района, ГУ ЖА Красносельского района по требованиям С.А.А. не являются надлежащими ответчиками, одновременно ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" не занимается обслуживанием каких-либо многоквартирных домов на территории Красносельского района Санкт-Петербурга.
Материалами дела также установлено, что П.А.А., П.А.Л., П.Е. до декабря 2011 года были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>; управление указанным домом осуществляло ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района".
Поскольку в период с <дата> по <дата> истцы ненадлежащим образом осуществляли оплату коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в сумме <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истцовой стороны по пунктам 1 - 5 искового заявления, районный суд, учитывая, что они фактически сводятся к обязанию ответчиков учитывать показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, вместе с тем, приборы учета коммунальных услуг в установленном порядке не зарегистрированы, с какими-либо требованиями истцы не обращались, не предъявляли для регистрации и опломбирования приборы учета, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", поскольку последнее не имеет договорных отношений с гражданами, не оказывает им услуг, кроме того, ответчик не имеет права принимать решение о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свою деятельность по расчету размера платы осуществляет только на основании договора.
Следует также учесть, что суд правомерно признал необоснованным требование истцовой стороны о солидарной ответственности ответчиков ввиду того, что истцы предъявляли свои требования к ответчикам на различных основаниях и не представили доказательств в обоснование применения положений ст. 322 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А., С.А.А., П.А.П., П.Е., С.А.В., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)