Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства, в ходе которой установлено, что до настоящего времени в нескольких многоквартирных домах не созданы советы многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> и просил обязать ответчика созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой по информации, поступившей из ООО "Жилкомсервис", установлено, что до настоящего времени в нескольких многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организации, не созданы советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном <данные изъяты>, находящимся в управлении ООО "Жилкомсервис", до настоящего времени не создан совет дома. Администрацией <данные изъяты> во исполнении требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
В судебном заседании представитель прокуратуры <данные изъяты> * заявленные требования поддержала.
Представитель Администрации <данные изъяты> * исковые требования не признала.
Третье лицо - представитель ООО "Жилкомсервис" требования Прокурора <данные изъяты> поддержал.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем администрации <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица - ООО "Жилкомсервис" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции прокурор * просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации - ООО "Жилкомсервис", не созданы советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном <данные изъяты>, находящимся в управлении ООО "Жилкомсервис", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано. Администрацией <данные изъяты> в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ч. 1 ст. 161. 1, ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 ФЗ от <данные изъяты> N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 206 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу созвать общее собрание, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом была возложена обязанность по исполнению решения на ненадлежащего ответчика, поскольку по смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ, обязанность созвать общее собрание собственников лежит на органе местного самоуправления, в данном случае на администрации <данные изъяты>. Кроме того, сам факт размещения объявления не говорит об исполнении возложенных на администрацию законом обязанности по созыву общего собрания собственников помещений. При этом, обязанность органа местного самоуправления заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме ТСЖ, что на момент рассмотрения дела не имело место.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ,
определила:
решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11847/15
Требование: О понуждении к совершению определенных действий.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства, в ходе которой установлено, что до настоящего времени в нескольких многоквартирных домах не созданы советы многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11847/15
Судья Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> и просил обязать ответчика созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой по информации, поступившей из ООО "Жилкомсервис", установлено, что до настоящего времени в нескольких многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организации, не созданы советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном <данные изъяты>, находящимся в управлении ООО "Жилкомсервис", до настоящего времени не создан совет дома. Администрацией <данные изъяты> во исполнении требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
В судебном заседании представитель прокуратуры <данные изъяты> * заявленные требования поддержала.
Представитель Администрации <данные изъяты> * исковые требования не признала.
Третье лицо - представитель ООО "Жилкомсервис" требования Прокурора <данные изъяты> поддержал.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем администрации <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица - ООО "Жилкомсервис" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции прокурор * просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации - ООО "Жилкомсервис", не созданы советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном <данные изъяты>, находящимся в управлении ООО "Жилкомсервис", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано. Администрацией <данные изъяты> в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ч. 1 ст. 161. 1, ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 ФЗ от <данные изъяты> N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 206 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу созвать общее собрание, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом была возложена обязанность по исполнению решения на ненадлежащего ответчика, поскольку по смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ, обязанность созвать общее собрание собственников лежит на органе местного самоуправления, в данном случае на администрации <данные изъяты>. Кроме того, сам факт размещения объявления не говорит об исполнении возложенных на администрацию законом обязанности по созыву общего собрания собственников помещений. При этом, обязанность органа местного самоуправления заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме ТСЖ, что на момент рассмотрения дела не имело место.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ,
определила:
решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)