Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-5865/2015
на решение от 13.05.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-801/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988, ОГРН 1084141001262),
о взыскании 571 907 рублей 06 копеек,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 1 461 557 руб. 03 коп., из которых: 1 293 485 руб. 72 коп. долг за фактически поставленную на многоквартирный дом N 9 (с учетом уточнения объекта теплопотребления) тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по декабрь 2012 года; 168 071 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 28.02.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.03.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014 по делу N А24-801/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 547 715 руб. 42 коп. долга, 65 771 руб. 49 коп. процентов, 15 269 руб. 73 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 547 715 руб. 42 коп., начиная с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. ОАО "Камчатскэнерго" возвращено из федерального бюджета 12 345 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Взыскателю выданы исполнительный лист серии АС N 006424105 на взыскание суммы долга, процентов и госпошлины, а также справка от 29.09.2014 на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
Постановлением от 16.01.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А24-801/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Протокольным определением от 26.03.2015 Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований до 477 406 руб. 05 коп. долга, увеличение до 94 501 руб. 01 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет ответчика по снижению платы за ресурс ненадлежащего качества, поскольку последним не доказан надлежащими доказательствами факт нарушения истцом обязательств по соблюдению температурного графика. Также заявитель уточнил наименование истца, а именно: согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2015 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" переименовано на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. Представленные письменные дополнения приобщены к материалам настоящего дела.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно: почасовых показаний прибора учета за спорный период по адресу г. Елизово, ул. Рябикова, 9.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил его удовлетворить, поскольку указанные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирный жилой дом в г. Елизово, расположенный по ул. Рябикова, 9, между сторонами в виде единого документа не заключен, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договора.
В отсутствие между сторонами заключенного договора, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в период февраль 2011 года - декабрь 2012 года, а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв расчет ответчика по снижению платы за поставленный истцом ресурс ненадлежащего качества, отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Камчатскэнерго" требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующих обстоятельств.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом приведенных разъяснений, возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объект ответчика в спорный период, произведен истцом как, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
Согласно расчетам ПАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период на объект ответчика поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 3 468 158 рублей 96 копеек.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, возражая на доводы искового заявления указал, что размер задолженности является завышенным ввиду поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Следовательно, исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Суд первой инстанции, посчитав факт подачи в многоквартирный дом ответчика в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 подтвержденным данными теплосчетчиков, пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, в связи с чем принял представленный ответчиком перерасчет за коммунальные услуги как обоснованный.
Проверяя перерасчет ответчика, возражения заявителя апелляционной жалобы - ПАО "Камчатскэнерго" об отпуске коммунального ресурса (горячей воды), как не соответствующего температурным показателям, апелляционный суд считает произведенный ответчиком перерасчет обоснованным, соответствующим пункту 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, исходя из следующего.
Согласно положениям пункт 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует СанПиН 2.1.4.246-09; отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В целях реализации указанных нормативных требований ответчиком в материалы дела представлены почасовые показания общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.
Таким образом, производя перерасчет ответчик учитывает, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в части обоснованности представленного ответчиком перерасчета коммунального ресурса является правильным.
Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда имелись правовые основания для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса на сумму 533 072 рубля 38 копеек.
При этом отклоняя доводы истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Рябикова, в главе II Благоустройство в разделе ванны содержит информацию на наличие горячего водоснабжения.
Кроме того, согласно акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, от 23.08.2007, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Елизовского городского поселения, согласно которому, в отношении дома N 9 по ул. Рябикова в г. Елизово осуществляется централизованное горячее водоснабжение.
При этом представленные истцом в материалы дела доказательства (акты обследования квартир от 25.03.2015) данное обстоятельство не опровергают, поскольку акты составлены в 2015 году (за рамками спорного периода) и не позволяют оценить наличие либо отсутствие инженерных систем горячего водоснабжения.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирном доме водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирного жилого дома не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилой дом коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирного дома, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Материалами дела подтверждается оплата ответчиком стоимости потребленного коммунального ресурса в спорный период на сумму 2 990 752 рубля 91 копейку.
Учитывая, что всего за спорный период на объект ответчика ПАО "Камчатскэнерго" поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 3 468 158 рублей 96 копеек, оплату ответчиком коммунального ресурса на сумму 2 990 752 рубля 91 копейку, перерасчет в связи с поставкой некачественной горячей воды на сумму 533 072 рубля 38 копеек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом имеет отрицательное значение.
Поскольку истец - ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, не доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО "Город" по оплате стоимости фактически поставленного на объект ответчика (многоквартирный жилой дом) коммунального ресурса, апелляционный суд считает, что требование ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО "Город" 477 406 рублей 05 копеек основной задолженности период февраль 2011 года - декабрь 2012 года не подлежащим удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного долга отказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 94 501 рубль 01 копейка начисленных за период, начиная с 16.01.2012 по 30.03.2015, рассчитанных от суммы долга 477 406 рублей 05 копеек.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015 по делу N А24-801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 05АП-5865/2015 ПО ДЕЛУ N А24-801/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 05АП-5865/2015
Дело N А24-801/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-5865/2015
на решение от 13.05.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-801/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988, ОГРН 1084141001262),
о взыскании 571 907 рублей 06 копеек,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 1 461 557 руб. 03 коп., из которых: 1 293 485 руб. 72 коп. долг за фактически поставленную на многоквартирный дом N 9 (с учетом уточнения объекта теплопотребления) тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по декабрь 2012 года; 168 071 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 28.02.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.03.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014 по делу N А24-801/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 547 715 руб. 42 коп. долга, 65 771 руб. 49 коп. процентов, 15 269 руб. 73 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 547 715 руб. 42 коп., начиная с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. ОАО "Камчатскэнерго" возвращено из федерального бюджета 12 345 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Взыскателю выданы исполнительный лист серии АС N 006424105 на взыскание суммы долга, процентов и госпошлины, а также справка от 29.09.2014 на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
Постановлением от 16.01.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А24-801/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Протокольным определением от 26.03.2015 Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований до 477 406 руб. 05 коп. долга, увеличение до 94 501 руб. 01 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет ответчика по снижению платы за ресурс ненадлежащего качества, поскольку последним не доказан надлежащими доказательствами факт нарушения истцом обязательств по соблюдению температурного графика. Также заявитель уточнил наименование истца, а именно: согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2015 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" переименовано на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. Представленные письменные дополнения приобщены к материалам настоящего дела.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно: почасовых показаний прибора учета за спорный период по адресу г. Елизово, ул. Рябикова, 9.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил его удовлетворить, поскольку указанные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирный жилой дом в г. Елизово, расположенный по ул. Рябикова, 9, между сторонами в виде единого документа не заключен, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договора.
В отсутствие между сторонами заключенного договора, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в период февраль 2011 года - декабрь 2012 года, а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв расчет ответчика по снижению платы за поставленный истцом ресурс ненадлежащего качества, отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Камчатскэнерго" требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующих обстоятельств.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом приведенных разъяснений, возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объект ответчика в спорный период, произведен истцом как, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
Согласно расчетам ПАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период на объект ответчика поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 3 468 158 рублей 96 копеек.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, возражая на доводы искового заявления указал, что размер задолженности является завышенным ввиду поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Следовательно, исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Суд первой инстанции, посчитав факт подачи в многоквартирный дом ответчика в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 подтвержденным данными теплосчетчиков, пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, в связи с чем принял представленный ответчиком перерасчет за коммунальные услуги как обоснованный.
Проверяя перерасчет ответчика, возражения заявителя апелляционной жалобы - ПАО "Камчатскэнерго" об отпуске коммунального ресурса (горячей воды), как не соответствующего температурным показателям, апелляционный суд считает произведенный ответчиком перерасчет обоснованным, соответствующим пункту 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, исходя из следующего.
Согласно положениям пункт 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует СанПиН 2.1.4.246-09; отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В целях реализации указанных нормативных требований ответчиком в материалы дела представлены почасовые показания общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.
Таким образом, производя перерасчет ответчик учитывает, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в части обоснованности представленного ответчиком перерасчета коммунального ресурса является правильным.
Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда имелись правовые основания для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса на сумму 533 072 рубля 38 копеек.
При этом отклоняя доводы истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Рябикова, в главе II Благоустройство в разделе ванны содержит информацию на наличие горячего водоснабжения.
Кроме того, согласно акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, от 23.08.2007, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Елизовского городского поселения, согласно которому, в отношении дома N 9 по ул. Рябикова в г. Елизово осуществляется централизованное горячее водоснабжение.
При этом представленные истцом в материалы дела доказательства (акты обследования квартир от 25.03.2015) данное обстоятельство не опровергают, поскольку акты составлены в 2015 году (за рамками спорного периода) и не позволяют оценить наличие либо отсутствие инженерных систем горячего водоснабжения.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирном доме водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирного жилого дома не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилой дом коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирного дома, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Материалами дела подтверждается оплата ответчиком стоимости потребленного коммунального ресурса в спорный период на сумму 2 990 752 рубля 91 копейку.
Учитывая, что всего за спорный период на объект ответчика ПАО "Камчатскэнерго" поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 3 468 158 рублей 96 копеек, оплату ответчиком коммунального ресурса на сумму 2 990 752 рубля 91 копейку, перерасчет в связи с поставкой некачественной горячей воды на сумму 533 072 рубля 38 копеек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом имеет отрицательное значение.
Поскольку истец - ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, не доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО "Город" по оплате стоимости фактически поставленного на объект ответчика (многоквартирный жилой дом) коммунального ресурса, апелляционный суд считает, что требование ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО "Город" 477 406 рублей 05 копеек основной задолженности период февраль 2011 года - декабрь 2012 года не подлежащим удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного долга отказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 94 501 рубль 01 копейка начисленных за период, начиная с 16.01.2012 по 30.03.2015, рассчитанных от суммы долга 477 406 рублей 05 копеек.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015 по делу N А24-801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)