Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Жилье" (ОГРН 1036601490562, ИНН 6625030850): представители не явились;
- от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
Товарищества собственников жилья "Жилье"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2014 года по делу N А60-29759/2014,
принятое судьей Калашником С.Е.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Жилье" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилье" (далее - заявитель, ТСЖ "Жилье") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 10.06.2014 N 312 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Жилье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом указывает, что ТСЖ "Жилье" не является организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения, а является исполнителем коммунальных услуг; полагает, что действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг иметь рабочую программу производственного контроля качества воды, а также осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством воды. Кроме того, ссылается на отсутствие жалоб со стороны собственников жилого дома на некачественную питьевую воду и горячее водоснабжение.
Административный орган с доводами, изложенными апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.02.2014 N 01-01-01-03-11/3153 (л.д. 50-51) в период с 31.03.2014 по 25.04.2014 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Жилье", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 47 б.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2.4, п. 4.1, п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; п. 2.4, 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" отсутствует рабочая программа производственного контроля за качеством питьевой холодной и горячей воды, согласованная с Роспотребнадзором; не осуществляется производственный лабораторный контроль с применением лабораторный исследований, испытаний на объектах водоснабжения (распределительная система питьевого, горячего водоснабжения населения), что отражено в акте проверки от 25.04.2014 (л.д. 30-35).
По данному факту Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в отношении ТСЖ "Жилье" составлен протокол от 19.05.2014 об административном правонарушении (л.д. 65), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 10.06.2014 N 312 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 24)
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ТСЖ "Жилье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании п. 3, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять жителям многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услуги по холодному и горячему водоснабжению. Качество данных услуг должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.
В п. 1.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что данные Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 2.4, 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа). Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указано, что настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при любой системе теплоснабжения и системы централизованного горячего водоснабжения лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором. Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Жилье" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 47 "Б" по ул. Ватутина в г. Первоуральске, является исполнителем коммунальных услуг и эксплуатирует внутридомовые инженерные коммуникации (сети), предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ТСЖ "Жилье" не является организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения, а также о том, что действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг иметь рабочую программу производственного контроля качества воды и осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством воды, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Жилье" не имеет рабочей программы производственного контроля за качеством питьевой холодной и горячей воды, согласованной с Роспотребнадзором, не осуществляет производственный лабораторный контроль качества воды с применением лабораторный исследований, испытаний на объектах водоснабжения, что свидетельствует о нарушении требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что при наличии возможности исполнения норм санитарного законодательства ТСЖ "Жилье" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарных правил к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Доказательств того, что ТСЖ "Жилье" предпринимались все зависящие от него мер по исполнению требований нормативных актов в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ТСЖ "Жилье" извещено надлежащим образом (л.д. 64, 67). Протокол об административном правонарушении от 19.05.2014, постановление о назначении административного наказания от 10.06.2014 вынесены в присутствии представителя ТСЖ "Жилье" Желниной Г.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2014 (л.д. 62).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.5 КоАП РФ
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-29759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 17АП-13794/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-29759/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 17АП-13794/2014-АКу
Дело N А60-29759/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Жилье" (ОГРН 1036601490562, ИНН 6625030850): представители не явились;
- от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
Товарищества собственников жилья "Жилье"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2014 года по делу N А60-29759/2014,
принятое судьей Калашником С.Е.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Жилье" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилье" (далее - заявитель, ТСЖ "Жилье") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 10.06.2014 N 312 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Жилье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом указывает, что ТСЖ "Жилье" не является организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения, а является исполнителем коммунальных услуг; полагает, что действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг иметь рабочую программу производственного контроля качества воды, а также осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством воды. Кроме того, ссылается на отсутствие жалоб со стороны собственников жилого дома на некачественную питьевую воду и горячее водоснабжение.
Административный орган с доводами, изложенными апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.02.2014 N 01-01-01-03-11/3153 (л.д. 50-51) в период с 31.03.2014 по 25.04.2014 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Жилье", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 47 б.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2.4, п. 4.1, п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; п. 2.4, 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" отсутствует рабочая программа производственного контроля за качеством питьевой холодной и горячей воды, согласованная с Роспотребнадзором; не осуществляется производственный лабораторный контроль с применением лабораторный исследований, испытаний на объектах водоснабжения (распределительная система питьевого, горячего водоснабжения населения), что отражено в акте проверки от 25.04.2014 (л.д. 30-35).
По данному факту Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в отношении ТСЖ "Жилье" составлен протокол от 19.05.2014 об административном правонарушении (л.д. 65), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 10.06.2014 N 312 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 24)
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ТСЖ "Жилье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании п. 3, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять жителям многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услуги по холодному и горячему водоснабжению. Качество данных услуг должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.
В п. 1.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что данные Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 2.4, 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа). Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указано, что настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при любой системе теплоснабжения и системы централизованного горячего водоснабжения лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором. Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Жилье" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 47 "Б" по ул. Ватутина в г. Первоуральске, является исполнителем коммунальных услуг и эксплуатирует внутридомовые инженерные коммуникации (сети), предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ТСЖ "Жилье" не является организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения, а также о том, что действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг иметь рабочую программу производственного контроля качества воды и осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством воды, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Жилье" не имеет рабочей программы производственного контроля за качеством питьевой холодной и горячей воды, согласованной с Роспотребнадзором, не осуществляет производственный лабораторный контроль качества воды с применением лабораторный исследований, испытаний на объектах водоснабжения, что свидетельствует о нарушении требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что при наличии возможности исполнения норм санитарного законодательства ТСЖ "Жилье" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарных правил к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Доказательств того, что ТСЖ "Жилье" предпринимались все зависящие от него мер по исполнению требований нормативных актов в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ТСЖ "Жилье" извещено надлежащим образом (л.д. 64, 67). Протокол об административном правонарушении от 19.05.2014, постановление о назначении административного наказания от 10.06.2014 вынесены в присутствии представителя ТСЖ "Жилье" Желниной Г.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2014 (л.д. 62).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.5 КоАП РФ
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-29759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)