Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по иску Ч.Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы,
по апелляционной жалобе ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Н.Б. удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...> года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" в пользу Ч.Н.Б. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ответчика Б.М., поддержавшего доводы жалобы, истца Ч.Н.Б. и ее представителя Б.Т., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование иска указала, что является собственником <...> <...> по <...> в г. Омске. ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" оказывает услуги по содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома по договору возмездного оказания услуг.
Из протокола общего собрания от <...> следует, что собственники голосованием решили вопрос о заключении с ответчиком договора возмездного оказания услуг с <...> и утверждение тарифа на оказание услуг и обслуживания дома в размере 15 руб. с 1 кв. м.
<...> ответчик предъявил квитанции с тарифом в размере 19,13 руб. за 1 кв. м. После направления советом дома претензии о нарушении действующего законодательства, ЖКО стало выставлять квитанции на оплату с тарифом 17,50 руб.
<...> ответчик предоставил ей копию договора возмездного оказания услуг от <...> г., в п. 5.3 которого указан тариф 17,50 руб. В пункте 2.1.7 договора указано о праве ответчика заключать договоры аренды общего имущества собственников дома с получением вознаграждения в размере 50% от суммы аренды. При этом в договоре нет данных о том, на каком общем собрании собственников жилого помещения были согласованы существенные условия договора. Договор заключен с 22 собственниками дома, в котором фактически проживают более трехсот собственников в 297 квартирах.
Просила суд признать незаключенным договор возмездного оказания услуг от <...> между ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" и собственниками многоквартирного дома по <...> <...>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда <...> руб.; обязать ответчика предоставить ей надлежащим образом заверенные копии документов к отчету (баланс приложением формы N 2 по финансовому расчетному счету, договоры аренды помещений - реклама в лифтах, подъездах, акты выполненных работ на доме, договоры с субподрядчиками).
В судебном заседании Ч.Н.Б. и ее представитель Б.Т. заявленные требования поддержали, заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников от <...> г., ссылаясь на то, что из данного протокола не усматривается, кто был председателем и секретарем собрания, форма и участники голосования, в нем отсутствуют сведения о собственниках квартир и правоустанавливающих документах.
Представитель ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" Б.М. иска не признал, пояснив, что подписание договора 22 собственниками не свидетельствуют о его незаключенности, так как данный договор является акцептом оферты на основании принятого собственниками помещений на собрании <...> решения о заключении договора. Собственники в количестве более 51% выразили желание заключить данный договор, следовательно, количество подписавших лиц значения не имеет. Тариф в размере 17,50 руб. установлен с нового календарного года, как предписано органами местного самоуправления. Вся необходимая информация размещена в сети Интернет, на официальном сайте ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1", истица не лишена возможности ознакомиться с ней.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" просит отменить решение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что <...> собственники помещений решением общего собрания выразили свою волю на заключение договора на предложенных ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" условиях. Решением по вопросу N 3 повестки дня собственники утвердили текст оспариваемого истицей договора. Договор возмездного оказания услуг от <...> является заключенным, так как направленный ответчиком акцепт был принят собственниками на общем собрании. Момент заключения договора и момент его подписания нельзя признать равнозначными, поскольку на стороне собственников выступает множество лиц, и процесс подписания договора занимает достаточно времени. Жилищный кодекс РФ не содержит прямого указания на необходимость подписания договора большинством собственников. В резолютивной части решения не указаны стороны договора, признанного незаключенным.
Наличие и размер морального вреда истица не доказала, оснований для взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, Ч.Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.
Согласно протоколу N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> <...> от <...> г., в числе иных вопросов, собственники помещений голосовали за изменение способа управления многоквартирным домом и за переход на непосредственное управление собственниками многоквартирного дома, за расторжение договора управления с управляющей компанией ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1", за заключение с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" договора возмездного оказания услуг с <...> г., за установление тарифов с <...> в размере 15 рублей с 1 кв. м.
Указанные вопросы повестки дня приняты большинством голосов.
По данным оттисков штампа входящей документации ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1", <...> ответчик получил проект договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...> г., составленный собственниками помещений и подписанный избранным председателем совета дома <...>; <...> - протокол N 3 общего собрания от <...> г.
По условиям проекта договора, представленного собственниками помещений, исполнитель ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" обязуется приступить к выполнению настоящего договора с <...> при условии подписании данного договора уполномоченным представителем дома и исполнителем и открытия отдельного расчетного счета на исполнителя специально для поступления и расходования денежных средств, целевое направление которых определено условиями настоящего договора.
Тариф (размер платы) за 1 кв. м площади помещения собственника по оплате исполнителю за содержание и ремонт дома определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома по согласованию с исполнителем на каждый текущий год. В случае не проведения общего собрания и (или) не утверждения тарифа, тариф устанавливается в размере тарифа, установленным муниципальным органом г. Омска за управление, содержание и ремонт аналогичного дома, сниженным на 30% (пункт 5.2).
Пункт, наделяющий исполнителя по решению общего собрания собственников правом на заключение договора аренды общего имущества (в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы) и установления агентского вознаграждения в размере 50% от суммы денежных средств, полученных от третьих лиц за использование общего имущества, в проекте договора от <...> не предусмотрен.
Без какого-либо уведомления в адрес собственников помещения в доме по <...> <...> либо их полномочного представителя, договор на предложенных собственниками помещений многоквартирного дома условиях заключен не был.
Возражая против исковых требований Ч.Н.Б., ответчик представил суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (в форме заочного голосования) от <...> г.
Согласно данному протоколу, на собрании большинством голосов был выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома,
- в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1",
- утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1",
- выбран в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома и наделен полномочиями на подписание от имени собственников помещений соглашения о расторжении договора управления с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1", уведомления о выборе способа управления и подписания договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подписание договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" - собственник <...> <...>,
- установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме до конца календарного года в размере 15 руб. 08 коп. за 1 кв. м помещения,
- обслуживающая организация ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" наделена полномочиями на заключение договора аренды мест общего пользования.
Представитель ответчика ссылался на указанный протокол как на основание для заключения с собственниками помещений многоквартирного дома спорного договора на оказание услуг от <...> г.
Оснований для исключения протокола общего собрания от <...> из числа доказательств суд не усмотрел, так как вопрос о правомочности и законности данного собрания и принятых на нем решений не был предметом судебного разбирательства, решения общего собрания от <...> не признаны недействительными.
Согласно представленному ответчиком договору возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, он заключен между ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" и 22 собственниками помещений указанного многоквартирного дома.
Пунктом 2.1.7 договора закреплено, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома исполнитель может быть наделен правом на заключение договора аренды общего имущества (в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы). В данном случае исполнитель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве агента, заказчик по отношению к исполнителю является принципалом. Агентское вознаграждение исполнителя составляет 50% от суммы денежных средств, полученных от третьих лиц за использование общего имущества. Денежные средства, полученные от использования общего имущества, за исключением суммы агентского вознаграждения, расходуются на цели, определенные общим собранием собственников, а при отсутствии такового - на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по усмотрению исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений исполнителя и тарифных ставок органов местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по настоящему договору устанавливается сроком на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года. В момент заключения настоящего договора и до <...> размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон определяется в пределах тарифных ставок, рекомендованных органами местного самоуправления, рассчитанных согласно расчету затрат, приложенному к настоящему договору (Приложение N 4) и являющемуся его неотъемлемой частью, и составляет 17 руб. 50 коп. за 1 кв. м помещения.
В силу п. 5.4 договора, собственники помещений вправе ежегодно на общем собрании принимать решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год. При этом размер платы установленный собственниками помещений самостоятельно, должен быть экономически обоснован.
Согласно п. 5.5 договора, в случае если в период действия настоящего договора по решению органов местного самоуправления будет увеличен размер платы за содержание и ремонт помещения, размер платы по настоящему договору соответственно увеличивается. Конкретный размер платы по настоящему договору в данном случае определяется исполнителей самостоятельно. Новый размер платы применяется с даты вступления в силу актов органов местного самоуправления или с даты, указанной в данном акте, при этом заключения дополнительного соглашения сторон об увеличении платы по настоящему договору не требуется. Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренная настоящим договором сохраняется.
Согласно п. 5.6 договора, указанный в п. 5.3 настоящего договора порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещения применяется также в случае, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли, либо приняли не обоснованный экономически размер платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год.
Проверив обоснованность исковых требований Ч.Н.Б. в части признания незаключенным договора возмездного оказания услуг от <...> между ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" и собственниками многоквартирного дома по <...> <...>, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Согласно п. 1.1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремой общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещен в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с п. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу прямого указания закона ответчик был обязан заключить с собственниками договор возмездного оказания услуг и подписать его либо большинством собственников многоквартирного дома (более 50%) либо уполномоченным представителем собственников <...>.
В рассматриваемом случае указанные требования закона не исполнены, так как договор от <...> подписан 22 собственниками помещений многоквартирного дома, <...> как уполномоченное лицо данный договор не подписывал.
Также судом правомерно учтено, что в проекте договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном на общем собрании собственников <...> г., установлен иной тариф в отличие от утвержденного решением общего собрания собственников помещений от <...> г.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" к услугам, оказываемым по договору возмездного оказания услуг субъектами предпринимательской деятельности в целях удовлетворения личных потребностей граждан применяется Закон "О защите прав потребителей".
Таким образом, районный суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм данного закона, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. за нарушение прав потребителя, а также штраф в порядке ст. 16 в размере 50% от присужденной суммы - <...> рублей.
Решение суда в части отказа Ч.Н.Б. в требованиях о возложении на ответчика обязанности предоставить ей надлежащим образом заверенные копии документов, и в части возмещения ответчиком морального вреда в размере <...> руб. сторонами не обжаловано.
Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-911/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-911/2014
Председательствующий Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по иску Ч.Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы,
по апелляционной жалобе ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Н.Б. удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...> года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" в пользу Ч.Н.Б. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ответчика Б.М., поддержавшего доводы жалобы, истца Ч.Н.Б. и ее представителя Б.Т., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование иска указала, что является собственником <...> <...> по <...> в г. Омске. ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" оказывает услуги по содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома по договору возмездного оказания услуг.
Из протокола общего собрания от <...> следует, что собственники голосованием решили вопрос о заключении с ответчиком договора возмездного оказания услуг с <...> и утверждение тарифа на оказание услуг и обслуживания дома в размере 15 руб. с 1 кв. м.
<...> ответчик предъявил квитанции с тарифом в размере 19,13 руб. за 1 кв. м. После направления советом дома претензии о нарушении действующего законодательства, ЖКО стало выставлять квитанции на оплату с тарифом 17,50 руб.
<...> ответчик предоставил ей копию договора возмездного оказания услуг от <...> г., в п. 5.3 которого указан тариф 17,50 руб. В пункте 2.1.7 договора указано о праве ответчика заключать договоры аренды общего имущества собственников дома с получением вознаграждения в размере 50% от суммы аренды. При этом в договоре нет данных о том, на каком общем собрании собственников жилого помещения были согласованы существенные условия договора. Договор заключен с 22 собственниками дома, в котором фактически проживают более трехсот собственников в 297 квартирах.
Просила суд признать незаключенным договор возмездного оказания услуг от <...> между ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" и собственниками многоквартирного дома по <...> <...>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда <...> руб.; обязать ответчика предоставить ей надлежащим образом заверенные копии документов к отчету (баланс приложением формы N 2 по финансовому расчетному счету, договоры аренды помещений - реклама в лифтах, подъездах, акты выполненных работ на доме, договоры с субподрядчиками).
В судебном заседании Ч.Н.Б. и ее представитель Б.Т. заявленные требования поддержали, заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников от <...> г., ссылаясь на то, что из данного протокола не усматривается, кто был председателем и секретарем собрания, форма и участники голосования, в нем отсутствуют сведения о собственниках квартир и правоустанавливающих документах.
Представитель ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" Б.М. иска не признал, пояснив, что подписание договора 22 собственниками не свидетельствуют о его незаключенности, так как данный договор является акцептом оферты на основании принятого собственниками помещений на собрании <...> решения о заключении договора. Собственники в количестве более 51% выразили желание заключить данный договор, следовательно, количество подписавших лиц значения не имеет. Тариф в размере 17,50 руб. установлен с нового календарного года, как предписано органами местного самоуправления. Вся необходимая информация размещена в сети Интернет, на официальном сайте ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1", истица не лишена возможности ознакомиться с ней.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" просит отменить решение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что <...> собственники помещений решением общего собрания выразили свою волю на заключение договора на предложенных ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" условиях. Решением по вопросу N 3 повестки дня собственники утвердили текст оспариваемого истицей договора. Договор возмездного оказания услуг от <...> является заключенным, так как направленный ответчиком акцепт был принят собственниками на общем собрании. Момент заключения договора и момент его подписания нельзя признать равнозначными, поскольку на стороне собственников выступает множество лиц, и процесс подписания договора занимает достаточно времени. Жилищный кодекс РФ не содержит прямого указания на необходимость подписания договора большинством собственников. В резолютивной части решения не указаны стороны договора, признанного незаключенным.
Наличие и размер морального вреда истица не доказала, оснований для взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, Ч.Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.
Согласно протоколу N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> <...> от <...> г., в числе иных вопросов, собственники помещений голосовали за изменение способа управления многоквартирным домом и за переход на непосредственное управление собственниками многоквартирного дома, за расторжение договора управления с управляющей компанией ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1", за заключение с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" договора возмездного оказания услуг с <...> г., за установление тарифов с <...> в размере 15 рублей с 1 кв. м.
Указанные вопросы повестки дня приняты большинством голосов.
По данным оттисков штампа входящей документации ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1", <...> ответчик получил проект договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...> г., составленный собственниками помещений и подписанный избранным председателем совета дома <...>; <...> - протокол N 3 общего собрания от <...> г.
По условиям проекта договора, представленного собственниками помещений, исполнитель ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" обязуется приступить к выполнению настоящего договора с <...> при условии подписании данного договора уполномоченным представителем дома и исполнителем и открытия отдельного расчетного счета на исполнителя специально для поступления и расходования денежных средств, целевое направление которых определено условиями настоящего договора.
Тариф (размер платы) за 1 кв. м площади помещения собственника по оплате исполнителю за содержание и ремонт дома определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома по согласованию с исполнителем на каждый текущий год. В случае не проведения общего собрания и (или) не утверждения тарифа, тариф устанавливается в размере тарифа, установленным муниципальным органом г. Омска за управление, содержание и ремонт аналогичного дома, сниженным на 30% (пункт 5.2).
Пункт, наделяющий исполнителя по решению общего собрания собственников правом на заключение договора аренды общего имущества (в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы) и установления агентского вознаграждения в размере 50% от суммы денежных средств, полученных от третьих лиц за использование общего имущества, в проекте договора от <...> не предусмотрен.
Без какого-либо уведомления в адрес собственников помещения в доме по <...> <...> либо их полномочного представителя, договор на предложенных собственниками помещений многоквартирного дома условиях заключен не был.
Возражая против исковых требований Ч.Н.Б., ответчик представил суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (в форме заочного голосования) от <...> г.
Согласно данному протоколу, на собрании большинством голосов был выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома,
- в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1",
- утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1",
- выбран в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома и наделен полномочиями на подписание от имени собственников помещений соглашения о расторжении договора управления с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1", уведомления о выборе способа управления и подписания договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подписание договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" - собственник <...> <...>,
- установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме до конца календарного года в размере 15 руб. 08 коп. за 1 кв. м помещения,
- обслуживающая организация ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" наделена полномочиями на заключение договора аренды мест общего пользования.
Представитель ответчика ссылался на указанный протокол как на основание для заключения с собственниками помещений многоквартирного дома спорного договора на оказание услуг от <...> г.
Оснований для исключения протокола общего собрания от <...> из числа доказательств суд не усмотрел, так как вопрос о правомочности и законности данного собрания и принятых на нем решений не был предметом судебного разбирательства, решения общего собрания от <...> не признаны недействительными.
Согласно представленному ответчиком договору возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, он заключен между ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" и 22 собственниками помещений указанного многоквартирного дома.
Пунктом 2.1.7 договора закреплено, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома исполнитель может быть наделен правом на заключение договора аренды общего имущества (в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы). В данном случае исполнитель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве агента, заказчик по отношению к исполнителю является принципалом. Агентское вознаграждение исполнителя составляет 50% от суммы денежных средств, полученных от третьих лиц за использование общего имущества. Денежные средства, полученные от использования общего имущества, за исключением суммы агентского вознаграждения, расходуются на цели, определенные общим собранием собственников, а при отсутствии такового - на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по усмотрению исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений исполнителя и тарифных ставок органов местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по настоящему договору устанавливается сроком на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года. В момент заключения настоящего договора и до <...> размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон определяется в пределах тарифных ставок, рекомендованных органами местного самоуправления, рассчитанных согласно расчету затрат, приложенному к настоящему договору (Приложение N 4) и являющемуся его неотъемлемой частью, и составляет 17 руб. 50 коп. за 1 кв. м помещения.
В силу п. 5.4 договора, собственники помещений вправе ежегодно на общем собрании принимать решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год. При этом размер платы установленный собственниками помещений самостоятельно, должен быть экономически обоснован.
Согласно п. 5.5 договора, в случае если в период действия настоящего договора по решению органов местного самоуправления будет увеличен размер платы за содержание и ремонт помещения, размер платы по настоящему договору соответственно увеличивается. Конкретный размер платы по настоящему договору в данном случае определяется исполнителей самостоятельно. Новый размер платы применяется с даты вступления в силу актов органов местного самоуправления или с даты, указанной в данном акте, при этом заключения дополнительного соглашения сторон об увеличении платы по настоящему договору не требуется. Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренная настоящим договором сохраняется.
Согласно п. 5.6 договора, указанный в п. 5.3 настоящего договора порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещения применяется также в случае, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли, либо приняли не обоснованный экономически размер платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год.
Проверив обоснованность исковых требований Ч.Н.Б. в части признания незаключенным договора возмездного оказания услуг от <...> между ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" и собственниками многоквартирного дома по <...> <...>, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Согласно п. 1.1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремой общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещен в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с п. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу прямого указания закона ответчик был обязан заключить с собственниками договор возмездного оказания услуг и подписать его либо большинством собственников многоквартирного дома (более 50%) либо уполномоченным представителем собственников <...>.
В рассматриваемом случае указанные требования закона не исполнены, так как договор от <...> подписан 22 собственниками помещений многоквартирного дома, <...> как уполномоченное лицо данный договор не подписывал.
Также судом правомерно учтено, что в проекте договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном на общем собрании собственников <...> г., установлен иной тариф в отличие от утвержденного решением общего собрания собственников помещений от <...> г.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" к услугам, оказываемым по договору возмездного оказания услуг субъектами предпринимательской деятельности в целях удовлетворения личных потребностей граждан применяется Закон "О защите прав потребителей".
Таким образом, районный суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм данного закона, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. за нарушение прав потребителя, а также штраф в порядке ст. 16 в размере 50% от присужденной суммы - <...> рублей.
Решение суда в части отказа Ч.Н.Б. в требованиях о возложении на ответчика обязанности предоставить ей надлежащим образом заверенные копии документов, и в части возмещения ответчиком морального вреда в размере <...> руб. сторонами не обжаловано.
Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)